Průběžný vývoj

wschwetz · 2010-09-21T11:01:53+00:00

Gut gebrüllt Frank, ich gönne dir deinen feinen CHS 25 Negative. Ich mag lieber den T-Max 400 in xtol 1+1 rotiert. So ist das nun mal. Entscheidend für d...

wschwetz

V některých příspěvcích na fóru se v souvislosti s dobami vyvolávání hovoří o „kontinuálním vývoji“. Co to znamená? Neustálé převracení plechovky? To je při dobách 15 minut a více docela namáhavé. Další otázka: Může někdo říct, kolik času je třeba přidat, když se převrací měsíčně místo každých 30 sekund? Chtěl bych všechny své procesy přepnout na 1minutové převracení, protože 30sekundové převracení je pro mě příliš hektické, zejména u velkých nádob (Paterson); než vývojka úplně odteče, je těch 30 sekund téměř pryč.

Gast

V některých příspěvcích na fóru se v souvislosti s dobami vyvolávání hovoří o „kontinuálním vývoji“. Co to znamená? Neustálé převracení plechovky? To je při dobách 15 minut a více docela namáhavé. Další otázka: Může někdo říct, kolik času je třeba přidat, když se plechovka naklápí každou minutu místo každých 30 sekund? Chtěl bych všechny své procesy přejít na 1minutové naklápění, protože 30sekundové naklápění je pro mě příliš hektické, zejména u velkých plechovek (Paterson); než vývojka úplně odteče, je těch 30 sekund téměř pryč.

Ahoj, podívej se sem: http://www.phototec.de/infomag_erechner.php S pozdravem Wolfgang

Tandemfahren

V některých příspěvcích na fóru se v souvislosti s dobami vyvolávání hovoří o „kontinuálním vývoji“. Co to znamená? Neustálé převracení plechovky? To je při dobách 15 minut a více docela namáhavé. Další otázka: Může někdo říct, kolik času je třeba přidat, když se protřepává měsíčně místo každých 30 sekund? Chtěl bych všechny své procesy přejít na 1minutové protřepávání, protože 30sekundové protřepávání je pro mě příliš hektické, zejména u velkých nádob (Paterson); než vývojka úplně odteče, je těch 30 sekund téměř u konce.

Ahoj Wilfriede, kontinuální převracení jsem taky jednou zkoušel, s Emofinem, a jo, je to trochu namáhavé, hm... Přepnout vše na jednu minutu, to samozřejmě můžeš udělat, ale musí ti být také jasné, že tím se vzdáváš podstatného nástroje pro řízení procesu. Dosažená křivka černosti nezávisí pouze na době vyvolávání, vždy hrají roli také míchání a samozřejmě teplota a koncentrace vývojky. Proto na tvou otázku nemůže existovat uspokojivá, jednoduchá odpověď. Některé vývojky při nedostatečném míchání dělají potíže (například ATM49 se rychle stává nerovnoměrnou), jiné raději stojí déle (RODINAL!). A velkou roli hraje i nádoba, v mých nejčastěji používaných malých Jobos je téměř okamžitě klid, se dvěma prodlouženími to trvá věčnost. A to se pozná na výsledcích! Obecně platí, že čím více lázeň protřepáváš, tím více se vyvolají světlé partie. Naopak: čím déle lázeň stojí, tím větší je vyrovnání. Takže si užij experimentování, nebo si sestroj densitometr a udělej si zkušební proužky, to může být dokonce i zábava! Vždy dobré světlo Frank

EJG

Ahoj Wilfriede, to převracení každých 30 sekund, a to třeba po dobu 9 minut, je opravdu otravné. Abych tomu zabránil, vyvolávám téměř výhradně metodou rotace. Vyvolávám současně 3 středoformátové filmy. Kromě výhody polovičního množství vývojky lze čas během rotace využít k jiným činnostem. Je jasné, že ne každý film to snáší dobře. U „moderních“ černobílých filmů, jako je TMAX 400 TMY-2, jsem dosáhl slušných výsledků. I za cenu, že mě někteří členové fóra „ukamenují“, věřím, že rozdíly mezi jednotlivými metodami vyvolávání – 10 sekund/30 minut, 60 minut nebo rotace – jsou pro dobrý výtisk nakonec podřadného významu. Rozhodující je podle mého názoru specializovat se na jeden druh filmu. S pozdravem Ernst-Jürgen

Tandemfahren

I za cenu toho, že mě někteří členové fóra „ukamenují“, se domnívám, že rozdíly mezi jednotlivými metodami vyvolávání – 10 sekund/30 minut, 60 minut nebo rotace – mají pro kvalitní výtisk nakonec jen podřadný význam. S pozdravem Ernst-Jürgen HA! Ukamenování je pro někoho jako ty ještě moc dobré! Pověsit ho hlavou dolů! A poplivat! Ale vážně: když se nedíváš až tak přesně, můžeš u některých kombinací dosáhnout docela použitelných snímků. U jiných zase ne. Pokud se na to vůbec nedíváš. CHS25 v RODINALu je například velmi náladový. No a nakonec je naše fotografie také „podřadného významu“, že? Podle mého názoru bychom se my, pár hloupých, zaostalých analogových nadšenců, měli vyznačovat pečlivým pozorováním a ovládáním našich procesů. „Tak nějak“ můžeš fotit i digitálně, to je praktičtější. Vždy dobré světlo a kresba ve stínech Frank

EJG

Dobře řečeno, Franku, nechám ti své skvělé negativy CHS 25. Já mám raději T-Max 400 ve xtolu 1+1 s promícháním. Tak to prostě je. Pro diváka je rozhodující, zda ho osloví působivý obrazový jazyk. Za předpokladu odpovídající technické kvality snímku. Jakým postupem, s jakou vývojkou a zda je snímek oříznutý, nakloněný nebo rozmazaný, to diváka nezajímá. S pozdravem Ernst-Jürgen