thomas_l
Le procédé Tetenal RA4 à température ambiante n'existe-t-il plus ? Il n'est plus référencé dans aucune boutique et il n'apparaît plus non plus sur le site de Tetenal. Je me suis mis au RA4 l'année dernière, mais j'ai trouvé ça assez pratique avec le développement en bac. Faut-il qu'on passe maintenant aux procédés à haute température ? Si oui, comment s'y prendre au mieux ? Tambour ? Réchauffeur de bacs ? Tout ça coûte cher, alors je réfléchis à la meilleure façon de procéder.
Amicalement, Thomas
MirkoBoeddecker
Bonjour Thomas,
Nous continuons certes à nous battre, mais malheureusement, nos ventes de ce produit ont elles aussi fortement baissé ces dernières années.
Mais tu n'es pas obligé de monter jusqu'à 38,5 °C.
En principe, c'est une question de dilution et de temps de développement.
C'est d'ailleurs pour cela que le kit RA était accompagné de ce tableau indiquant les différents temps de développement en fonction des températures.
Si tu en as encore un, scanne-le et télécharge-le.
Je ne serais pas surpris qu'un autre produit chimique RA4 monoconcentré de Tetenal, avec une dilution similaire à celle du kit à température ambiante et un développement pendant la durée indiquée sur la fiche, donne « par hasard » les mêmes résultats.
Sinon, il faudrait procéder par tâtonnements. Je te conseillerais aussi d'essayer un kit couleur ADOX si tu as envie de tester.
Cordialement,
Mirko
EDIT du 10/11/2010 : J'ai « vérifié » auprès de Tetenal et le kit Mono PK (devenu plus tard le kit en cuvette Colortec) avait effectivement une composition chimique différente de celle des produits RA4 standard.
Je tiens à souligner ici que nos amis de Nova, en Angleterre, fabriquent toujours ces merveilleux processeurs à cuves « Trimate ». Je suis bien conscient que cela n'est pas à la portée de tout le monde d'un point de vue financier, mais nous pouvons les proposer et ils permettent d'utiliser n'importe quel produit chimique RA-4.
thomas_l
Salut Mirko !
J'ai mis les deux pages en ligne. Peut-on en tirer des informations pertinentes ? Je me ferai un plaisir de tester et de te faire part de mes impressions, mais cela prendra un peu de temps car je pars bientôt à l'étranger pour un mois pour le travail. Mais cette fois-ci, j'emporterai des films négatifs couleur et j'aurai donc un peu de matériel.
Les ventes du kit RA4 sont-elles vraiment en baisse ? Je veux dire, les produits chimiques et le papier ne sont certes pas bon marché, mais ils ne sont pas non plus extrêmement chers. Beaucoup pensent sans doute encore que le RA4 est compliqué ou particulièrement difficile. Je le croyais moi-même il y a encore un an et j’ai été surpris de constater que ce n’est pas plus difficile que le noir et blanc, même si au début, on a un peu de mal avec l’exposition et les filtres. Il manque simplement encore l’œil pour ça.
Amicalement, Thomas
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
[PIÈCE JOINTE INTROUVABLE]
MirkoBoeddecker
Bonjour Thomas,
Pourrais-tu prendre une photo des étiquettes des bouteilles ou noter la quantité qu'elles contenaient chacune ?
Voici ce qu'on pourrait essayer :
Prendre le kit de concentré mono RA4 d'ADOX et effectuer la dilution dans les mêmes proportions que le kit Tetenal.
À vue de nez, je dirais qu'il s'agit d'une solution 100 % plus concentrée (= deux fois moins d'eau que pour le processus en machine).
Ensuite, applique le tableau des températures (c'est-à-dire fais comme si tu avais encore le produit Tetenal dans le bac) et plonge-y une première feuille.
Cela devrait fonctionner sans amorçage. Il se peut toutefois que les produits chimiques ADOX doivent être amorcés ou qu'il faille faire passer quelques feuilles de papier couleur (à la lumière, pour que le développement soit important).
Le tableau des erreurs permet de procéder par tâtonnements (c'est-à-dire de déterminer si le développement est trop ou pas assez poussé et de réoptimiser en ajustant le temps). Cela devrait permettre d'établir un nouveau tableau des températures.
Si les temps nécessaires s’avèrent nettement plus longs (c’est-à-dire le temps nécessaire pour éliminer le voile bleu), j’augmenterais encore la concentration et tenterais ainsi de me rapprocher du tableau Tetenal. Idem en cas de concentration trop élevée (voile de base trop important). Il suffirait alors d’ajouter plus d’eau.
En principe, cela devrait fonctionner ainsi. Les 38,5 degrés ne sont en effet qu’une constante permettant d’aligner tous les autres paramètres sur celle-ci.
Le RA4 ne nécessite pas 38,5 degrés. Mais on souhaitait rendre les processus aussi courts et donc aussi efficaces que possible (que ce soit dans le minilab où le client mâchant du chewing-gum attend son film au comptoir ou dans le grand laboratoire où des milliers de photos défilent). De plus, on souhaitait bien sûr pouvoir échanger des composants entre les machines C-41 et RA-4, et on s’est donc mis d’accord pour fixer cette constante de température pour le C-41 et le RA-4.
Bonne chance !
PS. On t’envoie un kit ?
Rumpel
Bonjour Thomas,
Pourrais-tu prendre une photo des étiquettes des bouteilles ou noter la quantité qu'il y avait dans chacune d'elles ?
[...]
Bonjour à tous,
J'ai encore un paquet dans son emballage d'origine et j'ai pris des photos.
Salutations
Björn
EBerger
Bonjour Thomas,
tout d'abord, merci beaucoup d'avoir abordé ce sujet. Je suis exactement dans la même situation que toi :
maintenant que j'ai fini le dernier paquet de Tetenal RA-4 pour développement à température ambiante,
je me retrouve confronté au même problème. As-tu déjà essayé de voir si cela fonctionne avec le kit ADOX dans la
dilution suggérée par Mirko ? Si oui, merci de nous en faire part
ici. Maintenant que les journées redeviennent maussades et plus courtes, le travail en chambre noire
s'impose. Au fait, j’ai failli oublier : il y a environ deux semaines, j’ai
contacté Tetenal, et un monsieur très aimable m’a expliqué que le kit encore disponible
pour le traitement en machine ne convenait pas au procédé à température ambiante. Aucune autre
justification n’a été donnée.
Cordialement,
Eugen
thomas_l
Bonjour !
Non, je n'ai pas encore essayé. Ça va encore prendre un peu de temps, car je ne rentre en Autriche que la semaine prochaine. Je m'y mettrai à ce moment-là.
Je trouve qu'il faudrait davantage faire passer le message que l'agrandissement des photos en couleur n'est pas difficile. Je pense que si peu de gens s'y mettent, c'est parce que cela semble trop compliqué.
Amitiés de Kiev, Thomas
thomas_l
J'ai les premiers résultats, je reviens tout juste de la chambre noire. Je ne peux pas encore me prononcer définitivement, mais une chose semble claire : ça marche aussi avec le produit chimique à 35 °C à température ambiante.
Aujourd’hui, j’ai simplement fait comme si j’avais l’ancien kit Colortec à température ambiante et j’ai développé à 21 °C. 21 °C, car le produit chimique était justement à cette température. Avec un temps de développement d’une minute, on observe une nette dominante bleue ; avec des temps de développement de 2 et 3 minutes, cette dominante bleue disparaît. Sous la lampe à lumière du jour, les deux derniers agrandissements semblent assez fidèles en termes de couleurs, mais pas tout à fait.
Sur tous les agrandissements, j'observe une légère dominante jaune, plutôt gris-jaunâtre sous la lampe à lumière du jour, y compris dans les zones qui n'ont pas été exposées. Je suppose donc que le papier n'est plus en bon état, ou est-ce que je me trompe ? Je vais donc d'abord me procurer du nouveau papier avant de continuer.
Amicalement, Thomas
thomas_l
Bonjour !
Bon, j'ai fait un nouvel essai avec du papier neuf et bonne nouvelle : ça marche ! On remarque certes une très légère dominante de couleur, mais je pense qu'elle provient plutôt de l'autre lot de papier. Je n'ai pas pris le temps de filtrer ça aujourd'hui, je vais plutôt vérifier demain à la lumière du jour. J'ai essayé de développer pendant deux et trois minutes, mais je ne vois aucune différence.
En principe, c'est très simple avec la chimie : il suffit de développer un peu plus longtemps et ça marche. La prochaine fois que je préparerai une solution de travail, j'essaierai avec une concentration plus forte.
Amicalement, Thomas
Gast
Je vais bien mériter la bêche d'or. :spudnikwaving:
Mais ce qui m'intéresse, c'est de savoir s'il y a eu de nouvelles avancées sur le sujet depuis ?
?
J'aimerais développer moi-même du papier couleur et je cherche un produit chimique RA 4 qui fonctionne à environ 20 degrés.
Qu'en est-il du blanchiment-fixage ? Il n'y avait rien à ce sujet. Y a-t-il une déclaration d'ADOX à ce sujet ?
?
OLaf
thomas_l
Je n'ai pas fait de tests à long terme, comment l'aurais-je pu d'ailleurs ;-) Je laisse simplement le papier un peu plus longtemps dans le Blix. En principe, le processus fonctionne même si l'on ne respecte pas la température indiquée ; il suffit simplement de prolonger le temps de développement. À partir d'une certaine température, les couleurs deviennent toutefois ternes ; je n'ai pas testé si ça marche exactement à 20 °C, mais par exemple à 25 °C, le processus fonctionne très bien, tandis qu'à environ 16 °C, c'est problématique... il faut simplement essayer. Ce qui ne fonctionne pas, ce sont les temps de pose assez longs ; je me suis donc dit que j’allais simplement utiliser un filtre gris pour obtenir des temps de pose plus longs. En tout cas, avec le Fuji Crystal, cela a entraîné des dominantes de couleur impossibles à corriger. Je n’ai pas encore testé cela avec le Kodak. Les temps de pose courts sont assez pénibles : avant-hier, j’ai agrandi un RA 4 sur du Fuji Crystal 18x24 à partir d’un négatif 35 mm, et avec une ouverture de f/11, je n’ai eu que 4 s de temps de pose. J’aurais dû faire un peu de masquage, mais je n’y suis pas vraiment parvenu sans que cela se voie.
Le processus en lui-même ne pose pas de problème, tu peux sans souci laisser le papier plus longtemps dans le révélateur que ce qui est indiqué, mais il ne faut surtout pas que ce soit trop court. Et encore une chose importante : si tu penses avoir bien filtré, fais absolument sécher le papier et regarde-le à la lumière du jour, car on peut parfois y voir des bleus, des rouges, etc... C'est incroyable.
D'une manière générale, je trouve que le traitement RA4 est, comparé au noir et blanc, un processus relativement fastidieux et très technique. Je ne le fais de temps en temps que parce que c'est tout simplement agréable d'avoir une photo qui ne présente absolument aucun pixel. Quand tout est bien filtré, les résultats sont superbes.
Gast
Merci pour ces informations. Malheureusement, on trouve peu d’informations récentes sur le RA4 à température ambiante sur Internet. La plupart des discussions portent sur les produits chimiques Diluprint, qui existaient autrefois. C’est un peu dommage.
Je ne souhaite pas non plus développer en grande quantité, mais il existe des formats spéciaux qui ne sont pas pris en charge en laboratoire. C'est le cas de mon Horizont Panorama, jusqu'à présent réservé au noir et blanc. Mais j'ai envie de faire de la couleur avec. Ou bien d'essayer un 35 mm dans un appareil pour film en rouleau, puis de décider moi-même du filtrage. Des expériences créatives, tout simplement.
€
Mes dernières tentatives remontent à l'époque où j'utilisais du Foma PM20 en RDA. C'était il y a longtemps… Le matériel est là : Opemus avec tête couleur, tambour Jobo, il ne manque que les produits chimiques. Je pensais à 25 degrés pour que ce soit plus facile à gérer.
€
Je m'y mettrai donc à l'automne, quand les jours raccourciront…
€
Encore merci
OLaf
hansjoachim
Bonjour Olaf, les réactions à ton message expliquent pourquoi le procédé à température ambiante, que je privilégie moi aussi, n’est plus proposé. J’ai fait des recherches sur Google à plusieurs reprises, sans succès en ce qui concerne les 20 degrés. La situation est encore pire pour les diapositives (Ilfochrome) : là, malheureusement, il n’y a plus aucune solution. Pour en revenir au RA4 : je ne peux pas et ne veux pas maintenir une température ambiante de 35 degrés, et je ne compte pas acheter de machine. J'envisage donc d'utiliser un chauffe-plateaux ou de faire des essais sur la base de l'ancien Colortec, comme décrit ci-dessus. Je ne suis pas très optimiste quant à ces essais, car l'ancien procédé avait une température maximale de 25 degrés, soit tout de même 10 degrés de moins que le procédé actuel. Les résultats ne seront toutefois pas connus avant l'automne. À propos : le bain de blanchiment-fixage dans le procédé Tetenal actuel est à 35 degrés, tout comme le révélateur.
hansjoachim
ContaxChris
Je développe en RA4 à température ambiante (22 °C) avec les produits Digibase (révélateur Monotype et blanchisseur-fixateur). Après l'exposition, je place le papier (Fuji Crystal Archive) dans le tambour Jobo, que je fais tourner à la main sur un support Jobo. Révélateur + blanchisseur-fixateur pendant 120 s chacun, avec entre les deux un bref bain d'arrêt à l'acide citrique. Les résultats sont parfaitement reproductibles et les couleurs très belles, en aucun cas ternes.
Les produits chimiques sont régulièrement reversés du tambour dans la bouteille d'un litre pour être régénérés.
Ah oui, avant le développement, je fais tourner le tambour pendant 2 minutes avec de l'eau.
Gast
Fred est donc bien vivant. C'est sympa de voir qu'il y a encore d'autres personnes qui s'intéressent à la couleur dans leur propre laboratoire.
?
Mais j'ai une question pour FOTOIMPEX : pourriez-vous proposer un kit d'un litre pour le RA4 ? Je veux dire, le pack de 5 litres est certes bon marché, mais il me faudra 5 ans pour l'utiliser. Et je pense que le produit ne se conservera pas aussi longtemps une fois ouvert. Le client de FOTOIMPEX doit-il vraiment se rabattre sur Digibase ? Parfois, le prix n'est pas le seul facteur qui permet de limiter les pertes.
?
Salutations
OLaf
qui a inauguré aujourd'hui sa saison de chambre noire 2013/14.
Gast
Pour tous ceux qui n’osent pas se lancer dans la couleur, voici un petit compte-rendu intermédiaire. Je l’ai essayé hier soir et les deux premières copies contact sont posées sur ma table.
€
Le processus RA4 est assez simple à 25 °C. J’ai maintenu la température de l’eau dans un saladier.
J'ai développé sur un vieux Chibaroller dans un Jobo Drum sans bain-marie, comme je le fais ici pour le noir et blanc. (pour le noir et blanc, bien sûr, seulement à 21 °C)
€
Le premier test était d'un rouge vif ? :spudnikdizzy:? mais après la 3e bande test, j'ai obtenu un filtrage de base tout à fait acceptable.
Alors n'ayez pas peur, c'est très simple !
€
Ah oui : j’avais moi-même développé ces films quelques jours auparavant en C41, mais à 38 °C. Pour cela, j’avais effectué une dilution du révélateur Digibase en tant que révélateur à usage unique et réalisé le développement pendant 5,30 min (ce qui a été bien décrit ici ?
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?p=146168#p146168
). C'était un peu délicat au niveau de la régulation de la température.
€
Malheureusement, l'un des films est devenu très terne/à faible densité (je ne sais pas trop comment le décrire) (un 400 ISO stocké pendant 10 ans). Le 100, qui traînait quelque part depuis environ 8 ans après avoir été exposé, avait l’air bien meilleur. Je les ai développés tous les deux en une seule fois. Mais on peut en tirer des tirages contact avec un filtrage approprié. Je ne prétends pas faire de bonnes photos avec ces vieux trucs. Ce n’était qu’un premier essai.
€
C’est tout
OLaf
Wolfgg
Bonjour Olaf,
Les films surexposés au-delà de 21 DIN (100 ASA) posent problème. C'était déjà le cas pour le bon vieux Tri-X. Si un tel film n'est pas « doté » d'un effet Schwarzschild prononcé, comme c'était le cas autrefois pour l'Agfpapan 400, par exemple, il accumule docilement tout le rayonnement qui parvient à traverser l'emballage, en particulier la radioactivité naturelle. Cela provoque alors un voile qui s'épaissit progressivement, rendant le film inutilisable (« tout est si dense » : la photo se retrouve entièrement dans la zone des hautes lumières). Sur un Tri-X stocké 10 ans au réfrigérateur, j’ai mesuré un voile de 0,7 d ; le voile avait donc déjà détruit prématurément la moitié de la courbe caractéristique.
C’est pourquoi : n’achetez pas de films haute sensibilité stockés trop longtemps, c’est généralement de l’argent gaspillé.
Salutations, Wolfgang
Gast
Bonjour Wolfgang,
Merci pour ces précisions. Je n'avais pas acheté ce film non plus ; comme je l'ai dit, il traînait dans le grenier et a sûrement pris un sacré coup de chaleur cet été.
Qu'en est-il de la diapositive Agfa 100 ? Peut-elle encore servir pour le cross-process – à titre expérimental uniquement ?
Olaf
Wolfgg
Bonjour Olaf,
Depuis hier après-midi, je n'arrive plus à accéder au forum, le lien fotolaborforum.eu ne fonctionne plus.
Diapositives couleur Agfa 100 : il existait des films présentant des comportements différents selon l'indice de Schwarzschild. Le dernier, le CT100 Precisa, avait un très bon comportement ; il était même adapté à l'astrophotographie (d'après mes tests, il ne perdait qu'environ 1/2 diaphragme pour un temps d'exposition de 30 minutes). En revanche, en raison de la bonne mémoire du voile, celui-ci augmentait de manière visible lors de la superposition, ce qui, sur un film inversible, signifie une perte du noir maximal et donc de la brillance.
On peut toutefois facilement tester le voile déjà accumulé : découpez un morceau non exposé dans l'obscurité, de préférence en tirant encore 5 cm de la queue du film dans l'obscurité, coupez-le, placez-le dans une boîte et développez-le normalement comme un film noir et blanc (du Rodinal, etc. suffit) puis fixez-le. Une fois sec, le morceau de film présente une partie noire et une partie claire. La partie noire indique si le développement a été suffisamment complet pour le test, tandis que la partie non exposée montre le voile. On peut ainsi facilement déterminer, pour chaque film superposé, s'il est encore utilisable pour l'usage prévu.
Salutations, Wolfgang
Gast
Bonjour,
merci pour l'astuce concernant le test du voile avec le Rodinal, je vais l'essayer.
Hier, j'ai réalisé plusieurs tirages au format 24x30 à partir de négatifs 6x4,5. J'ai travaillé à une température de 25 degrés. En regardant les photos, on dirait que le tirage est très « granuleux », dans la mesure où l'on peut parler de grain en couleur.
Il s'agissait de photos prises avec un Kodak périmé. Je ne sais pas exactement de quoi il s'agissait, en tout cas plus que 100 ASA (120 ? ou 160 ?). Sur le bord de la pellicule, il est écrit « Kodak GPX ». La densité du voile de base était plus élevée que sur l'EKTAR 100 développé en même temps, qui était neuf. Malheureusement, je n'ai pas encore agrandi les photos de l'Ektar, je m'y mettrai cette semaine.
Se pourrait-il que ce voile rende également le grain plus grossier ? Le temps de pose était presque deux fois plus long que pour le « film neuf », et la filtration était également plus forte. Le résultat présente toutefois des couleurs agréables.
OLaf
