Sus experiencias con el revelador ADX

hallertauBW · 2010-07-04T14:34:06+00:00

Hallo, ich würde mal gerne wissen welche Erfahrungen ihr gemacht habt mit dem Filmentwickler Adox ADX. Ich selber habe das Gefühl das ich noch weit weg bin...

hallertauBW

Hola, Me gustaría saber qué experiencias habéis tenido con el revelador ADOX ADX. Por mi parte, tengo la sensación de que aún me queda mucho para alcanzar el resultado óptimo. Mis revelados hasta ahora han sido: 1. Agfa APX 100, con exposición a 100 ASA, 7 fotos +/- 0,5 pasos de diafragma. Revelado de 5,5 min, agitación 1 vez cada medio minuto. Resultado: no noto un grano más fino (subjetivamente) y el contraste es menor. Mi impresión es que es peor que mi revelado básico. 2. Ilford HP5, con exposición a 400 ASA, 7 fotos +/- 0,5 pasos de diafragma. Revelado 6,5 min, agitación 1 vez cada medio minuto. Resultado: grano grueso, pero es la primera vez que revelo una película de este tipo. Quizá se deba a que la película es de mayor sensibilidad. Salvo por el grano, es equivalente a mi revelado básico. 3. Agfa APX 100, sobreexposición 2 pasos, revelado durante 5,5 min, pero agitando 3 veces cada minuto. Resultado: Interesante, casi no se ve grano. Parece como si todos los granos se hubieran alisado. En las series de exposición (3 fotos con 1 paso de diferencia) no noto ninguna diferencia. Y, en general, el negativo parece tener una emulsión gris y mate por encima. Base: Agfa APX 100, RODINAL 1:50, 20 °C, 28 min En general, no dispongo de equipos de medición, evalúo el tamaño del grano con el enfoque de 8x. Revelaré las fotos de los negativos durante mis vacaciones.

GilbertMayer

Hola Yo también soy un novato, o más bien alguien que vuelve a este mundo. Al principio revelé docenas de rollos con APH 09 y ATM49 y quedé bastante satisfecho. Luego, el ADX despertó mi curiosidad y empecé a revelar con él. En principio, he seguido los tiempos, diluciones y temperaturas indicados. Ahora utilizo este revelador habitualmente con películas de 35mm. El APX 100 queda genial. El Neopan 400 también. El ADOX CHS 50 queda realmente muy bonito y de grano fino, pero deja una capa iridiscente que me hizo temer que el fijador hubiera fallado (véase mi pregunta en el foro). Sin embargo, al ampliarlo no se aprecia nada negativo. Estos negativos también dan copias bien equilibradas, con nitidez y grano fino. Para el formato medio y las películas planas, me quedo con el APH 09, porque ahí el equilibrio y el efecto del grano no tienen tanta importancia. Tenía un CHS 100 que había expuesto con una Arca Swiss de 6x9 y que revelé con ADX. En este negativo se encuentra mi más bonita escena de atardecer a contraluz, con hojas totalmente plásticas en primer plano y una telaraña iridiscente. Pero, sinceramente, no sabría decir si el revelador ha influido de manera decisiva en el resultado o si simplemente he conseguido una toma especialmente bonita. En general, solo puedo decir que, si no se trabaja con series de pruebas limpias y densitómetros, la evaluación de los negativos a veces carece de relación con la realidad. Solo al ampliarme me doy cuenta de que algunos negativos se convierten en una bonita imagen con mayor facilidad o, por el contrario, con más esfuerzo. Desde que empecé a realizar la exposición con split grade manual, mis resultados son mucho más controlables y, en su mayoría, satisfactorios. Mi conclusión: para las películas de 35mm que ADX recomienda encarecidamente en su tabla, este es un revelador realmente bueno. Pero no creo que sea adecuado para experimentos poco convencionales. Saludos Gilbert

christer

....... Las fotos de los negativos las revelaré cuando esté de vacaciones........

Solo entonces podrás decir con certeza si te gusta una combinación de revelador y película. Por cierto, en la primera prueba me parece que 7 fotos con 1/2 paso de diafragma son muy pocas. O bien más fotos o bien pasos de diafragma más grandes, en este caso pasos completos.