Twoje doświadczenia z wywoływaczem ADX

hallertauBW · 2010-07-04T14:34:06+00:00

Hallo, ich würde mal gerne wissen welche Erfahrungen ihr gemacht habt mit dem Filmentwickler Adox ADX. Ich selber habe das Gefühl das ich noch weit weg bin...

hallertauBW

Witam, chciałbym się dowiedzieć, jakie macie doświadczenia z wywoływaczem filmów Adox ADX. Sam mam wrażenie, że daleko mi jeszcze do optymalnego wyniku. Moje dotychczasowe wywołania wyglądały następująco: 1. Agfa APX 100, naświetlona przy 100 ASA, 7 zdjęć +/- 0,5 stopnia przysłony. Wywoływanie 5,5 min, mieszanie 1 raz na pół minuty. Wynik: nie dostrzegam mniejszych ziaren (subiektywnie), a kontrast jest mniejszy. Moje wrażenie: gorsze niż przy moim podstawowym wywołaniu. 2. Ilford HP5, naświetlony 400 ASA, 7 zdjęć +/- 0,5 stopnia przysłony. Wywoływanie 6,5 min, częstotliwość mieszania 1 raz na pół minuty. Wynik: Gruboziarnisty obraz, ale to pierwszy raz, kiedy wywołuję taki film. Być może wynika to z wyższej czułości filmu. Poza ziarnistością jest porównywalny z moim podstawowym wywołaniem. 3. Agfa APX 100, prześwietlona o 2 stopnie, wywołana przez 5,5 minuty, ale z częstotliwością mieszania 3 razy na minutę. Wynik: Ciekawe, ziarno prawie niewidoczne. Wygląda to tak, jakby wszystkie ziarna zostały wygładzone. W seriach ekspozycyjnych (3 zdjęcia z różnicą 1 stopnia) nie widzę żadnej różnicy. Ogólnie negatyw wygląda tak, jakby pokrywała go szara, matowa emulsja. Podstawa: Agfa APX 100, RODINAL 1:50, 20°C, 28 min Ogólnie nie dysponuję żadną techniką pomiarową, wielkość ziarna oceniam za pomocą ostrości 8x. Zdjęcia z negatywów wywołam jeszcze podczas moich wakacji.

GilbertMayer

Witam Ja też jestem nowicjuszem, a raczej powracającym do hobby. Na początku wywołałem dziesiątki filmów przy użyciu APH 09 i ATM49 i byłem całkiem zadowolony. Potem zaciekawił mnie ADX i zacząłem go używać do wywoływania. Zasadniczo trzymałem się podanych czasów, rozcieńczeń i temperatur. Obecnie regularnie stosuję ten wywoływacz do filmów małoobrazkowych. APX 100 wychodzi świetnie. Neopan 400 również. ADOX CHS 50 wychodzi właściwie bardzo ładnie i ma drobne ziarno, ale pozostaje na nim opalizująca powłoka, przez co obawiałem się, że utrwalacz zawiódł (zobacz moje pytanie na forum). Jednak po powiększeniu nie widać żadnych negatywnych efektów. Również te negatywy dają ładne, wyważone, ostre i z drobnym ziarnem odbitki. W przypadku średniego formatu i błon płaskich pozostanę przy APH 09, ponieważ tam wyważenie i efekt ziarna nie mają tak dużego znaczenia. Wywołałem w ADX film CHS 100, który naświetliłem aparatem 6x9 Arca Swiss. Na tym negatywie znajduje się mój najpiękniejszy wieczorny kadr z kontrą, z całkowicie plastycznymi liśćmi na pierwszym planie i mieniącą się pajęczyną. Ale szczerze mówiąc, nie potrafię stwierdzić, czy wywoływacz miał tu decydujący wpływ na wynik, czy po prostu udało mi się zrobić wyjątkowo piękne ujęcie. Ogólnie mogę tylko powiedzieć, że jeśli nie pracuje się z dokładnymi seriami testowymi i densytometrami, ocena negatywów czasami nie ma związku z rzeczywistością. Dopiero podczas powiększania zauważam, że niektóre negatywy łatwiej, a inne trudniej przekształcić w ładne zdjęcie. Odkąd zacząłem naświetlać ręcznie metodą split grade, moje wyniki są jeszcze bardziej kontrolowane i zazwyczaj satysfakcjonujące. Moja konkluzja: w przypadku filmów małoobrazkowych, które są bardzo polecane w tabeli ADX, jest to naprawdę dobry wywoływacz. Nie sądzę jednak, aby nadawał się do nietypowych eksperymentów. Pozdrawiam Gilbert

christer

....... Zdjęcia z negatywów wywołam jeszcze podczas urlopu........

Dopiero wtedy można właściwie stwierdzić, czy dana kombinacja wywoływacza i filmu Ci odpowiada. Nawiasem mówiąc, po pierwszym teście uważam, że 7 zdjęć z różnicą 1/2 stopnia przysłony to za mało. Albo więcej zdjęć, albo większe skoki przysłony, w tym przypadku pełne stopnie przysłony.