frau_ett
Bonjour à tous les amateurs de photo,
J'ai fait une superbe découverte aujourd'hui dans un marché aux puces. J'y ai acheté quelques vieux papiers photographiques encore dans leur emballage d'origine et je voulais savoir si quelqu'un avait déjà utilisé ce type de papier photographique et pourrait peut-être me donner quelques conseils.
Il s'agit notamment d'Agfa Brovira, Leonar Lumarto, Mimosa Kiel (papier contact), Argenta Novum, etc.
J'aimerais également savoir ce qui rend le papier contact si particulier.
Eva vous souhaite un joyeux dimanche de Pâques.
Godot
J'aimerais aussi savoir en quoi le papier contact est particulier.
Bonjour Eva,
À l'origine, tous les papiers photographiques étaient des papiers de contact, voire des papiers de tirage, car les agrandisseurs n'étaient pas courants. Les tirages étaient donc exposés à la lumière du jour. Ton papier de contact Mimosa est certainement destiné à l'exposition artificielle, mais il reste si peu sensible qu'il est plutôt inadapté aux agrandisseurs.
En résumé, sa faible sensibilité est sans doute sa principale caractéristique, mis à part peut-être l’aspect plutôt sympa des tirages. Le développement se fait probablement de manière assez classique (pour autant que je sache, mais il y a ici des experts plus chevronnés qui s’y connaissent mieux) – et cela peut même encore fonctionner.
Joyeuses fêtes,
Stefan.
frau_ett
Salut, je viens de faire quelques essais. J'ai réalisé le développement avec du Tetenal et un fixateur classique. Toutes les photos sont ratées :-(
Elles ont toutes de belles couleurs, mais on ne distingue aucun sujet.
Est-ce que ça veut dire que les papiers sont trop vieux ?!?!
Je suis un peu perdue.
Amitiés, Eva
frau_ett
Bon, j'ai fini par trouver l'erreur après quelques essais. Ce papier a besoin de beaucoup de lumière. J'ai simplement effectué l'exposition de la photo à la lumière du jour en posant une pièce dessus, et j'ai alors su que le papier n'était en tout cas pas abîmé. La lumière rouge n'avait causé aucun dommage. J'ai donc procédé par élimination et j'ai maintenant deux très jolies photos. :-)
Y a-t-il par hasard quelqu'un d'autre qui développe encore avec ce genre de papiers photographiques désuets ?
Les retours d'expérience sont toujours les bienvenus.
Amicalement, Eva
Godot
Le papier a besoin de beaucoup de lumière.
Oui,
c'est exactement ce que je voulais dire avec tous ces mots. :blink:
Wolfgg
Bonjour Eva,
J'ai commencé à utiliser du papier contact il y a environ 50 ans. Pour cela, j'avais un « copieur par contact », c'était une boîte en bois d'environ 40 cm de haut, avec sur le dessus une plaque de verre d'environ 20 x 30 cm et un couvercle à pression en deux parties qui servait à presser le papier contact et le négatif l'un contre l'autre. À l'intérieur de la boîte, il y avait une lampe rouge et une lampe d'exposition d'au moins 40 W. Les temps de pose étaient de 10 à 20 secondes. Le développement se faisait tout à fait normalement, comme aujourd'hui, et les produits chimiques étaient les mêmes qu'aujourd'hui.
Avec les papiers d'agrandissement plus sensibles, il faut s'attendre à un voile plus important selon leur âge.
Salutations, Wolfgang
Urnes
Bonjour Eva,
Les copies contact devraient toutefois fonctionner même sous la lumière normale du soleil ou de la pièce. Surtout si le papier est déjà aussi vieux. Il suffit donc de placer le papier dans un cadre (pour photos), d'y poser le négatif et d'essayer. Ça marche bien avec des négatifs au format 18x24 ou 8x10 pouces.
Sinon, les vieux papiers sont en principe parfaits pour réaliser des photogrammes. Il suffit donc de les poser sur une table, d’y disposer quelques objets et de voir ce que ça donne. Les objets transparents ou semi-transparents sont également très intéressants. Au fil du temps, on peut déplacer les objets et, une fois satisfait, il suffit de fixer l’image.
Salutations, Sven.
AchimBauer
Bonjour Eva,
J'ai lu ton message à plusieurs reprises, car moi aussi, je possède plusieurs cartons de vieux papier photographique, provenant en partie de l'époque où je travaillais dans un laboratoire, et en partie d'une liquidation de magasin de photo. Comme je souhaite me remettre à la photo argentique (c'était prévu pour aujourd'hui) et que je n'avais pas envie de poursuivre mon projet de test de pellicules (quelle pellicule vais-je utiliser à l'avenir), j'ai eu envie aujourd'hui de rendre enfin ma chambre noire étanche à la lumière. C'était la dernière étape.
Puis j'ai eu envie de remettre simplement du papier photographique à tremper dans les bacs. J’avais commandé des pellicules, du nouveau papier et des produits chimiques. Mais je me demande : qu’en est-il de l’ancien papier ?
J’ai donc cherché les produits chimiques. Je crois que j’ai de l’Adofix, c’est un concentré liquide, pas de problème. Mais j’avais commandé de l’Adotol Konstant comme révélateur pour le papier. Un révélateur en poudre pour 5 litres. Or, je n’ai que 3 litres de capacité dans mes bouteilles brunes.
J'ai donc regardé sur la scène (la version souabe du grenier) : il y a encore une caisse avec toutes sortes de choses, et j'y ai trouvé deux sachets de Tetenal Part 1 et Part 2 avec la mention « Neutralton ». Le mot « Neutralton » m'a laissé penser qu'il pouvait s'agir d'un révélateur pour papier.
Les sachets étaient entamés et prévus à l’origine pour 5 litres. J’ai donc mis en marche l’agitateur magnétique, versé 1 litre d’eau qui semblait tiède, et ajouté à vue d’œil un peu de poudre de la partie 1, puis de la partie 2 jusqu’à ce que ça commence à sentir le révélateur. Pour finir, j’ai ajouté quelques gouttes de Moersch Restrainer et c’était prêt.
J'ai ensuite commencé avec du Tura Multikontrast en rouleau, pensant que c'était le papier avec lequel j'avais arrêté à l'époque. Mais il s'agissait d'un rouleau dans son emballage d'origine. J'ai mis le filtre n° 3 dans le tiroir, car il était à portée de main, j'ai mesuré l'exposition et saisi un facteur moyen. Résultat : un gris uniforme. Puis j’ai essayé avec du Fotografik, j’ai posé mes ciseaux sur l’image et j’ai exposé, mais les ciseaux étaient gris, l’arrière-plan gris.
J’ai continué ainsi avec divers papiers Argentum, certains montraient un peu d’image, avec beaucoup d’exposition, on voyait un peu plus, mais c’était quand même du gris sur gris. Même avec le Leonar, le Labaphot, tout était inutilisable, jusqu’à ce que je tombe sur mon Orwo d’origine, encore dans son emballage d’origine, qui, malgré un révélateur spécial sophistiqué selon une recette strictement secrète, a donné un résultat relativement utilisable. Après le 3e tirage, j’ai obtenu un résultat parfait. J'ai alors pris mon courage à deux mains et testé du matériel spécial, d'abord les Anofot Plaques Photographiques positives sur Aluminium avec gradation 3. Ce sont des plaques d'aluminium enduites. Faciles à manipuler, la partie qui ne ressemble pas à du métal est l'émulsion. Le résultat serait perfectible si le matériel suffisait pour faire des expériences. Ensuite, ce fut au tour de la toile photo Tura, fabriquée à Düren. Un matériau problématique (au sens propre du terme) : on ne voit pas où se trouve l’émulsion, et dans le bain, elle ramollit et se plisse, de sorte qu’il faut faire attention (oui, « a » et « s » ont une densité très élevée l’un par rapport à l’autre) à ce qu’elle soit correctement développée. Elle est glissante et flasque au toucher, mais elle a donné d’excellents résultats dès le troisième essai.
Et c'était tout pour aujourd'hui. J'ai encore beaucoup d'autres matériaux, mais malheureusement surtout en grands formats, y compris du papier de Mimosa. Ils semblent prometteurs, car ils sont vraiment très anciens.
Je suppose que les papiers qui ne deviennent que gris contiennent des substances de développement, et ceux qui fonctionnent, non.
Tu vois, tu n’es pas la seule à travailler avec ces papiers historiques capricieux.
Je ne l’aurais jamais fait si je n’avais pas eu ce matériel. Je n’aurais jamais acheté du papier spécialement vieilli !!!!!!!!!
Mais cette histoire avec Orwo me donne à réfléchir.
Salutations, Achim
MirkoBoeddecker
Je suppose que les papiers qui ne deviennent que gris sont des papiers contenant des substances de développement. Et ceux qui fonctionnent sans
Bonjour Achim,
Ton hypothèse est tout à fait plausible (car les papiers modernes contiennent généralement des substances de révélation incorporées depuis 1990), mais je ne pense pas que ces substances soient la cause du problème.
En effet, les révélateurs ont un effet stabilisateur sur l'image dans l'émulsion du papier.
À mon avis, la véritable cause réside dans une combinaison de facteurs.
1) Facteur : sensibilité du papier
2) Facteur : date de production antérieure à 1991
Plus un papier est sensible, plus il grisaille rapidement, et ce de manière disproportionnée par rapport à sa sensibilité. Il se peut donc qu’un papier très lent (papier de contact) dure 100 ans (c’est bien sûr une question de définition de ce qui est encore considéré comme utilisable) et qu’un papier moderne à haute sensibilité, qui a une sensibilité 5 fois supérieure, ne dure que 3 à 4 ans.
Le papier ORWO présente une sensibilité élevée (environ la moitié de celle des papiers modernes) et est durable, car à l’époque de la RDA, on s’en tenait à ce qui était éprouvé et on avait mis au point des séries de production incroyablement longues pour les émulsions. On maîtrisait parfaitement son émulsion et, en l’absence de concurrence, il n’était pas nécessaire d’apporter constamment des modifications pour fournir des arguments au service marketing.
Mais tout cela a pris fin avec la réunification. De plus, les bons stabilisateurs (cadmium, mercure et autres) n’avaient plus le droit d’être utilisés, bien qu’ils fussent présents en quantités si faibles dans les formules que, dans le produit fini, leur proportion relative aurait été inférieure à la teneur naturelle en mercure de l’environnement. Mais à Bruxelles, on est parfois très têtu. C’est d’ailleurs plutôt un événement agricole là-bas. On ne comprend probablement pas ce genre de relativités là-bas.
Si ORWO avait continué à produire en respectant les normes environnementales auxquelles Agfa était déjà soumise à l’époque, le papier n’aurait certainement pas eu une meilleure durée de conservation.
Avec les stabilisateurs de substitution, dont l’utilisation est encore autorisée aujourd’hui, personne ne dépasse largement les 3 ans (pour une qualité parfaite sans aucun voile gris). Mais comme, d’un autre côté, il n’est plus nécessaire de faire des réserves aujourd’hui, je pense que tout le monde s’accommode de ne pouvoir constituer des stocks que pour 3 ans :-)
Je vous souhaite encore beaucoup de plaisir dans la chambre noire,
Mirko
AchimBauer
Salut les amis de Lictes,
Suite à mon dernier message !
Cette expérience était prévue comme une pure fantaisie, dans l'idée de ne prendre que quelques clichés, mais aussi de me dire « pourquoi ne pas essayer pour de bon ? ». Même ce vieux révélateur improvisé à l'œil était en fait une idée farfelue. Mais malheureusement, l’opération a complètement dérapé !!! Les tirages sur le matériel d’origine « Volkseigen » étaient superbes. La zone blanche immaculée non exposée ne provient sans doute pas des 5 à 10 gouttes de « Restrainer ». Et malheureusement, je ne dispose pas seulement de matériel « hystérique », mais aussi de matériel moderne, à savoir un nouveau scanner, qui rend actuellement tout un peu trop sombre. Ce n’est d’ailleurs pas un scanner photo, mais un scanner de livres. Voici tout de même deux exemples : d'abord l'original « Volkseigen » de Wolfen, puis l'original UK d'Ilford, le plus moderne de ma collection hystérique. Mais tout cela reste utilisable, on peut en décorer joliment sa vitrine à photos (pas avec le papier, mais avec les boîtes).
Ah oui, les pièces jointes sont des PDF.
