Andreas1
Добрый день,
Я заметил, что моя камера Gossen Profisix (ее только что проверяли в мастерской) всегда показывает примерно на 2/3 ступени больше (при точечном экспозамере), чем мои камеры Nikon (fm2, fe, f90). Связано ли это с тем, что поле или угол измерения у них настолько различаются? Разница заметна даже на равномерно освещенной серой карте. Буду рад услышать ваши мнения. Спасибо.
С уважением,
Андреас
Wolfram
Добрый день,
Я заметил, что моя Gossen Profisix (ее только что проверяли в мастерской) всегда показывает примерно на 2/3 ступени больше (при точечном экспонометре) по сравнению с моими фотоаппаратами Nikon (fm2, fe, f90). Связано ли это с тем, что поле или угол измерения у них настолько различаются? Разница заметна даже на равномерно освещенной серой карте. Буду рад услышать ваши мнения. Спасибо
С уважением
Андреас
Здравствуйте, Андреас.
Это может быть связано с тем, что камеры измеряют экспозицию через объектив в режиме TTL.
Значения диафрагмы на объективах являются расчетными величинами.
При этом потери в линзах не учитываются.
Но разница в 2/3 ступени — это довольно много.
С углом измерения как таковым это не связано.
Если ты измеряешь на равномерно освещенной поверхности, серой карте или стене дома, не имеет значения, используешь ли ты небольшой угол или режим «Spot».
Освещение ведь одинаковое.
Даже если ты снимаешь с помощью объектива 28 мм или 400 мм.
Wolfgg
Здравствуйте, Вольфрам,
вот мои результаты сравнения при использовании стандартной серой карточки, обе камеры с объективом 1,4/50 и фокусом на бесконечность:
Gossen Variosix F показывает диафрагму 11,1
Canon A1 (камера 1) показывает диафрагму 11
Canon A1, камера 2, показывает диафрагму 11
Contax 139 упорно показывает диафрагму 8/11
И еще одно открытие (хотя для селеновых датчиков это не новость): Gossen Sixtino2 с селеновым датчиком, купленный в 1982 году, показывает только диафрагму 2,8/4, то есть полностью вышел из строя.
С уважением, Вольфганг
Wolfram
Привет, Вольфганг.
Всё в порядке.
В случае с Contax, конечно, оптика может играть свою роль.
Но это «всего лишь» пол-диафрагмы.
Тем более, что это за …,1?
Вот почему у меня есть аналоговый LUNASIX F.
Мне не нужно знать это так точно.
В любом случае, на моих объективах я могу настраивать диафрагму только с шагом в пол-диафрагмы.
Экспонометр показывает с точностью до четверти.
Но сегодня ни одна пленка не такая точная.
Конечно, селенсовые элементы стареют.
Можно, конечно, отрегулировать, но тогда возникает вопрос, будет ли он по-прежнему измерять линейно (?)
Но я понимаю, к чему ты клонишь: разница между реальной и расчетной диафрагмой.
Конечно, в твоих Canon она практически равна нулю.
Это может отличаться от марки к марке.
@ Андреас:
Если твой Beli был в ремонте, у тебя же есть гарантия...
Ты ведь уже заплатил за решение своей проблемы.
Зачем тебе ломать голову над этим?
С уважением,
Вольфрам
Wolfgg
Привет, Вольфрам!
Дополнительный индикатор десятых долей диафрагмы, хотя и выглядит излишним, все же имеет смысл в цифровых дисплеях, поскольку в этом случае округление (в большую или меньшую сторону) можно произвести в уме, то есть сразу становится понятно, в какую сторону целесообразно округлять в зависимости от объекта съемки. Кстати, речь не идет о «пустой» точности: одна десятая диафрагмы составляет примерно 7 % от измеренного значения (2 в степени 0,1) и легко реализуется электронным способом в сочетании со встроенной таблицей линеаризации.
Конечно, эмульсии имеют гораздо большие допуски, чем 0,1 диафрагмы (даже хорошие диафильмы — до +/-0,3 диафрагмы), но при тестировании эмульсий фотограф-зонист рад, если у него есть хотя бы очень стабильный и точный ориентир.
Contax показывает небольшое отклонение в меньшую сторону и при использовании других объективов.
С уважением, Вольфганг
sputnik
Добрый день,
Я заметил, что моя Gossen Profisix (которую недавно проверяли в мастерской) всегда показывает примерно на 2/3 ступени больше (при точечном экспонометрировании), чем мои фотоаппараты Nikon (FM2, FE, F90). Связано ли это с тем, что поле или угол измерения у них настолько различаются? Разница заметна даже на однородно освещенной серой карте. Буду рад услышать ваши мнения. Спасибо
С уважением
Андреас
Когда я отдал свой Profisix в ремонт, он вернулся с протоколом измерений, согласно которому отклонение от номинального значения экспозиции при значениях освещенности выше 1 (при 15 DIN) было повсеместно менее 1/10 ступени. При значениях освещенности ниже 1 оно составляло всего + 1/10 ступени. Сравнение с новым Digisix и встроенными экспонометрами Nikon F100 и Rolleiflex 6003 показало 100-процентное совпадение. Я где-то читал, что Gossen калибруется на 12-процентную (или что-то в этом роде), а Nikon — на стандартную 18-процентную серую. По результатам моего собственного сравнения я считаю это чепухой.
Кстати, для сравнения твоих значений Belis тебе не нужна серая карта. Просто возьми БОЛЬШУЮ одноцветную и равномерно освещенную поверхность. Тогда тебе не придется беспокоиться о различиях в измерительных кругах.
С уважением,
Зигфрид
Wolfgg
Но большая одноцветная поверхность не должна быть слишком яркой, иначе различия в спектральном составе светильников могут исказить результаты сравнения; самый надежный вариант — серый или белый цвет.
С уважением, Вольфганг
sputnik
Ну, давай не будем перегибать палку :-)
Все не так уж и критично. Кроме того, я считаю, что эти приборы не имеют слишком больших различий в спектральной чувствительности. Я упомянул об отклонении менее 1/10 диафрагмы в протоколе измерений только потому, что хотел сказать, что отклонение в 2/3 диафрагмы ПОСЛЕ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЯ не является нормальным. Максимальная погрешность измерения для новых/прошедших техническое обслуживание приборов составляет 1/3 ступени.
Этот прибор действительно был в GOSSEN в Нюрнберге? Они же, вроде бы, знают свое дело.
С уважением, С.
PS: Если бы прибор прошел проверку, ты бы наверняка получил протокол измерений, я так думаю.
Andreas1
Ну, давай не будем перегибать палку :-)
Все не так уж и критично. К тому же я считаю, что эти приборы не имеют слишком больших различий в спектральной чувствительности. Я упомянул об отклонении менее 1/10 диафрагмы в протоколе измерений только потому, что хотел сказать, что отклонение в 2/3 диафрагмы ПОСЛЕ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЯ не является нормальным. Максимальный допуск измерений для новых/прошедших техническое обслуживание приборов составляет 1/3 ступени.
Действительно ли этот прибор был в GOSSEN в Нюрнберге? Они же, вроде бы, знают свое дело.
С уважением, С.
PS: Если бы прибор был проверен, ты бы наверняка получил протокол измерений, я так думаю.
Здравствуйте,
спасибо за ответы. Нет, деталь не была в Gossen, и, к сожалению, я не получил протокол измерений. Хорошо работает сервис в Gossen? На какие расходы мне следует рассчитывать?
Спасибо,
Андреас
sputnik
Нет, деталь не была в «Gossen», и, к сожалению, я не получил протокол измерений. Хорошо работает сервисная служба в «Gossen»? На какие расходы мне следует рассчитывать?
Сотрудники «Gossen» очень компетентны, отзывчивы и идут навстречу. Я недавно в очередной раз в этом убедился.
Что касается ожидаемых расходов, то я уже не могу назвать тебе точные цифры. Если я правильно помню, это было ровно 100
