Gast
sputnik
Bon. Et que puis-je exactement déduire de ce graphique ? Les valeurs indiquées sur l'axe des Y ne peuvent tout de même pas représenter le contraste du négatif. Est-ce que je me trompe ? Merci pour une réponse éclairante.
PS : Mon intérêt est purement théorique. Je trouve que les tests comparatifs à l'aide de gammettes de gris sont une véritable absurdité. Ce qui ne veut pas dire que j'ai quoi que ce soit contre le magnifique MCC.
PPS : Puisqu'on en est aux questions purement par curiosité : Mirko, si tu lis ceci. Comment le nom MCC 110 est-il venu ? D'après ce que j'ai compris, le 111 est devenu le 110 à cause du support d'un blanc pur. Mais cela ne correspond pas du tout aux codes numériques Agfa pour le papier photographique, n’est-ce pas ?
Chiffre 1 – Indication de l’épaisseur du support
Chiffre 2 – Couleur du support
Chiffre 3 – Indication de la surface
Cela m’étonne simplement, car vous vous efforcez d’ailleurs toujours de traiter les choses de la manière la plus rétro possible :-)
Cordialement,
Siegfried
Gast
Bonjour,
Le graphique présente la gamme de contrastes des différents papiers.
Mais cela est également expliqué dans le texte.
Cordialement,
Wolfgang
sputnik
Bonjour Wolfgang,
Je m'en rends bien compte. J'aimerais juste savoir à quoi tout cela se rapporte, tu comprends ? Si les valeurs des filtres étaient mises en rapport avec le contraste négatif et qu'on pouvait en déduire, par exemple, que le papier X doit être exposé avec 100 magenta pour un contraste négatif de 0,7, tandis que le papier Y nécessite déjà 130 M et que le papier Z n'y arrive peut-être même plus (car il est déjà à la limite de la molette de filtres), alors cela aurait (pour moi) une référence avec la pratique. C'est d'ailleurs ainsi que j'interprète le diagramme. Mais je ne sais tout simplement pas quoi faire des valeurs indiquées ici, de 0 à 2,7. Et ma demande de m'expliquer de quelle unité de mesure il s'agit ici était sincère. Peut-être que je finirai même par comprendre. :-)
Bonne soirée,
Siegfried
MirkoBoeddecker
Bonjour Siegfried,
Nous ne cherchons pas nécessairement à tout faire à l'ancienne.
Mais dans le cadre du changement de marque d'Agfa, il est bien sûr essentiel que les consommateurs finaux reconnaissent « leurs » produits.
Le premier chiffre désigne toujours le support baryté (1).
Le deuxième chiffre désigne toujours le support blanc (1) – c'est là que réside le problème. Agfa a attribué le 1 au PE pour le blanc et au baryté pour le légèrement teinté. S’ils avaient utilisé un autre chiffre, nous aurions pu le changer pour « blanc ».
J’ai également trouvé le troisième chiffre déroutant. Pourquoi un chiffre différent serait-il utilisé pour le brillant sur les papiers PE par rapport au baryté ? Cela n’est plus d’actualité aujourd’hui et entraîne des problèmes de compréhension chez les clients. C'est pourquoi j'ai mis le baryté brillant au même niveau que le PE brillant – pour l'avenir.
Il est toutefois exact que, dans la communication, on répond également aux demandes de précisions : « Nous avons modifié le code, car les papiers ne sont pas tout à fait identiques, le support étant différent. » Nous voulons en effet éviter les malentendus, même si la procédure de codification d'Agfa n'a pas été suivie à la lettre dans ce cas...
À l'avenir, nous reviendrons à cette procédure, tout en veillant à ce que les codes du PE et du Baryt aient la même signification, afin de ne pas semer la confusion chez l'utilisateur.
Ainsi, si une version MCC légèrement teintée et brillante venait à être commercialisée, elle s'appellerait par exemple 120 ou 130.
Ainsi, les codes ne se chevaucheront pas aussi souvent avec ceux de Foma (ex. 111, 131). C'était également important pour moi, car les papiers respectifs sont parfois très différents, notamment au niveau des tons plus chauds.
Cordialement,
Mirko
