Gast
sputnik
Ну да. И что именно я теперь вижу на этом графике? Ведь показатели на оси Y никак не могут отражать контрастность негатива. Я что, что-то упустил? Спасибо за разъясняющий ответ.
PS: Интерес носит чисто теоретический характер. Я считаю сравнительные тесты с использованием градиентных шкал полной ерундой. Чем я ни в коем случае не хочу сказать ничего плохого о прекрасном MCC.
PPS: Раз уж мы заговорили о вопросах, задаваемых исключительно из интереса: Мирко, если ты это читаешь. Как вообще появилось обозначение MCC 110? Насколько я понял, из-за чисто белого носителя 111 превратился в 110. Но это же совсем не соответствует цифровым кодам Agfa для фотобумаги, верно?
Цифра 1 — обозначение толщины подложки
Цифра 2 — окраска подложки
Цифра 3 — обозначение поверхности
Меня это удивляет, потому что вы ведь обычно всегда стараетесь делать все как можно более ретро :-)
С уважением,
Зигфрид
Gast
Здравствуйте,
На графике показан диапазон контрастности различных видов бумаги.
Об этом также говорится в тексте.
С уважением,
Вольфганг
sputnik
Привет, Вольфганг,
я это уже понимаю. Просто хотелось бы знать, к чему все это относится, понимаешь? Если бы значения фильтров были соотнесены с негативным контрастом и можно было бы понять, что, например, бумага X при негативном контрасте 0,7 должна иметь экспозицию с 100 маджентой, в то время как бумага Y уже требует 130 мадженты, а бумага Z, возможно, уже не справляется (потому что уже достигла предела фильтр-колеса), то это (для меня) имело бы отношение к практике. Кстати, я именно так и читаю диаграмму. Просто я ничего не могу понять из указанных здесь значений от 0 до 2,7. И моя просьба объяснить мне, о какой единице измерения здесь идет речь, была искренней. Может быть, я даже пойму. :-)
Хорошего вечера,
Зигфрид
MirkoBoeddecker
Здравствуйте, Зигфрид,
мы не стремимся во всех случаях использовать ретро-подход.
Однако в случае с ребрендингом Agfa, конечно, важно, чтобы конечные потребители узнавали «свои» продукты.
Первая цифра по-прежнему обозначает баритовую основу (1).
Вторая цифра по-прежнему обозначает белую основу (1) — в этом и заключается проблема. Agfa присвоила цифру 1 для белого PE и для слегка окрашенного барита. Если бы они использовали другую цифру, мы могли бы вернуть ее к белому цвету.
Третья цифра также показалась мне запутанной. Почему для глянцевой бумаги PE должна использоваться другая цифра, чем для барита? Сегодня это уже неактуально и вызывает у клиентов проблемы с пониманием. Поэтому я приравнял глянцевую баритовую бумагу к глянцевой бумаге PE — на будущее.
Однако верно, что при запросах в общении также следует отвечать: «Мы изменили код, так как бумаги не совсем идентичны, поскольку основа у них разная». Мы же хотим предотвратить недоразумения, даже если при этом не совсем строго следовали процедуре кодирования Agfa...
В будущем мы снова будем действовать в соответствии с процедурой, но при этом будем следить за тем, чтобы коды для PE и барита означали одно и то же, чтобы не сбивать пользователя с толку.
Таким образом, если выйдет слегка окрашенная, глянцевая версия MCC, она будет называться, например, 120 или 130.
Таким образом, коды не будут так часто пересекаться с Foma (например, 111, 131). Это было для меня важно, так как соответствующие бумаги иногда очень отличаются друг от друга, особенно в более теплых тонах.
С уважением,
Мирко
