Hallo,
hier zijn mijn ervaringen met RODINAL en APH09: ik ontwikkel mijn films (Kodak 400TX, Ilford HP5+, ClassicPan200) voornamelijk met APH09 (nog de 1+40-versie) en RODINAL, beide in de verdunningen 1+50 (1+40) en 1+25 (1+20). Zoals je al beschreef, werken beide ontwikkelaars zeer scherp en contrastrijk. Het enige verschil dat ik waarneem, is de korreligheid. Films die in RODINAL zijn ontwikkeld, zijn iets (maar wel duidelijk zichtbaar!) met een fijne korrel. Die welke in APH09 zijn ontwikkeld, zijn iets (maar wel duidelijk zichtbaar!) met een fijne korrel.
Over ADX kan ik niets zeggen, want dat gebruik ik niet. Ik gebruik echter ook wel eens de Diafine als tweebadontwikkelaar. De verwerking is heel eenvoudig: oplossing 1 in de bus, ca. 4:00 min. ontwikkelen, uitgieten, oplossing 2 in de bus, ca. 4:00 min. ontwikkelen, uitgieten, tussenspoelen met water (geen stopbad!); fixeren, klaar. De temperatuur van de ontwikkelaar speelt binnen bepaalde grenzen geen rol, evenmin als de tijd. Ik heb nog geen problemen gehad met de negatieven, ze waren altijd goed te vergroten. En het mooie van Diafine: na 20 ontwikkelde films per oplossing A en B vul je 700 ml van de gebruikte oplossing aan met 300 ml verse en ontwikkel je nog eens 20 films. Met deze regeneratiemethode gebruik ik Diafine al meer dan twee jaar en merk ik geen verandering in de verwerking.
Met vriendelijke groeten
Oliver.
Hartelijk dank Oliver
Dat is precies wat mij interesseerde. Je zou dus kunnen zeggen dat RODINAL de kwaliteit qua scherpte en contrast behoudt, maar met een fijne korrel werkt dan APH09. De ontwikkeling van de chemie tussen 1918 en 1954 is dus niet zonder gevolgen gebleven.
In welke gevallen gebruik je Diafine? Ik gebruik de ATM49 voor de gevoeliger films, omdat ik bij APH09 bang ben voor te veel korrel. Maar zoals verwacht gaat de randscherpte verloren. Wordt dat echt merkbaar beter met een tweebadsontwikkelaar?
Met vriendelijke groeten
Gilbert
