...Можно сказать, что RODINAL сохраняет качество резкости и контраста, но при этом дает более мелкое зерно, чем APH09. Таким образом, развитие химических составов в период с 1918 по 1954 год не прошло бесследно...
Да, так, наверное, и можно сказать. Однако мой опыт основан скорее на повседневном использовании, а не на сравнительных тестах в «лабораторных условиях». Возможно, среди вас есть кто-то, кто проводил подобные тесты.
Где-то я когда-то читал, что RODINAL с годами был усовершенствован в плане подавления зернистости — просто не помню, где именно.
Как обстоят дела с усовершенствованием R09 (теперь APH09), я не знаю. Я мог только констатировать, что не заметил никаких различий между старым Orwo R09 (купленным в 80-х годах и использовавшимся примерно до 2007 года) и его «преемником» APH09.
...В каких случаях ты прибегаешь к Diafine? Я использую ATM49 для более чувствительных пленок, потому что боюсь, что с APH09 зерно будет слишком сильным. Но, как и ожидалось, при этом теряется резкость по краям. Действительно ли это заметно улучшается с помощью двухбаночного проявителя?
Diafine я использую в основном тогда, когда ленив — то есть когда не хочется следить за точными температурами и временем. Также я с удовольствием беру его, если заранее знаю, что контрастность снимка будет слишком высокой даже для моего предпочтения «более жестких отпечатков».
При использовании Diafine я еще не уделял особого внимания резкости контуров — но она не такая сильная, как при использовании RODINAL/APH09.
С уважением,
Оливер
