DirkHerrmann
Hola,
Antes tenía un laboratorio fotográfico y utilizaba el papel (Work) y los productos químicos de Tetenal.
Después de unos años de pausa, ahora vuelvo a revelar fotos, pero he cambiado al papel ADOX MCP 310 y también he comprado los productos químicos de ADOX.
Quiero revelar en el tambor (Durst) y utilizo los productos químicos como revelador de un solo uso.
¿Alguien puede ayudarme con los productos químicos y los tiempos? Tanto en la dilución como en los tiempos, las indicaciones de ADOX son bastante variables, ¿no?
Doy más importancia a un procesamiento seguro que al ahorro, porque vendo las copias y quiero asegurarme de que no se estropeen prematuramente por un mal procesamiento.
He pensado hacerlo así:
ADOX ADOTOL Liquid NE (1+7, 1 min)
ADOSTOP (1+10, 0,5 min)
ADOFIX (1+9, 1,5 min)
4 × 1 min de enjuague
ADOSTAB (1+20, 2 min)
También tengo una pregunta sobre el control de la gradación:
Tengo dos tablas. En una solo se ajusta un valor y en la otra siempre se ajustan dos valores para compensar la densidad. De este modo, el tiempo de exposición permanece igual si se elige otra gradación. ¿Tiene este método alguna desventaja?
Mi ampliadora es una Durst M605.
Muchas gracias,
Dirk
Tandemfahren
Hola, Dirk,
Seguro que eso está bien; supongo que con «4 × 1 min de agua» te refieres a cambiar el agua cuatro veces, cada vez durante un minuto. Por supuesto, depende de cuántas plantas cultives, en qué cantidad de agua y de cómo las remuevas, etc., pero en principio está bien.
¡Pero lo que me molesta es que quieras desperdiciar el buen (¡y caro!) NEUTOL como producto químico de un solo uso!
¿Acaso no cambias el agua después de cada vez que vas a comprar? No sé cuánto dura el NEUTOL, pero seguro que más de una vez, incluso para un fanático de la calidad empedernido... y además hay un aspecto ecológico.
Y en lugar de fijar durante tanto tiempo, mi sugerencia sería utilizar dos fijadores (con un breve enjuague entre ellos) y fijar durante 2 x 30 s.
El primer fijador se puede aprovechar al máximo (el aspecto ecológico), y cuando se agota, el segundo fijador pasa a ser el primero y se prepara uno nuevo como segundo. Solo sirve para la ecología y el control de calidad.
Puedes usar la tabla de filtrado para tiempos constantes, aunque los resultados varían bastante de un papel a otro. A mí me funciona bastante bien con MCP.
No se conocen más desventajas.
Es una pena que ya tengas una ampliadora, porque yo tendría tres para vender (Kaiser KB, Kaiser 6x6 y LPL-Jobo 6x7) y un montón de objetivos V (2x Rodagon 2,8/50, EL-Nikkor 2,8/50, Rodagon 5,6/80, Componon-S 5,6/100, EL-Nikkor 5,6/80).
Y también tengo 30 paquetes de 5 rollos de Velvia 100 nueva (con y sin F).
¡Creo que voy a montar un puesto ambulante!
¡Mucha suerte vendiendo fotos con el «papel de Dios»!
Frank
DirkHerrmann
Hola, Frank:
Lo de «enjuagar 4 veces durante 1 minuto» lo has entendido bien. Para ello, dejo el papel en el tambor para que se enjuague.
Entiendo tu sugerencia de que, por motivos ecológicos, debería reutilizar el revelador más adelante.
Me gustaría añadir que utilizo papel de tamaño 30x40. En el tambor se introducen 150 ml de producto químico. ¿Crees que el revelador no se agota después de eso?
Es que no estoy seguro en cuanto a la dilución y los tiempos con los productos químicos ADOX.
Saludos,
Dirk
cfb_de
Me gustaría añadir que utilizo papel de 30 x 40. En el tambor se introducen 150 ml de producto químico. ¿Crees que el revelador no se agota después de eso?
Hola, Dirk,
en la ficha técnica de Agfa sobre NEUTOL se indica un rendimiento de 5 m²/l con una dilución de 1+7. Aplicado a tu caso, eso supone 0,75 m²/150 ml. Una hoja de 30 x 40 mide 0,12 m², por lo que, en teoría (debido a la contaminación del baño y a la oxidación al aire), puedes revelar hasta seis hojas con los 150 ml.
Si el rendimiento difiere, puedes comprobarlo tú mismo con los datos de Mirko:
http://www.adox.de/ADOX_Chemie/page45/page65/page65.html
Saludos cordiales,
Franz
DirkHerrmann
Hola, Franz,
eso ya me ayuda con el revelador.
Muchas gracias,
Dirk
cfb_de
Tengo dos tablas. En una solo se ajusta un valor, mientras que en la otra siempre se ajustan dos valores para compensar la densidad. De este modo, el tiempo de exposición se mantiene igual aunque se elija una gradación diferente. ¿Tiene este método alguna desventaja?
En principio, da igual el método que utilices. El tiempo de exposición supuestamente constante se refiere solo a un único nivel de gris. Y, por desgracia, nunca se especifica cuál es...
Saludos cordiales,
Franz
Tandemfahren
Hola, Franz; hola, Dirk:
Es cierto, nadie te lo dice, por eso he realizado una exposición de una serie de tiras en MCP: los niveles 0-9 de la escala de grises transparente de Brenner de 13 niveles, es decir, densidades de 0,15 a 1,35 logD, en los bastidores de 6x7 en lugar de en negativos (es decir, sin contacto).
El nivel 7 (1,05 logD, correspondiente aproximadamente a la zona VII de la curva de referencia del negativo) se mantiene constante. Es solo una valoración a ojo, las superficies se han quedado demasiado pequeñas para medir; tampoco es para ser tan exactos...
Un saludo
Frank
P.D. ¡Me encantan palabras como «gama de grises transparente»!
