DirkHerrmann
Olá,
Antigamente, eu tinha um laboratório fotográfico e usava o papel (Work) e os produtos químicos da Tetenal.
Depois de alguns anos de pausa, estou voltando a revelar fotos, mas mudei para o papel ADOX MCP 310 e também comprei os produtos químicos da ADOX.
Quero revelar no tambor (Durst) e usei os produtos químicos como revelador de uso único.
Alguém poderia me ajudar com os produtos químicos e os tempos de exposição? Tanto na diluição quanto nos tempos, as especificações da ADOX são bastante variáveis, não é?
Nesse sentido, dou mais importância à segurança do processo do que à economia, pois vendo as cópias e quero ter certeza de que elas não se deteriorarão prematuramente devido a um processamento inadequado.
Pensei nisso da seguinte forma:
ADOX ADOTOL Liquid NE (1+7 1 min)
ADOSTOP (1+10 0,5 min)
ADOFIX (1+9 1,5 min)
4 x 1 min de enxágue
ADOSTAB (1+20 2 min)
Tenho também uma pergunta sobre o controle de gradação:
Tenho duas tabelas à minha disposição. Em uma delas, define-se apenas um valor, enquanto na outra são sempre definidos dois valores para compensar a densidade. Dessa forma, o tempo de exposição permanece o mesmo quando se escolhe uma gradação diferente. Esse método tem alguma desvantagem?
Meu ampliador é um Durst M605.
Muito obrigado,
Dirk
Tandemfahren
Olá, Dirk,
Acho que está tudo certo assim. Acho que “4*1min de água” significa trocar a água quatro vezes, cada vez por um minuto. Claro que isso depende de quantas plantas você cultiva, da quantidade de água que usa e de como você agita a água, etc., mas, em princípio, está tudo certo.
O que me incomoda, porém, é que você queira desperdiçar o bom (e caro!) NEUTOL como produto químico de uso único!
Você também não troca a água depois de cada ida ao mercado, não é? — Não sei quanto tempo o NEUTOL dura, mas com certeza mais do que uma vez, mesmo para um fanático por qualidade... e há também o aspecto ecológico.
E, em vez de fixar por tanto tempo, minha sugestão seria usar dois fixadores (enxaguar rapidamente entre eles) e fixar por 2x30s.
O primeiro fixador pode ser aproveitado ao máximo (o aspecto ecológico), e quando ele acabar, o segundo fixador passa a ser o primeiro e um novo segundo fixador é preparado. Serve apenas para a ecologia e a garantia de qualidade.
Você pode usar a tabela de filtragem para tempos constantes, mas os resultados variam bastante de papel para papel. Para mim, funciona muito bem com MCP.
Não se conhecem outras desvantagens.
É uma pena que você já tenha um ampliador; eu teria três para vender (Kaiser KB, Kaiser 6x6 e LPL-Jobo 6x7) e uma pilha de lentes V (2x Rodagon 2,8/50, EL-Nikkor 2,8/50, Rodagon 5,6/80, Componon-S 5,6/100, EL-Nikkor 5,6/80).
E ainda tem 30 pacotes de 5 folhas de Velvia 100 nova (com e sem F).
Acho que vou abrir uma barraca de rua!
Boa sorte na venda de fotos com o “papel de Deus”!
Frank
DirkHerrmann
Olá, Frank,
Você já entendeu corretamente a parte do “enxágue 4 x 1 minuto”. Nesse processo, deixo o papel dentro do tambor para enxaguar.
Entendo a sua sugestão de que eu deveria usar o revelador mais tarde por motivos ecológicos.
Gostaria de acrescentar que uso papel no tamanho 30x40. Coloco 150 ml de produto químico no tambor. Você acha que o revelador não fica esgotado depois disso?
Só estou em dúvida quanto à diluição e aos tempos de exposição com os produtos químicos da ADOX.
Atenciosamente,
Dirk
cfb_de
Gostaria de acrescentar que uso papel no tamanho 30x40. Coloco 150 ml de produto químico no tambor. Você acha que o revelador não fica esgotado depois disso?
Olá, Dirk,
na ficha técnica da Agfa sobre o NEUTOL, para a diluição 1+7, o rendimento é de 5 m²/l. Calculando para o seu caso, isso dá 0,75 m²/150 ml. Uma folha de 30x40 tem 0,12 m², portanto, teoricamente (devido à contaminação do banho e à oxidação ao ar), você pode revelar até seis folhas com os 150 ml.
Você mesmo pode verificar se há rendimentos diferentes com base nas informações do Mirko:
http://www.adox.de/ADOX_Chemie/page45/page65/page65.html
Atenciosamente,
Franz
DirkHerrmann
Olá, Franz,
Isso já me ajuda bastante com o revelador.
Muito obrigado,
Dirk
cfb_de
Tenho duas tabelas à minha disposição. Numa delas, define-se apenas um valor, enquanto na outra definem-se sempre dois valores para compensar a densidade. Dessa forma, o tempo de exposição permanece o mesmo quando se escolhe uma gradação diferente. Esse método tem alguma desvantagem?
Em princípio, não importa qual método você utilize. O tempo de exposição supostamente constante refere-se apenas a um único nível de cinza. E, infelizmente, nunca é especificado qual é esse nível...
Atenciosamente,
Franz
Tandemfahren
Bom dia, Franz, bom dia, Dirk,
É verdade, ninguém fala disso, por isso realizei uma exposição de tiras em MCP: os níveis 0 a 9 da escala de cinza transparente de 13 níveis da Brenner, ou seja, densidades de 0,15 a 1,35 logD, em placas 6x7 em vez de negativos (ou seja, não por contato).
O nível 7 (1,05 logD, correspondente a aproximadamente a Zona VII da curva de referência do negativo) permanece constante. É apenas uma avaliação visual, pois as áreas ficaram pequenas demais para medição; afinal, não é preciso ser tão preciso assim...
Atenciosamente,
Frank
P.S. Adoro palavras como “calibrador de grayscale transparente”!
