Tandemfahren
Olá,
Encontrei o seguinte em um livrinho bastante gasto (“Die Ilford Negativtechnik”, de Jost Marchesi, 1981):
Para aumentar a sensibilidade em 3 a 4 DIN, sugere-se mergulhar o filme por 6 minutos em um “banho oxidante” antes do revelamento.
Este deve ser preparado com 5 g de metabissulfito de potássio e 5 g de sulfito de sódio seco.
Além do fato de que o metabissulfito de potássio é, na verdade, um redutor (certo?), o que se pode pensar disso tudo?
Antes de eu me lançar nisso...
Como alternativa/complemento, da próxima vez eu consideraria pré-expor todo o filme com flash (só consigo fazer isso com rolos de 35 mm; rebobinar um de 120 está além da minha destreza), já para atenuar um pouco a gradação com o revelador intensificado.
O pano de fundo é uma tentativa um tanto desesperada de tirar fotos da banda — descobri tarde demais sobre o show e só encontrei mais dois rolos de Delta 3200 no baú.
Sem tempo, sem material para testar. Então, a exposição ficou assim: rosto na Zona V com ISO 1600. Tudo em f/4, 1/90. Hmm.
Um clipe ficou relativamente promissor em ATM49 1+1, 25 €, mas elas poderiam ficar um pouco mais suaves e densas.
Será que outro revelador (Promicrol, Microphen...) seria ainda melhor no aproveitamento da sensibilidade? Embora o ATM49 já seja bom nesse aspecto.
Grãos são permitidos, mas não tão difusos.
Estou entendendo certo que uma temperatura mais alta no ATM49 produz uma gradação mais plana?
Ufa, muitas perguntas!
Se houver algo apresentável nas 60 fotos restantes, vou tentar digitalizá-las. Quem ainda não viu o Adam Bomb, é melhor esperar um pouco antes de partir...
Saudações ansiosas
Frank
StefanCaspari
Olá,
Encontrei o seguinte em um livrinho bastante gasto (“Die Ilford Negativtechnik”, de Jost Marchesi, 1981):
Para aumentar a sensibilidade em 3 a 4 DIN, sugere-se mergulhar o filme por 6 minutos em um “banho oxidante” antes do revelamento.
Este deve ser preparado com 5 g de metabissulfito de potássio e 5 g de sulfito de sódio seco.
Além do fato de que o metabissulfito de potássio é, na verdade, um redutor (certo?), o que se pode pensar de tudo isso?
Antes de eu me lançar nisso...
Como alternativa/adicionalmente, da próxima vez eu consideraria pré-expor todo o filme com flash (só consigo fazer isso com rolos de 35 mm; rebobinar um de 120 está além da minha destreza), já para atenuar um pouco a gradação com o revelador intensificado.
O pano de fundo é uma tentativa um tanto desesperada de tirar fotos da banda — descobri tarde demais sobre o show e só encontrei mais dois rolos de Delta 3200 no baú.
Sem tempo, sem material para testar. Então, a exposição ficou assim: rosto na Zona V com ISO 1600. Tudo em f/4, 1/90 s. Hum...
Um rolo ficou relativamente promissor em ATM49 1+1, 25 €, mas elas poderiam ficar um pouco mais nítidas e densas.
Será que outro revelador (Promicrol, Microphen...) seria ainda melhor no aproveitamento da sensibilidade? Embora o ATM49 já seja bom nesse aspecto.
Os grãos podem ser permitidos, mas não tão difusos.
Estou entendendo certo que uma temperatura mais alta no ATM49 produz uma gradação mais plana?
Ufa, muitas perguntas!
Se houver algo apresentável nas 60 fotos restantes, vou tentar digitalizar. Quem ainda não viu o Adam Bomb, é melhor esperar um pouco antes de partir...
Saudações ansiosas
Frank
Olá, Frank!
Com essas configurações, os negativos sempre ficam “maltratados” — o resultado sempre vai mostrar isso.
Eu tentaria com o Emofin (duas etapas); com um revelador de um único passo, você geralmente terá problemas de gradação ao aumentar a sensibilidade.
Atenciosamente: Stefan
Tandemfahren
Olá,
Bem, já terminei o teste com o Emofin. A sensibilidade (Zona 1) fica em uns míseros 500 ASA com o Delta 3200, e a curva tem um formato bem acentuado de S, o que não me agrada nem um pouco.
Os resultados obtidos foram bem desanimadores.
Até agora, com o ATM49, sempre consegui uma curva bem reta até a Zona X (APX100 + 400, Foma400), o que, com a exposição correta, costuma me deixar satisfeito, em vez de aquelas “aterrissagens de emergência” incontroláveis no pé ou no ombro de uma curva em S, que já não me agrada quando consigo acertar.
(Apesar disso, é claro que algumas pessoas conseguem ótimos resultados com ele)
A ideia básica é, como já disse, compensar com pré-exposição e/ou pré-tratamento químico justamente a distorção de gradação que o revelamento forçado (infelizmente inevitável) provoca. Já o tio Ansel descreveu a distorção de gradação por meio da pré-exposição.
Franz, e aí, como vai? Metabissulfito de potássio, o que você acha?
Atenciosamente,
Frank
cfb_de
Não estou com vontade de fazer isso agora. Os álbuns de fotos ainda estão guardados nas caixas da mudança.
Atenciosamente,
Franz
Tandemfahren
Mas e então... eu sempre achei que você fosse um livro de fotoquímica? — e lá se foi...
piu58
Os astrônomos já se dedicavam ao chamado processo de hipersensibilização desde a época em que ainda trabalhavam com filme. Normalmente, o filme era tratado em atmosfera de hidrogênio a altas temperaturas. Pelo que sei, isso só valia a pena com filmes de baixa sensibilidade; o filme documentário era particularmente popular.
O aumento da sensibilidade química é feito com mercúrio. É preciso colocar o filme na espiral, quebrar um termômetro velho e colocar um pouco de mercúrio na lata. Deixe lá por uma semana. Após o uso, o mercúrio deve ser colocado debaixo d’água. É possível decantá-lo para a próxima vez e secá-lo com papel-toalha.
StefanCaspari
Os astrônomos já se dedicavam à chamada hipersensibilização desde a época em que ainda trabalhavam com filme. Normalmente, o filme era tratado em atmosfera de hidrogênio a altas temperaturas. Pelo que sei, isso só valia a pena com filmes de baixa sensibilidade; o filme documentário era particularmente popular.
O aumento da sensibilidade química envolve o uso de mercúrio. É preciso colocar o filme na espiral, quebrar um termômetro velho e colocar um pouco de mercúrio na lata. Deixe lá por uma semana. Após o uso, o mercúrio deve ser colocado debaixo d’água. É possível decantá-lo para a próxima vez e secá-lo com papel-toalha.
Que delícia!
Você já “secou” mercúrio com papel-toalha?
Saudações perplexas de Munique: Stefan
StefanCaspari
Os astrônomos já se dedicavam à chamada hipersensibilização desde a época em que ainda trabalhavam com filme. Normalmente, o filme era tratado em atmosfera de hidrogênio a altas temperaturas. Pelo que sei, isso só valia a pena com filmes de baixa sensibilidade; o filme documentário era particularmente popular.
O aumento da sensibilidade química é feito com mercúrio. É preciso colocar o filme na espiral, quebrar um termômetro velho e colocar um pouco de mercúrio na lata. Deixar lá por uma semana. Após o uso, o mercúrio deve ser mergulhado em água. É possível decantá-lo para a próxima vez e secá-lo com papel-toalha.
Mais uma vez, falando sério:
Você não pode estar falando sério!
O mercúrio é um dos elementos mais agressivos e complexos que existem, além de ser muito, muito tóxico!!
Além disso, é um metal que se evapora à temperatura ambiente (o que, aliás, deve causar o efeito na lata de revelação).
Se isso funciona, com a “exposição” ao mercúrio, é algo que fica em aberto (sem testes suficientes, isso é, de qualquer forma, uma loteria) —
de qualquer forma, é uma completa idiotice acionar uma bomba-relógio química desse tipo só porque um “colega” estava mal organizado e não tinha o material certo em quantidade suficiente em estoque!
O mercúrio causa câncer, câncer e mais câncer, danos cerebrais, danos ao material genético — nenhuma foto em rolo vale isso!
Atenciosamente, Stefan
StefanCaspari
Olá, Frank!
Para não ficar apenas “reclamando”, aqui vai uma dica.
Encontrado em “Marchesi – Photokollegium, vol. 1, edição de 1981, página 59, ponto: 3.12.1.h) Reveladores de superfície que aumentam a sensibilidade (segue-se a receita) e a menção a Microphen, Neofin, Baumann Acufine e Paterson Acuspeed.
Além disso, sobre o tema mercúrio no mesmo livro: página 69, ponto 3.16, intensificador de cloreto de mercúrio
Resumidamente, a equação: Para o processo de oxidação: Prata negativa + cloreto de mercúrio + brometo de potássio
= brometo de prata-mercúrio + cloreto de potássio
Para o processo de redução: brometo de prata-mercúrio + sulfito de sódio + água
= mercúrio + prata + sulfato de sódio + ácido brometíco.
Como você pode ver, o intensificador de mercúrio é uma substância bastante tóxica, ainda mais porque você não trabalha sob uma capela de exaustão, e os vapores de mercúrio podem escapar livremente e se depositar onde quiserem, inclusive nos seus pulmões!
Se quiser, me mande seu endereço de e-mail para que eu possa te enviar cópias das receitas e do texto completo.
Atenciosamente: Stefan
KlausWehner
Oi, Stefan,
Eu testei a latetização química há muitos anos: não houve efeito mensurável! (Mas também não faz mal).
Na minha opinião, a pré-exposição latente seria uma opção um pouco mais promissora. O difícil é acertar a dosagem.
O véu de fundo aumentará, e o contraste diminuirá. (Você pode compensar isso com uma revelação forçada). Em hipótese alguma use luz em excesso!
Pessoalmente, não considero o Delta 3200 um filme adequado. Atualmente, estou comparando o Delta 3200 com o Neopan 1600 no meu laboratório.
O Neopan tem maior sensibilidade e, ao mesmo tempo, melhor qualidade de imagem. A sensibilidade efetiva do Delta 3200 fica entre 400 e 800 ASA.
Na verdade, não recomendo o Emofin e o A49 devido aos seus ingredientes problemáticos. Mas se você já tiver o A49 à mão, vale a pena tentar.
Não espere resultados realmente ótimos — na verdade, trata-se apenas de minimizar os danos.
Se você tiver bastante tempo, eu poderia eventualmente (...) testar uma formulação caseira para revelação forçada.
Atenciosamente
Klaus
Tandemfahren
Olá a todos!
@Stefan+Uwe: Não discutam. Não quero mercúrio em casa, nem líquido, nem em forma de sal, nem mesmo em texto!
Apesar disso, obrigado pela discussão esclarecedora...
@Klaus: Eu já tinha o Delta e agora encomendei mais alguns para testá-lo posteriormente, para poder levantar meus tesourinhos.
Além disso, ele vem em 120.
Posso confirmar sua medição de sensibilidade (em Emofin, veja minha 2ª postagem). Bastante fraca.
Suas tentativas malsucedidas de latencia: com qual filme e qual receita você experimentou?
O pequeno pedaço de filme que ficou mais ou menos bom foi banhado em A49.
Uma breve observação sobre a hipersensibilização dos astrofotógrafos: o “hypen” com hidrogênio não aumenta realmente a sensibilidade. Ele elimina o efeito Schwarzschild.
Isso significa, naturalmente, tempos de exposição enormemente reduzidos na área astronômica, mas não me ajuda agora.
Diz aí, Klaus, já que você se ofereceu tão generosamente (obrigado!) para testar uma abordagem especial: por acaso você não é aquele Wehner de diapositivos em preto e branco cujos feitos laboratoriais heróicos estão além de todos os nossos horizontes?? Cuja reputação ressoa pelo país como o trovão pela pradaria?
Como provavelmente ninguém pode dizer nada mais específico sobre a sensibilidade exata em Microphen, Promicrol + Co., repito minha pergunta do EP:
É verdade que uma temperatura de revelação mais alta (25 °C) no A49 achata a gradação? — com tempo de revelação ajustado, é claro; não que vocês agora pensem que eu sou burro...
Obrigado por enquanto
Frank
KlausWehner
Oi, Frank (!)
Desculpa pela confusão com o nome!
Frank, você me deixa sem graça com seus elogios... Mas não existem tantos Klaus Wehner assim — e eu sou, de fato, aquele dos diapositivos SW. (Revelação reversa segundo Wehner)
Minhas tentativas de latentização já devem ter acontecido há uns 20 anos. Infelizmente, também não tenho mais registros disso.
Receita inicial: 0,5% de metabissulfito de potássio, 1% de sulfito de sódio, em água destilada.
(Fonte: Hans BORTSCH, K.E. DECKART / Mittelformatpraxis / 1982, Editora Großild-Technik GmbH, Munique).
Ainda variei a receita inicial no que diz respeito às concentrações.
O material fotográfico testado foi principalmente HP 5 (mas também FP 4).
Depois disso, dediquei-me à pré-exposição latente. O efeito é comprovável, mas deteriora significativamente a qualidade da imagem.
Importante! Em hipótese alguma use luz em excesso!
Obrigado e cumprimentos
Klaus
KlausWehner
Oi, Frank (!)
Desculpa pela confusão com o nome!
Frank, você me deixa sem palavras com seus elogios... Mas não existem tantos Klaus Wehner assim — e eu sou, de fato, aquele dos diapositivos SW. (Revelação reversa segundo Wehner)
Minhas tentativas de latentização já devem ter acontecido há uns 20 anos. Infelizmente, também não tenho mais registros disso.
Receita inicial: 0,5% de metabissulfito de potássio, 1% de sulfito de sódio, em água destilada.
(Fonte: Hans BORTSCH, K.E. DECKART / Mittelformatpraxis / 1982, Editora Großild-Technik GmbH, Munique).
Ainda variei a receita inicial no que diz respeito às concentrações.
O material fotográfico testado foi principalmente HP 5 (mas também FP 4).
Depois disso, dediquei-me à pré-exposição latente. O efeito é comprovável, mas deteriora significativamente a qualidade da imagem.
Importante! Em hipótese alguma use luz em excesso!
Obrigado e cumprimentos
Klaus
piu58
O mercúrio é um dos elementos mais agressivos e complexos que existem, além de ser extremamente tóxico!!
Além disso, é um metal que se vaporiza à temperatura ambiente (o que, aliás, é o que se pretende que aconteça na caixa de revelação).
O mercúrio não é agressivo nem tóxico. O que é tóxico são os vapores, por isso deve ser guardado debaixo d’água.
Esse é o problema com o conhecimento superficial e a ignorância de hoje em dia: substâncias fáceis de manusear são demonizadas, enquanto o desentupidor de ralos, que é realmente agressivo, fica logo atrás do vaso sanitário.
StefanCaspari
O mercúrio é um dos elementos mais agressivos e complexos que existem, além de ser extremamente tóxico!!
Além disso, é um metal que se vaporiza à temperatura ambiente (o que, aliás, é o que se pretende que aconteça na caixa de revelação).
O mercúrio não é nem agressivo nem tóxico. O que é tóxico são os vapores, por isso deve ser guardado debaixo d’água.
Esse é o problema com o meio-saber e a ignorância de hoje em dia: substâncias fáceis de manusear são demonizadas, e o desentupidor de ralos, que é realmente agressivo, fica logo atrás do vaso sanitário.
Ora, olá!
Com “agressivo”, não me referi à agressividade usual no sentido químico (como, por exemplo, um ácido), mas ao comportamento de formar amálgamas (ou seja, também com prata), bem como à reconhecida agressividade com o alumínio (afinal, de vez em quando deve haver recipientes e objetos de alumínio, como meu conhecimento superficial me diz hoje em dia).
Se você me explicar como tirar o mercúrio líquido da lata de revelador antes do revelamento e “colocá-lo na água” sem que ele entre em contato com o ar e, assim, evapore ou se espalhe de alguma outra forma, eu ficaria muito grato...
Aliás, compartilho da sua opinião sobre o conhecimento superficial etc. Não sei se você tem idade suficiente para julgar o “conhecimento superficial e a ignorância de hoje”, mas com certeza você compartilha da minha opinião sobre arrogância ou sabichonice!
Cordiais saudações de Munique: Stefan
KlausWehner
O mercúrio não tem lugar no meio ambiente — nem no laboratório fotográfico.
Muitos compostos de mercúrio são tóxicos e, mesmo em baixas concentrações, constituem poluentes ambientais.
Existem esforços intensos para eliminar o mercúrio do ciclo econômico (por exemplo, as baterias de óxido de mercúrio).
Nesse contexto, considero contraproducente minimizar a gravidade do problema.
O que foi chamado de “conhecimento superficial” é exatamente o conhecimento que capacita para um manuseio consciente e responsável.
Assim, só posso reiterar enfaticamente o que (quase) todos concordaram aqui: o mercúrio e seus compostos não têm lugar no laboratório fotográfico!
Atenciosamente
Klaus
Tandemfahren
Pronto!
Agora determinei, de forma aproximada, as curvas para o Delta 3200, usando A49, Promicrol e Microphen, todas a 25°.
Os tempos foram estimados por "palpite fundamentado"; só o Promicrol me escapou um pouquinho do controle.
A sensibilidade ficou constantemente em uns péssimos 500 – valores aproximados, como já disse. Meu densitômetro é um Lunasix modificado.
O Microphen produz a base de curva mais íngreme. “Curva” não é o termo correto, trata-se mais de uma “linha”. Linhas de revelação.
A última tira eu acabei afogando naquele banho mágico do livro. Eu poderia ter deixado isso de lado; não fez mais diferença.
O que o profissional de laboratório acha: devo pré-tratar por mais tempo ou isso tudo é para o gato?
Obrigado e abraços,
Frank
KlausWehner
Oi, Frank,
Você encontrou exatamente os resultados que eu esperava:
sensibilidade efetiva para o Delta 3200 a 500 ASA (acho que 640 ASA também é possível)
nenhum efeito do banho de latentização.
Você só conseguirá um efeito mensurável com a pré-exposição — mas nem isso faz milagres. (Você pode criar um “velo qualificado” — nada mais do que isso).
Soluções de revelação extremas talvez tragam um ganho de 1, no máximo 2 DIN — com uma deterioração significativa da qualidade da imagem.
Com uma exposição tão insuficiente, simplesmente faltam informações nas áreas de sombra. O que não pôde ser armazenado no negativo latente devido à exposição insuficiente, você também não conseguirá "conjurar" posteriormente por meio de truques químicos.
O que eu faria?
Revelaria o filme de forma padrão (eventualmente com um tempo ligeiramente prolongado) com Micophen (ou A49).
Assim, você alcançará pelo menos a melhor qualidade de imagem possível nessas circunstâncias. Mesmo com as tentativas de recuperação (que sempre pioram ainda mais a imagem), você não conseguirá recuperar as informações de imagem que faltam nos seus negativos.
Se tiver sorte, haverá negativos que você poderá usar — e, assim, terá pelo menos uma qualidade de imagem aceitável.
Com todas as outras medidas, a qualidade da imagem sempre será prejudicada — sem que você ganhe (muito) com isso.
No fim das contas, você também pode conseguir quase exatamente o mesmo (ou exatamente o mesmo pouco) na impressão que com as outras medidas mencionadas — só que você tem a vantagem de ter um negativo utilizável.
Com seu bom trabalho preparatório, você agora sabe mais ou menos o que pode esperar. Isso já ajuda muito!
Por fim, ainda resta a possibilidade de apresentar essas fotos “difíceis” de forma totalmente ousada como artísticas, únicas, dramáticas e exatamente como desejadas. Muitos fazem isso (e alguns realmente acreditam nisso) e colhem admiração e reconhecimento com isso!
De qualquer forma — desejo-lhe muito sucesso! Encare a situação de forma positiva — assim, algo de bom vai sair disso!
Atenciosamente,
Klaus
Tandemfahren
Olá de novo,
agora também vejo as coisas exatamente assim. Na verdade, acho que o próprio conceito de “revelação forçada” é um absurdo desde o início.
Pelo menos no que diz respeito a filmes de software. E, claro, desde que a gradação acentuada não tenha alguma finalidade real.
Só queria saber o que passou pela cabeça do Jost Marchesi quando ele mencionou esse método? Certamente há algo por trás disso, mas o que e como, provavelmente continuará sendo um mistério para mim. Pena, mais uma vez não aprendi nada.
Até breve (até que as imagens estejam prontas)
Frank
KlausWehner
Oi, Frank,
Eu concordo plenamente!
Na verdade, o processo de push não tem como funcionar. Se o filme foi sub-exposto, já que as informações nas sombras não foram mais registradas, nenhum processo de push vai conseguir salvar nada. Vai ficar sempre preto.
Na fotografia, há uma série de mitos que são transmitidos sem serem comprovados e que, em algum momento, acabam chegando aos livros especializados. Aí, todo mundo passa a copiar uns dos outros.
Muitas coisas são comprovadamente bobagens — mas, mesmo assim, ganham vida própria e não morrem de jeito nenhum...
Eu determino a sensibilidade de trabalho de um filme com testes práticos usando uma escala de cinza da Kodak.
O campo mais escuro deve ser apenas visivelmente diferenciável do campo anterior no negativo.
Medidas de densidade não são necessárias (e muitas vezes levam a resultados divergentes).
Essa sensibilidade assim determinada é muito constante e pouco influenciada por condições externas (como, por exemplo, reveladores diferentes).
Na minha opinião, é a maneira mais segura, simples e melhor de realizar a exposição de um filme de forma ideal.
Entre em contato novamente quando tiver os resultados!
Atenciosamente,
Kaus
