Tandemfahren
Привет,
в потрепанном буклете («Техника изготовления негативов Ilford» Йоста Маркези, 1981 г.) я нашел следующее:
Для повышения чувствительности на 3–4 DIN предлагается перед проявлением выдержать пленку в течение 6 минут в «окислительной ванне».
Его следует приготовить из по 5 г метабисульфита калия и сульфита натрия sicc.
Помимо того, что метабисульфит калия, по сути, является восстановителем (верно?), что об этом всем думать?
Прежде чем я начну экспериментировать...
В качестве альтернативы/дополнения я бы в следующий раз рассмотрел возможность предварительной экспозиции всей пленки с помощью вспышки (у меня получается только с KB, перемотать 120-ю пленку — это выше моих ловких рук), хотя бы для того, чтобы немного смягчить градацию при усиленной проявке с помощью проявителя.
Причина — слегка паническая попытка сфотографировать группу: узнал о концерте слишком поздно, а в ящике нашел только 2 рулона Delta 3200.
Нет времени, нет материала для пробной съемки. Так что пришлось ориентироваться на экспозицию: лицо на зоне V при ISO 1600. Все f/4, 1/90 с. Хм.
Один клип в ATM49 1+1, 25 € получился относительно многообещающим, но они все же должны стать немного мягче и плотнее.
Как, возможно, другой проявитель (Promicrol, Microphen...) еще лучше в использовании чувствительности? Хотя ATM49 в этом отношении уже хорош.
Зерно допустимо, но не такое размытое.
Я правильно понимаю, что более высокая температура при ATM49 дает более плоскую градацию?
Уф, сколько вопросов!
Если среди остальных 60 снимков найдется что-то, что можно показать, попробую отсканировать. Кто еще не видел Adam Bomb, тому лучше пока подождать с кончиной...
С уважением,
Фрэнк
StefanCaspari
Здравствуйте,
в потрепанном буклете («Техника изготовления негативов Ilford» Йоста Маркези, 1981 г.) я нашел следующее:
Для повышения чувствительности на 3–4 DIN предлагается перед проявлением выдержать пленку в течение 6 минут в «окислительной ванне».
Его следует приготовить из по 5 г метабисульфита калия и сульфита натрия sicc.
Помимо того, что метабисульфит калия, по сути, является восстановителем (верно?), что об этом всем думать?
Прежде чем я начну экспериментировать...
В качестве альтернативы/дополнения я бы в следующий раз рассмотрел возможность предварительной экспозиции всей пленки с помощью вспышки (у меня получается только с KB, перемотать 120-ю пленку — это выше моих ловких рук), хотя бы для того, чтобы немного смягчить градацию при усиленной проявке с помощью проявителя.
Причина — слегка паническая попытка сфотографировать группу: узнал о концерте слишком поздно, а в ящике нашел только 2 рулона Delta 3200.
Нет времени, нет материала для пробной съемки. Так что пришлось ориентироваться на экспозицию: лицо в зоне V при ISO 1600. Все f/4, 1/90 с. Хм.
Один клип в ATM49 1+1, 25 € получился относительно многообещающим, но они все же должны стать немного мягче и плотнее.
Как, возможно, другой проявитель (Promicrol, Microphen...) еще лучше в использовании чувствительности? Хотя ATM49 в этом отношении уже хорош.
Зерно допускается, но не такая размытая.
Я правильно понимаю, что более высокая температура при ATM49 дает более плоскую градацию?
Уф, сколько вопросов!
Если среди остальных 60 снимков найдется что-то, что можно показать, попробую отсканировать. Кто еще не видел Adam Bomb, тому лучше пока подождать с кончиной...
С уважением
Фрэнк
Привет, Фрэнк!
При таких настройках негативы всегда «мучаются» — результат это всегда покажет.
Я бы попробовал Emofin (двухванновый процесс), с проявителем onestep при увеличении чувствительности, как правило, возникают проблемы с градацией.
С уважением: Стефан
Tandemfahren
Здравствуйте,
Ну, с Emofin я уже покончил. Чувствительность (Зона 1) составляет всего 500 ASA с Delta 3200, а кривая имеет ярко выраженную S-образную форму, что мне совершенно не нравится.
Полученные результаты были скорее отталкивающими.
До сих пор с ATM49 я всегда получал красивый ровный график до зоны X (APX100 + 400, Foma400), что при правильной экспозиции чаще доставляет мне радость, чем неконтролируемые «аварийные посадки» на «ноге» или «плече» S-образной кривой, которая мне и так не нравится, даже когда я попадаю в нее.
(Тем не менее, некоторые, конечно, могут получить с его помощью отличные результаты)
Основная идея, как уже было сказано, заключается в том, чтобы с помощью предварительной экспозиции и/или химической предварительной обработки компенсировать уплощение градации, вызываемое (к сожалению, неизбежной) форсированной проявкой. Еще дядя Ансель описывал уплощение градации с помощью предварительной экспозиции.
Франц, как дела? Метабисульфит калия, что скажешь?
С уважением,
Франк
cfb_de
Сейчас мне не хочется этим заниматься. Фотоальбомы до сих пор лежат в коробках для переезда.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Tandemfahren
«Что-то-то... я всегда думал, что это учебник по фотохимии?» — и...
piu58
Астрономы занимались так называемой гиперчувствительностью еще с тех пор, когда работали с пленкой. Обычно пленку обрабатывали в атмосфере водорода при высоких температурах. Насколько я знаю, это имело смысл только для пленки с низкой чувствительностью; особенно популярной была документальная пленка.
Химическое повышение чувствительности осуществляется с помощью ртути. Необходимо намотать пленку на спираль, разбить старый термометр и добавить немного ртути в банку. Оставить там на неделю. После использования ртуть необходимо погрузить в воду. Ее можно перелить в другую емкость и просушить кухонной бумагой для следующего использования.
StefanCaspari
Астрономы занимались так называемой гиперчувствительностью еще в те времена, когда работали с пленкой. Обычно пленку обрабатывали в атмосфере водорода при высоких температурах. Насколько я знаю, это было целесообразно только для пленки с низкой чувствительностью; особенно популярной была документальная пленка.
Химическое повышение чувствительности осуществляется с помощью ртути. Нужно намотать пленку на спираль, разбить старый термометр и добавить немного ртути в банку. Оставить там на неделю. После использования ртуть необходимо погрузить в воду. Ее можно перелить в другую емкость и просушить кухонным бумажным полотенцем для следующего использования.
Ну и вкусно!
Ты когда-нибудь «высушивал» ртуть кухонной бумагой?
С недоуменными приветствиями из Мюнхена: Стефан
StefanCaspari
Астрономы занимались так называемой гиперчувствительностью еще в те времена, когда работали с пленкой. Обычно пленку обрабатывали в атмосфере водорода при высоких температурах. Насколько я знаю, это имело смысл только для пленки с низкой чувствительностью; особенно популярной была документальная пленка.
Химическое повышение чувствительности происходит с помощью ртути. Нужно намотать пленку на спираль, разбить старый термометр и добавить немного ртути в банку. Оставить там на неделю. После использования ртуть нужно погрузить в воду. Ее можно перелить в другую емкость и просушить кухонной бумагой для следующего раза.
Еще раз, серьезно:
Ты же не можешь говорить это всерьез!
Ртуть — один из самых агрессивных и сложных элементов, которые только есть, и к тому же очень, очень ядовита!!
Кроме того, это металл, который испаряется при комнатной температуре (это и должно вызывать эффект в баночке для проявки).
Работает ли это с «экспозицией» ртутью — вопрос открытый (без достаточных испытаний это все равно лотерея) —
в любом случае, совершенно бессмысленно запускать такую химическую бомбу замедленного действия только потому, что у «коллеги» не все было в порядке и у него не было в наличии нужного материала в необходимом количестве!
Ртуть вызывает рак, рак и еще раз рак, повреждения мозга, повреждения генома — ни одна ленточная фотография этого не стоит!
С уважением, Стефан
StefanCaspari
Привет, Фрэнк!
Чтобы не просто «ворчать», вот тебе одна подсказка.
Найдено в «Marchesi — Photokollegium», т. 1, выпуск 1981 г., стр. 59, пункт 3.12.1.h): «Поверхностные проявители, повышающие чувствительность» (далее следует рецепт) и упоминание о Microphen, Neofin Baumann Acufine, Paterson Acuspeed.
Кроме того, по теме ртути в той же книге: стр. 69, пункт 3.16 Усилители на основе хлорида ртути
Кратко уравнение: Для процесса окисления: отрицательное серебро + хлорид ртути + бромид калия
= бромид серебра-ртути + хлорид калия
Для процесса восстановления: бромид серебра-ртути + сульфит натрия + вода
= ртуть + серебро + сульфат натрия + бромоводородная кислота.
Как ты можешь заметить, ртутный усилитель — это весьма токсичное вещество, тем более что ты не работаешь под вытяжкой, и пары ртути могут свободно улетучиваться и оседать где угодно, в том числе и в твоих легких!
Если хочешь, пришли мне свой адрес электронной почты, тогда я смогу выслать тебе копии рецептов и полный текст.
С уважением: Стефан
KlausWehner
Привет, Стефан,
Химическую латетизацию я тестировал много лет назад: никакого заметного эффекта! (Но и вреда от этого нет).
На мой взгляд, латентная предварительная экспозиция была бы более перспективным вариантом. Сложность заключается в правильной дозировке.
Фоновый шум усилится, а контраст снизится. (Это можно компенсировать с помощью форсированной проявки). Ни в коем случае не используй слишком много света!
Лично я считаю, что Delta 3200 — не очень подходящая пленка. Сейчас я как раз сравниваю Delta 3200 с Neopan 1600 в своей лаборатории.
Neopan имеет более высокую чувствительность и при этом лучшее качество изображения. Эффективная чувствительность Delta 3200 составляет от 400 до 800 ASA.
Emofin и A49 я на самом деле не рекомендую из-за проблемных ингредиентов. Но если у тебя все равно есть A49 под рукой, то стоит попробовать.
Не стоит ожидать действительно оптимальных результатов — на самом деле речь может идти только о минимизации ущерба.
Если у тебя есть много времени, я мог бы, возможно, (…) предложить тебе протестировать самодельный раствор для форсированной проявки.
С уважением
Клаус
Tandemfahren
Привет всем!
@Stefan+Uwe: Не спорьте. Ртуть в мой дом не попадет — ни в жидком виде, ни в виде соли, ни даже в тексте!
Тем не менее спасибо за поучительную дискуссию...
@Klaus: У меня просто был этот Delta, и теперь я заказал ещё несколько штук, чтобы протестировать их задним числом, чтобы можно было поднять моих любимчиков.
К тому же он есть в формате 120.
Я могу подтвердить твои измерения чувствительности (в Emofin, см. мой 2-й пост). Довольно скудно.
Твои неудачные попытки латенсификации: с какой пленкой и по какой рецептуре ты экспериментировал?
Тот маленький кусочек пленки, который получился так-сяк, прошел обработку в A49.
Коротко о гиперчувствительности астрофотографов: «гиперчувствительность» с помощью водорода на самом деле не повышает чувствительность. Она устраняет эффект Шварцшильда.
В астрофотографии это, конечно, означает значительно сокращенные выдержки, но мне это сейчас не помогает.
Скажи, Клаус, раз ты так великодушно (спасибо!) предложил протестировать специальный раствор: ты случайно не тот самый SW-слайд-Wehner, чьи лабораторные подвиги лежат за пределами всех наших горизонтов?? Чья слава разносится по стране, как гром по прериям?
Поскольку, по-видимому, никто не может сказать ничего более точного о чувствительности Microphen, Promicrol и т. п., повторю свой вопрос из EP:
Правда ли, что более высокая температура проявления (25 °C) при использовании A49 сглаживает градацию? — при соответствующем времени проявления, конечно; не то чтобы вы теперь подумали, что я тупой...
Пока что спасибо,
Франк
KlausWehner
Привет, Фрэнк (!)
Извини за путаницу с именами!
Фрэнк, ты меня смущаешь своими похвалами... Но Клаусов Вехнеров не так уж и много — и я действительно тот самый, у кого есть слайды SW. (Обратное проявление по методу Вехнера)
Мои эксперименты с латентизацией, наверное, были уже лет 20 назад. К сожалению, у меня больше нет никаких записей.
Начальный рецепт: 0,5% калия метабисульфита, 1% натрия сульфита, в дистиллированной воде.
(Источник: Ханс БОРЧ, К.Э. ДЕКАРТ / Практика среднего формата / 1982 г., издательство Großild-Technik GmbH, Мюнхен).
Я варьировал исходный раствор в отношении концентраций.
Тестируемым пленочным материалом был в основном HP 5 (но также и FP 4).
Затем я занялся латентной предварительной экспозицией. Эффект очевиден, но он значительно ухудшает качество изображения.
Важно! Ни в коем случае не пересвечивайте!
Спасибо и привет
Клаус
KlausWehner
Привет, Фрэнк (!)
Извини за путаницу с именами!
Фрэнк, ты меня смущаешь своими похвалами... Но Клаусов Вехнеров не так уж и много — и я действительно тот самый, у кого есть слайды SW. (Обратное проявление по методу Вехнера)
Мои эксперименты по латентизации, наверное, были уже лет 20 назад. К сожалению, у меня больше нет никаких записей.
Начальный рецепт: 0,5% метабисульфита калия, 1% сульфита натрия, в дистиллированной воде.
(Источник: Ханс БОРЧ, К.Э. ДЕКАРТ / Практика среднего формата / 1982 г., издательство Großild-Technik GmbH, Мюнхен).
Я варьировал исходный раствор в отношении концентраций.
Тестируемым пленочным материалом был в основном HP 5 (но также и FP 4).
Затем я занялся латентной предварительной экспозицией. Эффект очевиден, но он значительно ухудшает качество изображения.
Важно! Ни в коем случае не пересвечивайте!
Спасибо и привет
Клаус
piu58
Ртуть — один из самых агрессивных и сложных элементов, которые только есть, да к тому же очень, очень ядовитый!!
Кроме того, это металл, который испаряется при комнатной температуре (именно это и должно обеспечивать нужный эффект в проявительной банке).
Ртуть не является ни агрессивной, ни ядовитой. Ядовитыми являются пары, поэтому ее следует хранить под водой.
В этом и заключается проблема современного полузнания и невежества: вещества, с которыми легко обращаться, демонизируются, а действительно агрессивный средство для прочистки труб находится прямо за унитазом.
StefanCaspari
Ртуть — один из самых агрессивных и сложных элементов, которые только существуют, да к тому же очень, очень ядовитый!!
Кроме того, это металл, который испаряется при комнатной температуре (именно это и должно обеспечивать нужный эффект в проявительной банке).
Ртуть не является ни агрессивной, ни ядовитой. Ядовитыми являются пары, поэтому ее следует хранить под водой.
В этом и заключается проблема современного полузнания и невежества: вещества, с которыми легко обращаться, демонизируются, а действительно агрессивный средство для прочистки труб находится прямо за унитазом.
Эй, привет!
Под «агрессивным» я имел в виду не обычную агрессивность в химическом смысле (как, например, кислота), а способность образовывать амальгамы (в том числе с серебром), а также общепризнанную агрессивность по отношению к алюминию (ведь, как подсказывает мне сегодня мое полузнание, иногда встречаются сосуды и предметы из алюминия).
Если ты объяснишь мне, как извлечь жидкую ртуть из баночки с проявителем перед проявлением и «погрузить в воду», не давая ей попасть в воздух и, следовательно, испариться или иным образом «ожиться», я буду тебе благодарен...
Кстати, я разделяю твое мнение относительно полузнания и т. д. Не знаю, достаточно ли ты стар, чтобы судить о «сегодняшнем полузнании и незнании», но уверен, что ты разделяешь мое мнение об аrogancy или умничанье!
С уважением из Мюнхена: Стефан
KlausWehner
Ртуть не должна попадать ни в окружающую среду, ни в фотолабораторию.
Многие соединения ртути ядовиты и даже в небольших концентрациях представляют собой экологически опасные вещества.
Ведутся активные усилия по исключению ртути из экономического оборота (например, ртутно-оксидные батареи).
На этом фоне я считаю контрпродуктивным преуменьшать серьезность проблемы.
То, что было названо «полузнанием», является именно тем знанием, которое позволяет вести себя осознанно и ответственно.
Поэтому я могу только решительно подтвердить то, в чем здесь (почти) все были единодушны: ртуть и ее соединения не имеют места в фотолаборатории!
С уважением
Клаус
Tandemfahren
Ну вот!
Я примерно определил кривые для Delta 3200 с использованием A49, Promicrol и Microphen, все при 25°.
Времена определены по «обоснованному предположению», только с Promicrol у меня немного не получилось.
Чувствительность постоянно держалась на ужасно низком уровне 500 — грубо, как я уже сказал. Мой денситометр — это самодельный Lunasix.
Microphen дает самый крутой наклон кривой. «Кривая» — не совсем правильное слово, скорее это «палочка». Палочка чернения.
Последнюю полоску я затем замочил в «волшебной ванне» из книги. Мог бы и не делать этого; никакого эффекта.
Что думает лабораторный специалист: нужно дольше вымачивать, или это все зря?
Спасибо и привет
Франк
KlausWehner
Привет, Фрэнк,
Ты получил именно те результаты, которых я и ожидал:
эффективная чувствительность Delta 3200 при 500 ASA (я считаю, что возможна даже 640 ASA)
отсутствие эффекта от ванны латентизации.
Измеримый эффект ты достигнешь только с помощью предварительной экспозиции — но и с ее помощью чудес не сотворишь. (Ты можешь создать «квалифицированный туман» — и не более того).
Экстремальные концентрации проявителя дают, возможно, 1, максимум 2 DIN выигрыша — при значительном ухудшении качества изображения.
При такой скудной экспозиции просто не хватает информации в теневых областях. То, что при слишком скудной экспозиции не смогло быть сохранено на латентном негативе, ты не сможешь впоследствии «вытащить» с помощью химических уловок.
Что бы я сделал?
Проявил бы пленку стандартно (возможно, слегка удлинив время) с помощью Micophen (или A49).
Так ты достигнешь, по крайней мере, наилучшего возможного качества изображения в данных обстоятельствах. Недостающую информацию об изображении вы не сможете вернуть на свои негативы даже с помощью попыток спасения (которые всегда дополнительно ухудшают качество изображения).
Если вам повезет, у вас будут негативы, которые можно использовать — и тогда у вас будет хотя бы приемлемое качество изображения.
При всех других мерах качество изображения всегда ухудшается — при этом вы не выиграете (ничего особенного).
В конечном итоге при печати вы сможете добиться почти столько же (или столько же мало), сколько и с помощью перечисленных выше мер — только у вас будет преимущество в виде пригодного негатива.
Благодаря хорошей предварительной работе вы теперь знаете, чего примерно можно ожидать. Это уже очень помогает!
Наконец, у вас остается возможность совершенно открыто преподнести эти «сложные» фотографии как художественные, уникальные, драматичные и именно такими, какими вы их задумывали. Многие поступают именно так (а некоторые даже искренне в это верят) и получают за это восхищение и признание!
В любом случае — желаю вам большого успеха! Подходите к делу позитивно — тогда у вас обязательно что-то получится!
С уважением,
Клаус
Tandemfahren
Привет еще раз,
теперь я тоже так считаю. Более того: весь термин «push-проявление» с самого начала — полная ерунда.
По крайней мере, что касается SW-фильмов. И, конечно, до тех пор, пока резкая градация не служит какой-то реальной цели.
Хотелось бы только знать, что подтолкнуло Йоста Маркези, когда он упомянул этот метод? За этим наверняка что-то стоит, но что именно и как — для меня, пожалуй, останется загадкой. Жаль, опять ничего не узнал.
До скорого (пока не будут готовы снимки)
Франк
KlausWehner
Привет, Фрэнк,
Я полностью с тобой согласен!
Процесс «пуша» на самом деле не может сработать. Если экспозиция была слишком короткой, то есть информация в тенях не была зафиксирована, никакой процесс «пуша» ничего не спасет. Там всегда останется только черный цвет.
В фотографии существует целый ряд мифов, которые передаются без проверки и в конечном итоге попадают даже в специализированные книги. Тогда все начинают переписывать друг у друга.
Многое из этого, как доказано, является ерундой, но, несмотря на это, продолжает жить своей жизнью и не поддается уничтожению...
Я определяю рабочую чувствительность пленки с помощью практических съемок с помощью градационного клина Kodak.
Самое темное поле должно едва различиться на негативе по сравнению с предыдущим полем.
Измерение плотности в этом случае не требуется (к тому же часто приводит к противоречивым результатам).
Чувствительность, определенная таким образом, очень стабильна и практически не зависит от внешних условий (таких как, например, разные проявители).
На мой взгляд, это самый надежный, простой и лучший способ оптимально провести экспозицию для пленки.
Напиши мне, когда получишь результаты!
С уважением,
Каус
