Bonjour Lichtlicht,
D'un point de vue métrologique, le MCC est comparable aux anciens papiers ; cependant, les paramètres sont déterminés relativement peu de temps après le coulage.
Un MCC Agfa d'origine datant de plus de 5 ans est aujourd'hui, selon le stockage, plus ou moins éloigné de l'optimum.
C'est pourquoi je ne calibrerais l'ancien paquet que pour l'utiliser jusqu'à épuisement.
Pour répondre à ta deuxième question, je dois remonter un peu dans le temps.
La photographie classique à l'halogénure d'argent, courante aujourd'hui, repose sur des sels d'argent photosensibles à base d'iodure d'argent, de chlorure d'argent ou de bromure d'argent.
Chacun des types cités possède sa propre sensibilité absolue et spectrale. Tous sont ajustés et stabilisés dans leur sensibilité par un processus de maturation physique et chimique, puis sensibilisés spectralement, ce qui influence à son tour la sensibilité. Chaque type de cristal intègre plus ou moins bien les propriétés photographiques souhaitées.
Les papiers sont en outre mûris/mélangés et appliqués selon différentes gradations. Cela a également une influence sur la sensibilité et la cinétique de développement.
Si je voulais concevoir un nouveau papier photographique, je noterais dans mon cahier des charges les différentes propriétés que j’attends de ce nouveau papier.
Il s’agit ensuite de procéder aux ajustements pour exiger de mes cristaux exactement ce que je souhaite obtenir. Dans le cas du Multigrade, il faut en plus ajouter la sensibilisation au bleu et au vert pour les gradations dures et douces respectivement.
Au final, on est vraiment très occupé à faire en sorte que tout cela donne le résultat escompté. Veiller en plus à ce qu’un papier ait exactement la même sensibilité et exactement la même réponse aux gradations que celui de la concurrence, cela a sans doute été trop fastidieux pour toutes les personnes impliquées au fil des ans.
À cela s’ajoute bien sûr le fait que certains des acteurs ne seraient tout simplement pas en mesure, d’un point de vue technologique, de mettre en œuvre ce que l’on trouve par exemple dans le MCC (précision des nuances de gradation, constance de la courbe caractéristique, sensibilité globale, stabilité au stockage sur 5 ans, etc.).
C'est déjà pour cette raison qu'il y a toujours des différences, car il n'est pas normal que le meilleur doive, en raison d'une normalisation au plus petit dénominateur commun, abaisser sa qualité au niveau du pire (comme c'est le cas, par exemple, pour les tests de détection des pièces en euros).
Ce n'est donc pas si simple. Comme tout dans la vie ;-)
Il faut d'abord le calibrer. Après, ça marche tout seul.
Cordialement,
Mirko
Merci beaucoup pour ces explications.
En quoi l'ADOX MCC se distingue-t-il de l'ADOX Varioton ?
Quand je compare les descriptions des papiers, par exemple ADOX Variotone vs Ilford MG(W) vs Oriental (nouveau) et maintenant MCC 110, il est difficile de déterminer quel papier offre la meilleure qualité ou la plus grande plage de reproduction (par exemple pour un négatif moyen format).
J'ai récemment agrandi un négatif 35 mm sur le nouvel Oriental et sur l'ADOX Variotone ; visuellement, je n'ai pratiquement pas remarqué de différence (mis à part le virage), et j'ai trouvé que le temps de virage de l'Oriental était trop long, tandis qu'avec le Variotone, il faut faire attention à ne pas dépasser le « pic »...
Les passionnés affirment que l'Oriental serait (ou aurait été) « le meilleur des meilleurs » simplement parce qu'Ansel Adams l'utilisait ?
Quel papier recommanderais-tu ?
Salutations
Oliver
