Exposition à l'aide d'un projecteur -

MarcS · 2009-10-16T11:56:38+00:00

Hallo, hat jemand Erfahrung oder schon mal mit einer Belichtung von versch. Papieren oder Emulsionen mittels eines hochauflösenden Beamers (Full HD) experi...

MarcS

Bonjour, Quelqu'un a-t-il déjà testé l'exposition de différents papiers ou émulsions à l'aide d'un projecteur haute résolution (Full HD) ? J'apprécierais vos conseils avant de louer un tel appareil. C'est peut-être une idée farfelue, mais en tout cas passionnante... Cordialement Marc

MirkoBoeddecker

Bonjour Marc, La résolution est médiocre, même en Full HD. Je vois tout de suite plusieurs problèmes : 1) Les tremblements 2) Le temps de pose (un cache devant l'objectif, un morceau de carton devant le trou ?) 3) Lumière parasite 4) Chaleur Ces engins chauffent comme une poêle à frire et finissent par griller s'ils ne sont pas bien ventilés. Je perçerais un trou dans le mur et je les ferais passer depuis la pièce voisine :-) Amicalement, Mirko

MarcS

Bonjour Marc, La résolution est médiocre, même en Full HD. Je vois d'emblée plusieurs problèmes : 1) Les tremblements 2) Le temps de pose (un capuchon devant l'objectif, un morceau de carton devant l'ouverture ?) 3) La lumière parasite 4) La chaleur Ces appareils chauffent comme une poêle à frire et finissent par griller s'ils ne sont pas bien ventilés. Je perçerais un trou dans le mur et je les ferais passer depuis la pièce voisine :-) Amicalement, Mirko

Bonjour Mirko, Eh bien, l'idée du trou dans le mur ne serait pas mauvaise ;-) (Un trou dans la porte de la cuisine ?) mais les problèmes techniques liés à la projection par vidéoprojecteur sont résolubles, il existe des trépieds permettant un montage vertical et des obturateurs mécaniques qui peuvent être contrôlés avec précision. La chaleur n’est pas si dramatique avec des appareils de 4 à 6 000 lumens. Seule la lumière parasite ne peut être éliminée qu’au prix d’efforts relativement importants. La question est simplement de savoir si la résolution est suffisante, si l'intensité lumineuse n'est pas trop élevée et si je dois filtrer la projection d'une manière ou d'une autre. Concernant la résolution : lorsque je projette sur une surface blanche à environ 2 m de distance, l'image est déjà très nette... Les imageuses numériques comme le Variochromat ne fonctionnent-elles pas de manière similaire ? Salutations Marc

Gerd

Je suppose aussi que la résolution ne sera pas très élevée. En cherchant rapidement sur Google, j'ai trouvé des projecteurs qui offrent 2 000 pixels sur le côté long. Ce n'est pas beaucoup si l'on souhaite réaliser un tirage de grande taille. 20 cm sur le côté long correspondent alors à 100 pixels par cm, soit 40 dpi. Pour l'impression de données numériques, on part généralement de 300 dpi, voire 400 dpi si l'on veut un résultat optimal. Mais cela ne veut pas forcément dire grand-chose. Si le sujet et l’effet créé par la technique d’agrandissement s’accordent bien, cela pourrait donner des résultats intéressants. Il y a aussi des gens qui, avec une lentille en plastique, ou même sans lentille du tout, réalisent des photos qui valent le coup d’œil. Même si la qualité purement technique n’est pas digne d’être mentionnée. Gerd

Wolf_XL

... ça n'a pas vraiment de rapport avec le sujet, mais est-ce que quelqu'un a déjà utilisé un écran plat pour faire de l'« exposition par contact » ?

piu58

À mes débuts, alors que je n'y connaissais encore rien, j'ai utilisé un projecteur de diapositives faute d'agrandisseur. Les luminances étaient bien trop élevées, je n'obtenais que des images d'un noir profond. J'ai récemment refait l'expérience : avec un diaphragme de 5 mm devant l'objectif (un trou découpé dans du papier noir), j'ai obtenu des temps de pose de 1/10 de seconde. Avec le projecteur, le résultat sera similaire. Tout cela est beaucoup trop clair. À cela s’ajoute le fait que la résolution n’est que d’environ 1 000 lignes, ce qui ne permet pas d’aller au-delà du format 13 x 18 de manière satisfaisante. La luminosité y est alors encore plus forte qu’avec les grands formats. Conclusion : pratiquement irréalisable.

cfb_de

Bonjour Uwe, Dans les années 80, nous avions réalisé une projection couleur de 3 x 4,5 m à l'aide d'un projecteur de diapositives. Le plus gros problème était de se protéger de la lumière parasite. Grâce à un filtre gris et aux filtres de couleur placés devant l'objectif, nous avons obtenu un temps de pose raisonnable, de l'ordre de quelques secondes. Mais le développement était bien plus pénible : il fallait chauffer toute la chambre noire à 38 °C pendant des jours pour que même le sol soit assez chaud. Et puis, à la sueur de notre front, nous avons réalisé le processus de développement couleur de l'époque à l'aide de chiffons et de brosses. Malheureusement, ces dernières années, un imbécile a jeté l'image et a réaffecté la surface murale à d'autres besoins scolaires. Je trouve l'idée d'une exposition avec un vidéoprojecteur très séduisante, justement en raison de la résolution modeste. Cependant, avec les papiers couleur nettement plus sensibles d'aujourd'hui, cela risque d'être un défi plus grand. Au moins, une image de vidéoprojecteur ne « plonge » pas et la plupart des vidéoprojecteurs peuvent être alignés électroniquement (c'était en effet la toute première galère). Meilleures salutations, Franz

ThomasMausgrau

... ça n'a pas vraiment de rapport avec le sujet, mais est-ce que quelqu'un a déjà utilisé un écran plat pour faire de l'« exposition par contact » ?

Bonjour, Je suis nouveau ici. J'ai commencé à m'intéresser au travail en chambre noire (noir et blanc) il y a plus de 25 ans (avec une longue pause entre-temps) et je continue encore aujourd'hui. Il y a 25 ans, c'était l'époque où l'on pouvait encore trouver tout le matériel nécessaire en rayon dans n'importe quel magasin de photo ou chez Foto Quelle... Pour répondre à la question, oui, j’ai essayé une fois. Résultat : Daguerre aurait été ravi du résultat. Même après avoir baissé la luminosité au maximum, l’écran était beaucoup trop clair. Procédure : j’ai placé le « négatif » dans le coin inférieur de l’image, j’ai mis du carton et du papier photographique devant, j’ai allumé l’écran, j’ai retiré le carton et j’ai immédiatement éteint l’écran. Le temps de pose n’a duré qu’une fraction de seconde. On pouvait distinguer ce qui était censé apparaître sur la photo. Le résultat est meilleur si l'on imprime le « négatif » sur une feuille de rétroprojection, puis qu'on procède à une exposition par contact. Mais ça ne coûte pas grand-chose d'essayer. Salutations Thomas

MarcS

Conclusion après quelques essais infructueux : Un vidéoprojecteur est clairement trop lumineux. Même si je règle la luminosité à 10 % (ce qui rend l'image extrêmement terne), le résultat n'est pas exploitable. Le diaphragme mécanique est également trop lent pour obtenir des temps de pose aussi courts ; sans lui, le vidéoprojecteur n'est toutefois pas à l'abri de la lumière parasite (sous une grande boîte en carton recouverte de film plastique, l'appareil ne devrait pas non plus fonctionner trop longtemps) J'ai également déjà essayé la variante avec des transparents, ça fonctionne plutôt bien, mais il faut pour cela disposer d'une très bonne imprimante. Merci beaucoup pour les conseils et les remarques Salutations Marc

Stefan_BL

Bonjour à tous, Ça fait une éternité que j'essaie de bricoler quelque chose de valable en matière de numérisation de photos – mais jusqu'à présent, les résultats sont plutôt médiocres... ------------------------------------------ J'ai commencé avec un écran Liliput 1,8 pouces dans le cadre négatif de mon Philips... Bon, ça fait bien des images pour des porte-clés, mais pour le reste, on peut oublier... Il y a quelques mois, je suis tombé sur un vidéoprojecteur. Lampe et bloc d'alimentation défectueux... Idéal pour bricoler, donc... J'ai déniché un vieux grandisseur 6x6 sur eBay et je me suis mis au travail... En raison de la forte atténuation de la lumière de l'écran, rien ne fonctionnait en dessous de 60 W opale... La puissance suffisait certes pour l'exposition, mais c'est là que la déception est venue... Les écrans ne peuvent pas afficher le noir, seulement des nuances de gris... Bon, au premier abord, on pourrait se dire que ça n'a pas d'importance tant qu'on ne photographie pas en plein soleil, mais le manque de contraste (soi-disant 2000:1) donne aux images, surtout en noir et blanc, un aspect terne et sans vie... Pour la couleur, ça va plus ou moins. Les fabricants suivants semblent avoir résolu ce problème (bon, c'est sans doute le même appareil) : http://de-vere.com/ http://www.muellersohn.de/ENLARGER_E.HTM Jobo semble également travailler sur un agrandisseur numérique basé sur de petits écrans LCD : http://www.heise.de/newsticker/meldung/Digitaler-Vergroesserer-fuer-Papier-Photographisches-105153.html --------------------------------------------- J'avais aussi pensé à des écrans LCD ou TFT de 8 à 15 pouces, comme ceux utilisés dans les projecteurs DIY. Les problèmes sont similaires à ceux des petits écrans mentionnés plus haut... Je ne sais pas comment les fabricants y parviennent, mais en tout cas, les modèles suivants fonctionnent exactement selon ce système : Lampe => 1/2 lentille de Fresnel => écran => 1/2 lentille de Fresnel => lentille convergente => condenseur => objectif Voici quelques liens vers ces agrandisseurs : http://firatayas.com/lightdigital/index.html ou http://www.kadirlirehberi.com/lightdigitaldigitalagrandizor.asp Devere a également travaillé avec ce système ; sur la page suivante, on trouve une belle comparaison montrant à quel point une telle tête d'agrandisseur est « gigantesque » : http://www.photoscala.de/Artikel/De-Vere-Digital-Enlarger-504DS ---------------------------------------------- Dernière tentative en date… Tubes cathodiques haute résolution. J’ai un peu joué avec des tubes cathodiques noir et blanc. C’est ce qui a donné les meilleurs résultats jusqu’à présent. Il faut toutefois régler l’ouverture suffisamment haut pour pouvoir prolonger le temps de pose d’environ 1,5 fois… Je suis maintenant à la recherche d’anciens écrans issus du domaine médical, ou plutôt de fluoroscopes Heimeier... Ceux-ci sont très plats, ce qui évite d’avoir à utiliser un système pour compenser la courbure (bon, un miroir de renvoi à 90° suffirait) – et surtout, ces appareils ont des résolutions vraiment impressionnantes – parfois équivalentes à 10 MP et plus... !!!!!!! Le problème, c'est de se les procurer : en raison de leurs prix exorbitants, ils restent en service éternellement et ne sont généralement remplacés que lorsqu'ils sont vraiment hors d'usage. Je continue à chercher, je fais régulièrement le tour des hôpitaux et je me renseigne aussi régulièrement auprès des douanes et de la police fédérale. Cela me semble être la meilleure solution pour BW....!!!!! --------------------------------------------- Jusqu'à présent, quand j'en avais besoin, je me débrouillais autrement (je photographie à 98 % en analogique – heureusement)... J'ai utilisé du film transparent imprimable de bonne, voire très bonne qualité, et j'ai imprimé un négatif à partir de l'image numérique – cela donne jusqu'à présent les meilleurs résultats – et c'est le plus simple – même avec des imprimantes à jet d'encre domestiques.... Ensuite, on effectue le traitement comme d'habitude et le bon vieux grandisseur analogique suffit à nouveau :rolleyes: Si tu connais quelqu'un dans une imprimerie ou dans un journal, demande-lui simplement d'imprimer les négatifs – ils ont en effet des résolutions plus élevées que nos imprimantes domestiques -------------------------------------------- C'était un peu long, mais voilà mon expérience en matière de construction d'agrandisseurs numériques... Je ne peux que te déconseiller le vidéoprojecteur – surtout s'il s'agit d'un modèle standard... Ciao Stefan ****edit**** Thermaphot avait autrefois une imprimante numérique dans son catalogue (je crois que c'était vers 96 ou 98)... Elle fonctionnait avec des rouleaux de papier, un imageur numérique et un processus de traitement en continu classique. Quelqu'un sait-il ce qu'elle est devenue ? On n'en trouve plus aucune trace sur le site de Thermaphot... ?!?! Je suis toujours à la recherche d'une ACP302 ou d'un modèle similaire à prix abordable pour mon laboratoire de bureau, même si elle fonctionne sans bain d'arrêt....