Esposizione con il proiettore

MarcS · 2009-10-16T11:56:38+00:00

Hallo, hat jemand Erfahrung oder schon mal mit einer Belichtung von versch. Papieren oder Emulsionen mittels eines hochauflösenden Beamers (Full HD) experi...

MarcS

Ciao, qualcuno ha esperienza o ha mai provato a effettuare un'esposizione su diversi tipi di carta o emulsioni utilizzando un proiettore ad alta risoluzione (Full HD)? Mi farebbero comodo dei consigli prima di noleggiare un apparecchio del genere. Forse è una sciocchezza, ma è sicuramente interessante... Saluti Marc

MirkoBoeddecker

Ciao Marc, la risoluzione è modesta, anche in Full HD. Vedo subito alcuni problemi: 1) Movimenti della fotocamera 2) Tempo di posa (tappo sull'obiettivo, cartoncino davanti al foro?) 3) Luce diffusa 4) Calore Questi aggeggi diventano caldi come una padella e si bruciano se non ricevono molta aria. Io farei un buco nel muro e trasmetterò dalla stanza accanto :-) Cordiali saluti, Mirko

MarcS

Ciao Marc, la risoluzione è modesta, anche in Full HD. Vedo subito alcuni problemi: 1) Movimenti della fotocamera 2) Tempo di posa (tappo sull'obiettivo, cartoncino davanti al foro?) 3) Luce diffusa 4) Calore Questi aggeggi si scaldano come una padella e si bruciano se non vengono ben ventilati. Io farei un buco nel muro e trasmetterei dal locale accanto :-) Cari saluti, Mirko

Ciao Mirko, beh, la cosa del foro nel muro non sarebbe male ;-) (Un foro nella porta della cucina?) ma i problemi tecnici della proiezione con il videoproiettore sono risolvibili, ci sono treppiedi anche per il montaggio verticale e diaframmi meccanici che si possono controllare con precisione. Il calore non è così drammatico con dispositivi da 4-6k ANSI lumen. Solo la luce diffusa si può eliminare solo con uno sforzo relativamente elevato. La domanda è semplicemente se la risoluzione sia abbastanza buona, se l'intensità luminosa non sia troppo alta e se debba in qualche modo filtrare la proiezione. Riguardo alla risoluzione: se proietto su una superficie bianca a circa 2 m di distanza l'immagine è già davvero nitida.... Le fotocompositrici digitali come Variochromat non funzionano in modo simile? Saluti Marc

Gerd

Immagino anche che la risoluzione non sarà molto alta. Su Google ho trovato rapidamente dei proiettori che offrono 2000 pixel sul lato lungo. Non è molto se si vuole realizzare una stampa di grandi dimensioni. 20 cm sul lato lungo corrispondono quindi a 100 pixel per cm, ovvero 40 dpi. Per la stampa di dati digitali si parte normalmente da 300 dpi, o anche da 400 dpi se si vuole ottenere un risultato ottimale. Ma questo non significa nulla. Se il soggetto e l'effetto creato dalla tecnica di ingrandimento si combinano bene, si potrebbero ottenere risultati interessanti. Ci sono anche persone che, utilizzando lenti di plastica o addirittura senza lenti, realizzano foto degne di nota. Anche se la qualità puramente tecnica non è degna di nota. Gerd

Wolf_XL

...anche se non c'entra proprio con l'argomento, ma qualcuno ha mai usato uno schermo piatto per fare "esposizioni a contatto"?

piu58

All’inizio, quando non ne sapevo ancora nulla, per mancanza di un ingranditore ho usato una volta un proiettore per diapositive. La luminosità era decisamente troppo alta, ottenevo sempre solo immagini di un nero profondo. Recentemente ho fatto un altro tentativo: con un diaframma di 5 mm davanti all’obiettivo (un foro ritagliato in carta nera) sono arrivato a tempi di posa di 1/10 di secondo. Con il proiettore il risultato sarà simile. È tutto troppo luminoso. A ciò si aggiunge il fatto che la risoluzione è solo di circa 1000 linee, quindi non si va oltre il formato 13x18. In questo caso è ancora più luminoso che con i formati grandi. Conclusione: praticamente irrealizzabile.

cfb_de

Ciao Uwe, negli anni '80 abbiamo realizzato una stampa a colori di 3x4,5 m utilizzando un proiettore per diapositive. Il problema principale era la schermatura dalla luce diffusa. Grazie a un filtro grigio e ai filtri colorati posizionati davanti all'obiettivo, siamo riusciti a ottenere un tempo di posa gestibile, dell'ordine di pochi secondi. Molto più fastidioso, però, era lo sviluppo: per giorni abbiamo riscaldato l'intera camera oscura a 38 °C, in modo che anche il pavimento fosse abbastanza caldo. E poi, sudando sette camicie, abbiamo portato a termine il processo a colori di allora con stracci e spazzole. Purtroppo, a un certo punto negli ultimi anni, un idiota ha buttato via l'immagine e ha destinato la superficie della parete ad altre esigenze scolastiche. Immagino che un'esposizione con un videoproiettore sia molto interessante, proprio a causa della risoluzione modesta. Tuttavia, con le carte a colori odierne, molto più sensibili, potrebbe essere una sfida ancora più grande. Almeno, però, l'immagine del videoproiettore non si distorce e la maggior parte dei videoproiettori può essere allineata elettronicamente (quella era infatti la prima seccatura). Cordiali saluti, Franz

ThomasMausgrau

...anche se non c'entra proprio con l'argomento, ma qualcuno ha mai usato uno schermo piatto per fare delle "stampe a contatto"?

Ciao, sono nuovo qui. Ho iniziato a occuparmi di camera oscura (B/N) più di 25 anni fa (con una lunga pausa nel mezzo) e lo faccio ancora. 25 anni fa, era il periodo in cui in qualsiasi negozio di fotografia e da Foto Quelle si potevano ancora prendere gli ingredienti necessari dallo scaffale... Per rispondere alla domanda, sì, ci ho provato una volta. Risultato: Daguerre sarebbe stato soddisfatto del risultato. Sebbene avessi abbassato al massimo la luminosità, lo schermo era ancora troppo luminoso. Procedura: "negativo" posizionato nell'angolo inferiore dell'immagine, cartoncino e carta fotografica davanti, schermo acceso, cartoncino rimosso e schermo immediatamente spento. Il tempo di posa è stato di una frazione di secondo. Si riusciva a distinguere ciò che avrebbe dovuto essere visibile nell'immagine. Il risultato migliora se si stampa il "negativo" su una pellicola per lavagna luminosa e poi si esegue l'esposizione a contatto. Ma provarci non costa nulla. Saluti Thomas

MarcS

Conclusione dopo alcuni tentativi falliti: Un proiettore è decisamente troppo luminoso. Anche se abbasso la luminosità del proiettore al 10% (e l’immagine diventa estremamente sbiadita), non si ottiene nulla di utilizzabile. Anche il diaframma meccanico è troppo lento per ottenere tempi di posa così brevi; senza di esso, però, il proiettore non è a prova di luce diffusa (sotto una grande scatola di cartone con telo per laghetti l'apparecchio non dovrebbe essere utilizzato troppo a lungo) Ho già provato anche la variante con i fogli trasparenti per lavagna luminosa, funziona abbastanza bene, ma in questo caso è necessario disporre di una stampante di ottima qualità . Grazie mille per i consigli e le osservazioni Saluti Marc

Stefan_BL

Ciao a tutti, è da una vita che cerco di mettere insieme qualcosa di decente in fatto di esposizione digitale, ma finora i risultati sono stati piuttosto deludenti... ------------------------------------------ Ho iniziato con un display Liliput da 1,8" nel telaio negativo del mio Philips... Beh, per le immagini da portachiavi va benissimo, ma per tutto il resto è da scartare... Qualche mese fa mi è capitato tra le mani un proiettore. Lampada e alimentatore difettosi... Quindi ideale per armeggiare... Ho trovato su eBay una vecchia ingranditrice 6x6 e mi sono messo all'opera... A causa della forte attenuazione della luce del display, non funzionava nulla con meno di 60 W Opal... La potenza era sufficiente per l'esposizione, ma poi è arrivata la delusione... I display non possono riprodurre il nero, solo le tonalità di grigio... Ok, a prima vista si potrebbe pensare che non importi, a meno che non si stia fotografando in pieno sole, ma la mancanza di contrasto (presumibilmente 2000:1) fa sembrare le immagini, soprattutto in bianco e nero, piatte e senza vita... Il colore va così così. A quanto pare, i seguenti produttori hanno risolto questo problema (ok, probabilmente si tratta dello stesso dispositivo): http://de-vere.com/ http://www.muellersohn.de/ENLARGER_E.HTM Anche Jobo sembra lavorare a un ingranditore digitale basato su piccoli LCD: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Digitaler-Vergroesserer-fuer-carta-fotografica-105153.html --------------------------------------------- Avevo pensato anche a display LCD o TFT da 8"-15", come quelli utilizzati nei proiettori fai-da-te. I problemi sono simili a quelli dei piccoli display di cui sopra... Non so come i produttori riescano a far funzionare il tutto, ma in ogni caso i seguenti funzionano esattamente secondo questo sistema: Lampada => 1/2 lente di Fresnel => Display => 1/2 lente di Fresnel => lente convergente => condensatore => obiettivo Ecco alcuni link a questi ingranditori: http://firatayas.com/lightdigital/index.html o http://www.kadirlirehberi.com/lightdigitaldigitalagrandizor.asp Anche Devere ha lavorato con questo sistema; nella pagina seguente si trova un bel confronto che mostra quanto sia "enorme" una testa di ingrandimento di questo tipo: http://www.photoscala.de/Artikel/De-Vere-Digital-Enlarger-504DS ---------------------------------------------- Ultimo tentativo finora... Tubi catodici ad alta risoluzione. Ho sperimentato un po' con i tubi catodici in bianco e nero. Finora hanno dato i risultati migliori. Tuttavia, è necessario impostare un'apertura sufficientemente alta per poter prolungare il tempo di posa di circa 1,5 volte... Ora sono alla ricerca di vecchi monitor di tecnologia medica, ovvero fluoroscopi Heimeier... Questi sono molto piatti, quindi non serve un sistema per compensare la curvatura (ok, uno specchio di deviazione a 90° e il problema sarebbe risolto) - e soprattutto questi aggeggi hanno risoluzioni davvero enormi - in parte pari a 10 MP e oltre...!!!!!!! Il problema è procurarseli: grazie ai prezzi esorbitanti, rimangono in uso per sempre e vengono sostituiti solo quando sono davvero completamente difettosi. Sono ancora alla ricerca, ovvero giro regolarmente per gli ospedali e chiedo sempre anche alla dogana e alla polizia federale. Questa mi sembra la soluzione migliore per BW....!!!!! --------------------------------------------- Finora, quando era necessario, me la sono cavata in altro modo (fotografo al 98% in analogico – per fortuna)... Ho preso una pellicola trasparente stampabile di buona o ottima qualità e ho stampato un negativo dall'immagine digitale: finora offre i risultati migliori ed è la soluzione più semplice, anche con le stampanti a getto d'inchiostro domestiche.... Poi si procede come al solito e il buon vecchio ingranditore analogico è di nuovo sufficiente :rolleyes: Se conosci qualcuno in una tipografia o in un giornale, chiedi semplicemente di stamparti i negativi: hanno risoluzioni più elevate rispetto alle nostre stampanti domestiche -------------------------------------------- È stato un bel po' di testo, ma queste sono le mie esperienze nella costruzione di un ingranditore digitale... Posso solo sconsigliarti il proiettore, soprattutto se è uno di quelli in commercio... Ciao Stefan ****edit**** Thermaphot aveva una volta una stampante digitale nel catalogo (credo fosse intorno al 1996 o 1998)... Funzionava con rotoli di carta, un espositore digitale e il classico processo a ciclo continuo; per caso qualcuno sa che fine ha fatto? Sul sito di Thermaphot non se ne trova più traccia...?!?! Sto ancora cercando un ACP302 o qualcosa di simile a buon prezzo per il mio laboratorio da armadio, anche se funziona senza bagno d'arresto....