VolkerSchulz
Recentemente ho acquistato alcune pellicole CHM 400. Queste vengono pubblicizzate come identiche, tra l’altro, alla Kentmere 400 e con tempi di sviluppo uguali.
Tuttavia, secondo quanto riportato sulla confezione, i tempi non sono affatto identici. Tempo di sviluppo della CHM 400 in D76 1+1: 21 min., Kentmere 400 in D76 1+1 14 min (400 ASA). Questo è tutt'altro che identico. Con altri metodi di sviluppo come ad esempio Rodinal o Xtol le differenze sono altrettanto marcate.
Qualcuno qui nel forum ha già avuto esperienze concrete con questa pellicola?
Cordiali saluti
Volker
€
Morte
Sì, io. Lo uso come successore del Kentmere e non ho alcun problema (soprattutto con l'A49).
Ho notato che spesso ci si attiene in modo troppo rigido a tempi prestabiliti, che si tratti di confezioni, Internet, forum ecc. La pellicola è tollerante e ognuno ha i propri metodi, le proprie preferenze, le proprie esperienze ecc.! Ecco quindi il mio consiglio:
se hai due tempi di sviluppo così distanti tra loro come descritto sopra, prendi il valore medio e verifica se il contrasto ti soddisfa! Quindi regola il tempo verso l'alto o verso il basso. Lo sviluppo delle pellicole non è e non è mai stata una scienza esatta. Te lo confermeranno i veri esperti (cioè quelli che non misurano nei laboratori, ma che da anni sviluppano professionalmente pellicole artistiche). Chiedi a tre di questi esperti e otterrai tre risposte diverse. E tutte e tre porteranno a buoni risultati!
VolkerSchulz
Visto che usi la pellicola, quali tempi segui? Quelli indicati sulla confezione della CHM o quelli della Kentmere?
Morte
Non ho idea di cosa ci sia scritto sulla confezione. Ho stabilito io stesso i tempi di sviluppo. Ho sviluppato molte pellicole Kentmere per 7 minuti e 20 secondi nella soluzione madre A49. Dipende però sempre dalle condizioni di luce al momento dello scatto, ovvero se volevo aumentare o eventualmente ridurre il contrasto. A un certo punto ho iniziato a esporre la Kentmere 400 a 320 o addirittura a 200 ASA; ora lo faccio con tutte le pellicole da 400, perché così riesco a ottenere una migliore differenziazione dei toni più scuri. Il risultato è semplicemente più bello. Ma questo è il mio modo di lavorare! Non è detto che vada bene per te.
VolkerSchulz
Dato che uso il Kentmere già da un po', so bene come svilupparlo. Mi interessano però i tempi di sviluppo per il CHM400 Universal. Visto che i tempi di sviluppo indicati sono circa il 50% più lunghi rispetto al Kentmere, mi viene da chiedermi se in realtà non si tratti dello stesso Kentmere in una confezione diversa. Naturalmente potrei testare il CHM400 di persona, ma preferirei evitarlo.
Ma a quanto pare nemmeno tu hai esperienze concrete con il CHM400.
VolkerSchulz
Ho quindi deciso di provare a sviluppare la pellicola seguendo le indicazioni per la Kentmere 400. Le istruzioni della Kentmere indicano un tempo di sviluppo di 16–30 minuti per il D76 1+1. Questo vale anche per la CHM 400.
I tempi di sviluppo indicati sulla scheda tecnica del CHM 400, ovvero 21 minuti per D76 1+1, sono decisamente troppo lunghi e potrebbero portare a risultati assolutamente insoddisfacenti.
Morte
È esattamente quello che ho sperimentato anch'io. Ho sviluppato la CHS400 di FOTOIMPEX proprio come la Kentmere e non ho notato alcuna differenza.
Risultati insoddisfacenti? Non credo proprio. Semplicemente un maggiore contrasto.
grommi
21 min contro 16,30 min sono solo il 27% in più. Non è poi così grave.
?
Ormai bisogna presumere che tutti i derivati del Kentmere 400 siano identici, compreso l’RPX 400. Con quest’ultimo ho ottenuto risultati identici a quelli dell’APX 400n sviluppato nello stesso serbatoio. Spero che questo metta fine alle discussioni, anche se è un vero peccato per la qualità originale dell’RPX 400.
?
Non so come stiano attualmente le cose con le 100, ma sono abbastanza soddisfatto dell’APX100n. Per le 400 dovrò probabilmente spendere di più per ottenere una pellicola decente. La Kentmere 400 e le altre sono, a mio avviso, piuttosto resistenti alla sovraesposizione.
Florek
Ciao Volker,
Potresti caricare una foto dei tempi riportati sulla confezione? Forse così ci sarà più chiaro da dove provengano. Potrebbe trattarsi di un errore di copia/incolla da CHM 100 o qualcosa di simile.
Cordiali saluti
Florian
VolkerSchulz
Ecco alcune foto della confezione del film.
€
Cordiali saluti
Volker
VolkerSchulz
Ecco alcune foto della confezione del film.
€
Cordiali saluti
Volker
Florek
Ecco alcune foto della confezione della pellicola.
?
Cordiali saluti
Volker
Buonasera Volker,
Grazie per le foto!
A me sembra che sulla confezione del CHM 400 l'indicazione della diluizione per il D-76 sia errata. La differenza generale per gli altri sviluppatori è, a mio avviso, dovuta alla diversa sensibilità di ISO 400/27° nella scheda tecnica Kentmere e ISO 320/26° per il CHM 400. Forse Mirko di FOTOIMPEX può chiarirci le idee?
Cordiali saluti
Florian
Morte
Anche il tempo di sviluppo per il Rodinal 1+50 mi sembra decisamente troppo lungo. Ciò conferma però quanto spesso si legge, ovvero che i tempi indicati dai produttori possono essere considerati un valore di riferimento, basati su misurazioni puramente di laboratorio e non su una valutazione dell’immagine. Per questo motivo, finora ho ridotto con successo quasi tutti i tempi indicati nelle schede tecniche di circa il 20%, per ottenere negativi ben bilanciati. Ma, come sempre, è una questione di gusti e dipende anche dall'ingranditore.
