VolkerSchulz
Недавно я купил несколько рулонов пленки CHM 400. В рекламе утверждается, что она идентична, в частности, пленке Kentmere 400, и что время проявления у них одинаковое.
Однако, судя по информации на упаковке, эти сроки отнюдь не совпадают. Время проявления CHM 400 в растворе D76 1+1 составляет 21 мин, Kentmere 400 в D76 1+1 — 14 мин (400 ASA). Это, конечно, далеко не то же самое. При использовании других проявителей, таких как RODINAL или Xtol, различия столь же значительны.
Есть ли у кого-нибудь на этом форуме конкретный опыт работы с этой пленкой?
С уважением,
Фолькер
€
Morte
Да, я. Я использую его в качестве замены Kentmere и никаких проблем с ним не испытываю (в основном с A49).
По моему опыту, люди слишком сляпо следуют каким-то заранее установленным временам выдержки, будь то на упаковках, в Интернете, на форумах и т. д. Пленка — материал терпеливый, и у каждого свои методы, предпочтения, опыт и т. д.! Поэтому вот мой совет:
если у тебя есть два времени, которые так сильно отличаются друг от друга, как описано выше, возьми среднее значение и посмотри, нравится ли тебе контраст! Затем скорректируй время в большую или меньшую сторону. Проявление пленки не является и никогда не было точной наукой. Это подтвердят тебе настоящие эксперты (то есть те, кто не проводит измерения в лабораториях, а профессионально занимается проявлением художественных пленок на протяжении многих лет). Спроси трех таких экспертов, и ты получишь три разных ответа. И все три приведут к хорошим результатам!
VolkerSchulz
Раз уж ты используешь эту пленку, какие выдержки ты выбираешь? Те, что указаны в инструкции к CHM, или те, что рекомендует Kentmere?
Morte
Понятия не имею, что написано на упаковке. Я сам подбирал время проявки. Многие пленки Kentmere я проявлял в течение 7 мин 20 с в исходном растворе A49. Но это всегда зависит от освещенности во время съемки, то есть от того, хотел ли я усилить контраст или, возможно, ослабить его. Со временем я перешел к экспозиции Kentmere 400 при 320 или даже 200 ASA, теперь я так делаю со всеми пленками 400, потому что так лучше проступают нижние тона. Это просто выглядит красивее. Но это мой подход! Он не обязательно подходит тебе.
VolkerSchulz
Поскольку я уже давно использую Kentmere, я знаю, как его проявить. Но меня интересуют времена проявления для CHM400 Universal. Поскольку указанные времена проявления примерно на 50 % длиннее, чем у Kentmere, я начинаю задумываться, не является ли это просто Kentmere в другой упаковке. Конечно, я могу и сам протестировать CHM400, но я бы предпочел этого избежать.
Но, судя по всему, у тебя тоже нет конкретного опыта с CHM400.
VolkerSchulz
Теперь я проявил пленку на удачу, следуя инструкциям для Kentmere 400. В инструкции к Kentmere для раствора D76 1+1 указано время проявления 16–30 минут. Это подходит и для CHM 400.
Время проявления 21 мин для раствора D76 1+1, указанное в инструкции по применению CHM 400, является явно чрезмерно длительным и, скорее всего, приведет к абсолютно неудовлетворительным результатам.
Morte
Именно так и было у меня. Я проявил пленку CHS400 от FOTOIMPEX точно так же, как и Kentmere, и не заметил никакой разницы.
Неудовлетворительные результаты? Не думаю. Просто контраст выше.
grommi
21 мин против 16,30 — это всего на 27 % больше. Это не так уж и много.
?
Теперь, пожалуй, следует исходить из того, что все производные Kentmere 400 идентичны, в том числе и RPX 400. С ним я в последнее время получал такие же результаты, как и с APX 400n, проявленным в том же баке. Надеюсь, на этом споры закончатся, хотя очень жаль, что исходное качество RPX 400 оставляет желать лучшего.
?
Как обстоят дела с 100-ми в настоящее время, я не знаю, но я вполне доволен APX100n. Что касается 400-х, то, по-видимому, мне придется снова раскошелиться, чтобы получить приличную пленку. Kentmere 400 и другие, на мой взгляд, довольно устойчивы к переэкспонированию.
Florek
Здравствуй, Фолькер,
Не мог бы ты выложить фотографию с указанием времени на упаковке? Возможно, тогда нам станет понятнее, откуда взяты эти данные. Возможно, это ошибка копирования и вставки из CHM 100 или что-то в этом роде.
С уважением,
Флориан
VolkerSchulz
Вот фотографии коробки с фильмом.
€
С уважением,
Фолькер
VolkerSchulz
Вот фотографии коробки с фильмом.
€
С уважением,
Фолькер
Florek
Вот фотографии коробки с пленкой.
?
С уважением,
Фолькер
Добрый вечер, Фолькер,
Спасибо за фотографии!
Мне кажется, что на упаковке CHM 400 указаны неверные пропорции разбавления для D-76. На мой взгляд, общая разница для остальных проявителей заключается в различной чувствительности: ISO 400/27° в техническом паспорте Kentmere и ISO 320/26° для CHM 400. Может быть, Мирко из FOTOIMPEX сможет пролить свет на эту ситуацию?
С уважением,
Флориан
Morte
Время выдержки для раствора RODINAL 1+50 мне тоже кажется слишком долгим. Однако это согласуется с часто встречающимся утверждением, что указанные производителем времена выдержки следует рассматривать как ориентировочные значения, основанные на чисто лабораторных измерениях, а не на оценке качества изображения. Поэтому я до сих пор с успехом сокращал почти все времена выдержки, указанные в инструкциях, примерно на 20 %, чтобы получить сбалансированные негативы. Но это, как всегда, дело вкуса и зависит также от увеличителя.
