Zeze
Hallo allemaal,
ik ben op zoek naar een combinatie van ontwikkelaar en film die homogene, grofkorrelige resultaten oplevert, bij voorkeur op rolfilm. Het mogen ook gerust producten zijn die ik bij de Impex-winkels kan kopen :)
Mijn oude mengsel van vroeger was gebaseerd op Tmax 3200 en RODINAL, maar dan de oude versie van Agfa. Ik weet helaas niet hoe het zit met de huidige RODINAL, ik ben helemaal uit de loop en begin weer helemaal opnieuw – dat is momenteel mijn algemene situatie wat betreft de donkere kamer :/
Ik zou ook graag van mede-forumleden willen horen hoe het in de praktijk gaat met Adox CHS-film: ook hier, welke ontwikkelaarcombinatie levert goede resultaten op wat betreft het afdrukken. Ik ben meer geïnteresseerd in negatieven die goed te belichten zijn; scannen staat bij mij niet op de voorgrond, ik scan, als ik al scan, liever de belichte foto in. Op Flickr heb ik heel wat gescande CHS-negatieven gezien, maar, zoals gezegd, hoe ziet de belichting eruit?
Ik ben dankbaar voor elke tip :)
Even iets over mezelf, aangezien dit mijn eerste bericht is: na wat voor mij succesvol donkerekamerwerk was, heb ik ongeveer 2,5 jaar geleden de donkere kant van de macht verlaten en me op digitale fotografie gericht; full-frame sensoren maakten dat mogelijk. Omdat ik in die tijd ook begon met het afdrukken van kleuren en dat me alleen maar frustreerde, kwam digitale fotografie me goed van pas.
Om de rest van mijn zoektocht kort samen te vatten: ik ben weer terug waar ik het leukst vond en weer plezier in heb. Van de muisklikker terug naar de bakontwikkelaar, zeg maar :(
Ik kijk uit naar eventuele reacties en tips
Dieter
bernhardmangelsgmxde
Hallo,
voor zover ik weet is oude RODINAL hetzelfde als nieuwe RODINAL.
Groeten,
Bernhard
Hallo allemaal,
ik ben op zoek naar een combinatie van ontwikkelaar en film die homogene, grofkorrelige resultaten oplevert, bij voorkeur op rolfilm. Het mogen ook gerust producten zijn die ik bij de importers kan kopen :)
Mijn oude mengsel van vroeger was gebaseerd op Tmax 3200 en RODINAL, maar dan de oude van Agfa. Ik weet helaas niet hoe het zit met de huidige RODINAL, ik ben helemaal uit de loop en begin weer helemaal opnieuw – dat is momenteel mijn algemene situatie wat de donkere kamer betreft :/
Ik zou ook graag van mede-forumleden willen horen hoe het in de praktijk gaat met de ADOX CHS-films: ook hier, welke ontwikkelaarcombinatie levert goede resultaten op wat betreft het afdrukken. Ik ben meer geïnteresseerd in negatieven die goed te belichten zijn; scannen staat bij mij niet op de voorgrond, ik scan, als ik al scan, liever de belichte foto in. Op Flickr heb ik heel wat gescande CHS-negatieven gezien, maar, zoals gezegd, hoe ziet de belichting eruit?
Ik ben dankbaar voor elke tip :)
Even iets over mezelf, aangezien dit mijn eerste bericht is: na wat voor mij succesvol donkerekamerwerk was, heb ik ongeveer 2,5 jaar geleden de donkere kant van de macht verlaten en me op digitale fotografie gericht; full-frame sensoren maakten dat mogelijk. Omdat ik in die tijd ook begon met het afdrukken van kleuren en dat me alleen maar frustreerde, kwam digitale fotografie me goed van pas.
Om de rest van mijn zoektocht kort samen te vatten: ik ben weer terug waar ik het leukst vond en weer plezier in heb. Zogezegd van de muisklikker terug naar de bakklikker :(
Ik kijk uit naar eventuele reacties en tips
Dieter
StefanCaspari
Hallo allemaal,
ik ben op zoek naar een combinatie van ontwikkelaar en film die homogene, grofkorrelige resultaten oplevert, bij voorkeur op rolfilm. Het mogen ook gerust producten zijn die ik bij de Impex-winkels kan kopen :)
Mijn oude mengsel van vroeger was gebaseerd op Tmax 3200 en RODINAL, maar dan de oude versie van Agfa. Ik weet helaas niet hoe het zit met de huidige RODINAL, ik ben helemaal uit de loop en begin weer helemaal opnieuw – dat is momenteel mijn algemene situatie wat betreft de donkere kamer :/
Ik zou ook graag van mede-forumleden willen horen hoe het in de praktijk gaat met Adox CHS-films: ook hier, welke ontwikkelaarcombinatie levert goede resultaten op wat betreft het afdrukken. Ik ben meer geïnteresseerd in negatieven die goed te belichten zijn; scannen staat bij mij niet op de voorgrond, ik scan, als ik al scan, liever de belichte foto in. Op Flickr heb ik heel wat gescande CHS-negatieven gezien, maar, zoals gezegd, hoe ziet de belichting eruit?
Ik ben dankbaar voor elke tip :)
Even iets over mezelf, aangezien dit mijn eerste bericht is: na wat voor mij succesvol donkerekamerwerk was, heb ik ongeveer 2,5 jaar geleden de donkere kant van de macht verlaten en me op digitale fotografie gericht; full-frame sensoren maakten dat mogelijk. Omdat ik in die tijd ook begon met het afdrukken van kleurfoto's en dat me alleen maar frustreerde, kwam digitale fotografie me goed van pas.
Om de rest van mijn zoektocht kort samen te vatten: ik ben weer terug waar ik het leukst vond en weer plezier in heb. Van de muis naar de bak, zeg maar :(
Ik kijk uit naar eventuele reacties en tips
Dieter
Hallo Zeze!
Allereerst: waarom wil je, als je op zoek bent naar grove korrel, overstappen op middenformaat?
Het gaat je toch om het resultaat op de voltooide vergroting.
Bij een 35 mm-negatief en hetzelfde afdrukformaat krijg je dan een grotere korrel.
Ik heb goede ervaringen met de oude APX 400, maar ook met de HP5 en RODINAL – sterker verdund, maar daarvoor langer ontwikkeld (dat moet je uitproberen – hangt af van de omvang van het motief en van de keuze van de condensor/mengschacht van de vergroter).
Een andere mogelijkheid zou zijn om, als het motief dat qua kleurverdeling toelaat, te filteren met rood of oranje.
Het langgolvige rode of oranje licht zorgt voor de eerste belichting van de kleurgevoelige stoffen voor rood (Pan) – die zijn doorgaans iets groter.
Hartelijke groeten uit München: Stefan
Tandemfahren
Hoi!
Ik begrijp je vraag al, en ook dat je MF gebruikt. Tmax 3200 in RODINAL lijkt in dit verband zelfs een logische keuze, hoewel je natuurlijk nooit om het uitproberen heen kunt.
Wat voor de een "bijna korrelvrij" is, is voor de ander een woestijn...
Ik heb toch een tip: RODINAL, of nog beter APH09 warm, dus warmer dan 20 °C.
Aangezien ik de omgekeerde weg, namelijk 15 °C, met enig succes bewandel, zou dat prima moeten lukken, en wel met voldoende scherpte.
Korte belichtingstijden zijn ook zeker – bij 15 °C is wel wat geduld vereist!
Over de CHS kan ik alleen maar zeggen dat de 25-serie geweldig uitkomt in RODINAL 1+100 bij 15 °C, maar dat is precies wat je niet wilt. Zonder een 20-voudige korrelscherpsteller ben je de klos.
Veel succes
Frank
StefanCaspari
Hoi!
Ik begrijp je vraag al, en ook dat je MF gebruikt. Tmax 3200 in RODINAL is in dit verband zelfs een logische keuze, hoewel je natuurlijk nooit om het experimenteren heen kunt.
Wat voor de een "bijna korrelvrij" is, is voor de ander een woestijn...
Ik heb toch een tip: RODINAL, of nog beter APH09 warm, dus warmer dan 20 °C.
Aangezien ik de omgekeerde weg, namelijk 15 °C, met enig succes bewandel, zou dat prima moeten lukken, en wel met goede scherpte.
Korte belichtingstijden zijn ook zeker – bij 15 °C is wel wat geduld vereist!
Over de CHS kan ik alleen maar zeggen dat de 25er geweldig uitkomt in RODINAL 1+100 bij 15 °C, maar dat is precies wat je niet wilt. Zonder 20-voudige korrelscherpsteller ben je de klos.
Veel succes
Frank
Hallo Frank!
Met de 'warme' APH09 en de korrel heb je in principe gelijk.
Maar heb je daarbij ook aan de gradatie gedacht? Het geheel moet toch analoog vergrootbaar zijn....
Nu je het over de CHS hebt: de CHS 100 heeft in de APH09 zeker korrelekwaliteiten die, naast het randeffect, zorgen voor een goede, scherpe kopieerbaarheid. Maar op MF...?
In principe ben ik van mening dat de hogere gevoeligheid van de Tmax 3200 deels teniet wordt gedaan door de in principe lagere lichtsterkte van de MF-objectieven (in bepaalde situaties met beschikbaar licht kom je met KB gewoon verder!).
Bovendien is de 'toegestane onscherpte' bij KB-optieken aanzienlijk kleiner dan bij MF, wat relevant kan worden bij grove korrel en de daarmee gepaard gaande resolutielimieten.
Een vlekkeloze, contrastrijke vergrotingsoptiek en hard condensorlicht zijn in ieder geval een 'must' voor creatief gewenste korrel!
Hartelijke groeten: Stefan
Tandemfahren
Hoi nogmaals,
Je moet de gradatie bij elke ontwikkelingstemperatuur apart regelen via de ontwikkelduur en het roeren.
Bij de genoemde combinatie durf ik er blindelings op te wedden dat een vergrootbare gradatie haalbaar is (natuurlijk niet bij 45 °C!).
Voor de rest heeft Stefan natuurlijk gelijk, maar het hangt er gewoon vanaf wat je mooi vindt en waarvoor je het nodig hebt.
Dat wil zeggen, misschien geven de Available-Light-kwaliteiten van de 3200-film je helemaal niets en kies je de combinatie om heel andere redenen (voor een hoger tempo zou ik sowieso geen RODINAL gebruiken).
Dat zul je zelf wel (moeten) weten.
Ik wens je veel licht en veel plezier met experimenteren.
Frank
Zeze
*Heel veel tips*
Bedankt voor de antwoorden tot nu toe.
De vraag over de CHS-films had eigenlijk niets te maken met korrelvorming; ik wil die (films) hoe dan ook eens uitproberen. Ik ga waarschijnlijk ook beginnen met de ontwikkelvloeistof die in de productbeschrijving wordt genoemd en het langzaam aan me laten wennen. Ik wilde eigenlijk alleen maar weten, vanuit de praktijk: hebben de afdrukken echt die nostalgische uitstraling, zoals ook in de productbeschrijving staat? Ik ben namelijk op zoek naar zoiets. Bedankt ook voor de tip met de APH09, en voor het advies over de filters :)
Wat betreft het filmformaat: ik heb alleen nog maar middenformaat, omdat ik in het kader van de, ?, digitale recessie mijn kleinbeeldspullen heb verkocht. Geen commentaar hierop graag, ik weet het, ik weet het :(
De nieuwe RODINAL is dus eigenlijk de oude? Dat klinkt hoopgevend, ik moet alleen even kijken of ik niet meteen ook nieuwe bestel, de oude soep is tenslotte al 3 jaar oud.
"Waarom wil hij de korrel?" Nou, in ieder geval niet om de handdoek in de ring te gooien, integendeel: het gaat om "mystieke" architectuurfoto's in de mist. De afdrukken worden na de ontwikkeling nog flink getint en gesulfureerd. Ik had zoiets al eens (op kleinbeeld nog) heel goed voor elkaar gekregen met bovengenoemde combinatie. Aangezien oud = nieuw RODINAL is, ga ik het gewoon nog eens zo proberen.
Het geheel ziet er dan zo uit:
http://www.flickr.com/photos/foto_zelle/3742272550/
http://www.flickr.com/photos/foto_zelle/3742272556/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/foto_zelle/3742272560/in/photostream/
Eens kijken of ik dat nog een keer zo voor elkaar krijg.
Groeten en dank aan iedereen
Dieter
StefanCaspari
*Heel veel tips*
Bedankt voor de antwoorden tot nu toe.
De vraag over de CHS-films had eigenlijk niets te maken met korrelvorming; ik wil die (films) hoe dan ook eens uitproberen. Ik ga waarschijnlijk ook beginnen met de ontwikkelvloeistof die in de productbeschrijving wordt genoemd en het langzaam aan me laten wennen. Ik wilde eigenlijk alleen maar weten, vanuit de praktijk: hebben de opnames echt die nostalgische uitstraling, zoals ook in de productbeschrijving staat? Ik ben namelijk op zoek naar zoiets. Bedankt ook voor de tip met de APH09, en voor het advies over de filters :)
Wat betreft het filmformaat: ik heb alleen nog maar middenformaat, omdat ik in het kader van de, ?, digitale recessie mijn kleinbeeldspullen heb verkocht. Geen opmerkingen hierover graag, ik weet het, ik weet het :(
De nieuwe RODINAL is dus eigenlijk de oude? Dat klinkt hoopgevend, ik moet alleen even kijken of ik niet meteen ook nieuwe bestel, de oude soep is tenslotte al 3 jaar oud.
"Waarom wil hij de korrel?" Nou, in ieder geval niet om de handdoek in de ring te gooien, integendeel: het gaat om "mystieke" architectuurfoto's in de mist. De afdrukken worden na de ontwikkeling nog flink getint en gesulfureerd. Ik had zoiets al eens (op kleinbeeld nog) heel goed voor elkaar gekregen met bovengenoemde combinatie. Aangezien oud = nieuw RODINAL is, ga ik het gewoon nog eens zo proberen.
Het geheel ziet er dan zo uit:
http://www.flickr.com/photos/foto_zelle/3742272550/
http://www.flickr.com/photos/foto_zelle/3742272556/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/foto_zelle/3742272560/in/photostream/
Eens kijken of ik dat nog een keer zo voor elkaar krijg.
Groeten en dank aan iedereen
Dieter
Hallo Dieter!
Wat betreft de 'nostalgische uitstraling' van de CHS-serie kan ik alleen maar zeggen dat de verkooptekst 100% klopt.
Ik ben momenteel bezig met het fotograferen van een serie in de Botanische Tuin in München op 9x12/ CHS100, en ben enthousiast over de toonwaardeweergave.
In tegenstelling tot 'moderne' panchromatische emulsies (ook die van de APX100, die ik verder erg waardeer!) heeft de CHS in het groene bereik een enorme rijkdom aan details.
Dit lijkt voort te komen uit het fundamenteel hogere zilvergehalte, maar ook uit de ortho-panchromatische sensibilisatie.
Dezelfde 'nostalgische' uitstraling zie je ook bij huidtinten (fantastisch bij naaktfoto's!).
Veel plezier met uitproberen, het is zeker de moeite waard!
Met vriendelijke groeten: Stefan
TR
"Waarom wil hij dat graan?" Nou, in ieder geval niet om zijn jachtgeweer erin te gooien, integendeel: het gaat om "mystieke" architectuurfoto’s in de mist. De afdrukken worden na het ontwikkelen nog flink getint en gesulfateerd.
Hallo Zeze,
Heb je al eens gedacht aan het ontwikkelen van positieven in een lith-ontwikkelaar? Die zijn hier ook te koop. Ik heb enige tijd geleden mijn 35mm-negatieven op Fomatone in Easylith vergroot en ontwikkeld: korrel en een "mystieke" look in één keer.
Groeten, Thomas
Zeze
@Stefan: Bedankt voor je info, dan ga ik deze film gewoon eens bestellen als ik weer thuis ben; het is het beste om elke CHS eens uit te proberen. Welk papier kun je misschien nog aanbevelen om te belichten? Heb je daar misschien persoonlijke ervaringen en voorkeuren?
@Thomas: Lith-printen is me niet onbekend, helaas zijn de resultaten bij mij nooit zo voorspelbaar, hoewel je er mooie dingen mee kunt maken. Ik ga dat ook ooit nog eens uitproberen.
Bedankt allemaal :(
Dieter
StefanCaspari
@Stefan: Bedankt voor je info, dan ga ik deze film gewoon eens bestellen als ik weer thuis ben; het is het beste om elke CHS eens uit te proberen. Welk papier kun je misschien nog aanbevelen om te belichten? Heb je daar misschien persoonlijke ervaringen en voorkeuren?
@Thomas: Lith-print is mij niet onbekend, helaas zijn de resultaten bij mij nooit zo voorspelbaar, hoewel je er mooie dingen mee kunt maken. Ik ga dat ook eens weer uitproberen.
Bedankt allemaal :(
Dieter
Hallo Dieter!
Ja, probeer ze gewoon eens uit, waarbij je er rekening mee moet houden dat de CHS100 die met het grootste toonbereik is, maar ook de grootste korrel heeft; de CHS50 is iets 'strakker',- qua korrel iets kleiner, qua gradatie iets steiler; de CHS25 is praktisch korrelvrij, heeft echter het kleinste toonbereik van de drie en moet nauwkeurig worden belicht. Bovendien heeft hij de steilste eigen karakteristiek (dus in principe sterk verdunnen en iets langer ontwikkelen, in ieder geval testen!)
Wat het papier betreft, gebruik ik voor dagelijks gebruik (dus voor klanten en ander dagelijks gebruik) de Ilford MultigradeIV RC DE LUXE.
Dit is een overblijfsel uit de tijd dat er nauwelijks bruikbaar papier 'voor snel werk' bestond. Ik ben op zoek naar iets beters (misschien met iets meer zilver in de emulsie).
Voor de komende tentoonstelling (mijn eerste sinds ongeveer 20 jaar) ga ik een glanzend barytpapier testen, dat mat gedroogd is.
Waarschijnlijk wordt het het nieuwe MCC 111 (als het hopelijk binnenkort in alle formaten verkrijgbaar is!)
Ik heb een pakket getest en ben erg onder de indruk!
In principe moet je zelf uitproberen welk papier voor jou het beste is. Hou je van RC-papier of liever van baryt; de keuze van de ontwikkelaar is ook heel belangrijk.
FOTOIMPEX biedt voor jouw experimenten zeker het grootste aanbod aan papiersoorten en ontwikkelaars.
In ieder geval veel plezier en succes met het testen!
Hartelijke groeten uit München: Stefan
cfb_de
Hallo Stefan,
Ik heb al jaren geleden "mijn" barietpapier voor tentoonstellingen gevonden: Vario Classic FB, ook wel bekend als Efke-Vary-ik-zeg-het-niet.
Iets langer ontwikkelen, de gradatie iets hoger instellen dan volgens het gegevensblad, zo bevalt het me heel goed.
Zwavel-/ijzer-/seleentoning werkt er goed mee, alleen bij uraniumentwikkeling (waar ik waarschijnlijk binnenkort de enige gebruiker van zal zijn) krijg je een slijkachtige donkerbruine kleur.
Ik heb dit papier inmiddels ontwikkeld in Eukobrom, Spur Paper Dur en Moersch 4812. Zonder grote zichtbare verschillen.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Zeze
Stefan,
Hartelijk dank voor het korte verslag over de CHS'. Ik ben nu echt nieuwsgierig en wil ze absoluut eens uitproberen. Wat het papier betreft, wil ik eerst mijn grote voorraad Forte-papier opmaken; dat was er nog toen ik drie jaar geleden een pauze inlaste. Foto-Gregor in Kün verkocht destijds de restvoorraden voor een spotprijs. Nu heeft hij bijna geen analoge verbruiksartikelen meer, behalve film, echt jammer, maar wat kun je eraan doen.
Groeten
Dieter
JensW
Hallo Dieter,
als je toch bij Impex bestelt: op de laatste pagina van de catalogus staat nog een uitverkoopaanbieding voor Fortepan 400-rolfilms. Die zijn echt top, bijvoorbeeld in RODINAL, en zouden heel geschikt kunnen zijn voor je nevelfoto’s. Een oranjefilter kan eventueel helpen om dit effect te bereiken.
De op één na beste van de nog geproduceerde films is misschien TriX 400, in RODINAL of D76. Bij 25x25 cm zie je korrel,
maar zo fantastisch als op je voorbeeldfoto's wordt die bij MF natuurlijk niet. De gradatie van de film kan goed worden beïnvloed door te pushen of te pullen (200-1600 ASA). Ook de Rollei-opvolger van de APX400 en Fuji Neopan 400 komen in aanmerking, maar die heb ik nog niet gebruikt.
De discussie over Tmax3200 begrijp ik niet helemaal, die is er niet als rolfilm – of wilde je die in een 35mm-cassette op een MF-camera gebruiken?
Met vriendelijke groeten,
Jens
Tandemfahren
Ik begrijp de discussie over Tmax3200 niet helemaal, de rolfilm is er toch niet – of wilde je die in een 35mm-cassette op een middenformaatcamera gebruiken?
Ha!
Goed punt!
Ik dacht zelf ook aan de Delta 3200, dat is ook zo’n film met een hoopvolle boodschap in de naam...maar die is tenminste verkrijgbaar in 120.
De Tmax ken ik zelf helemaal niet, maar met de Ilford heb ik ooit echt geweldige (en helaas waardeloze) bandfoto's op klein formaat gemaakt, jammer, jammer.
Overigens van Adam Bomb. Superjammer.
früstl
Frank
StefanCaspari
Hallo Stefan,
Ik heb al jaren geleden "mijn" barietfilm voor tentoonstellingen gevonden: Vario Classic FB, ook wel bekend als Efke-Vary-ik-zeg-het-niet.
Iets langer ontwikkelen, de gradatie iets hoger instellen dan volgens het gegevensblad, zo bevalt het me heel goed.
Zwavel-/ijzer-/seleentoning werkt er goed mee, alleen bij uraniummetting (waar ik waarschijnlijk binnenkort de enige gebruiker van zal zijn) krijg je een slijkachtig donkerbruin resultaat.
Ik heb dit papier inmiddels ontwikkeld in Eukobrom, Spur Paper Dur en Moersch 4812. Zonder grote zichtbare verschillen.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Hallo Franz!
Ik heb net een pak Vario Classic Baryt besteld.
Afgaande op wat er in de catalogus staat, lijkt mij dat ook degene te zijn die...
Hartelijk dank voor je tip!
Hartelijke groeten: Stefan
StefanCaspari
Hallo Stefan,
Ik heb al jaren geleden "mijn" barietfilm voor tentoonstellingen gevonden: Vario Classic FB, ook wel bekend als Efke-Vary-ik-zeg-het-niet.
Even wat langer ontwikkelen, de gradatie iets hoger instellen dan volgens het gegevensblad, zo bevalt het me best goed.
Zwavel-/ijzer-/seleentoning werkt er goed mee, alleen bij uraniummetting (waar ik waarschijnlijk binnenkort de enige gebruiker van zal zijn) krijg je een slijkachtig donkerbruin.
Ik heb dit papier inmiddels ontwikkeld in Eukobrom, Spur Paper Dur en Moersch 4812. Zonder grote zichtbare verschillen.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Hallo Franz!
Ik heb nu de eerste vergrotingen op de Vario Classic fine print gemaakt.
Ik ben behoorlijk onder de indruk van het resultaat: diepe zwarttinten waar ik ze wil, fijne nuances in de lichten, en waar niets helpt: blazen en wrijven tot er iets gebeurt. Dat kan alleen bij bariet.
Ik ontwikkel het in NEUTOL NE.
Hartelijke groeten: Stefan
Zeze
Zo,
ik heb mijn nieuwe geheugenkaarten nu voor me liggen (CHS 50) en voordat ik aan de slag ga, wil ik graag van jullie, de praktijkdeskundigen, weten of ik absoluut Hütter aan het fixeerproces moet toevoegen.
Om maar meteen met de deur in huis te vallen: ik heb geen Hütter in huis en zou ook niet weten waar ik dat vandaag de dag nog zou moeten vinden (Kön) :( Ik heb wel de aanbeveling op de webshoppagina gelezen, maar dacht ... nou ja, het is nu eenmaal zoals het is :))
Met vriendelijke groeten
Dieter
cfb_de
Hallo Dieter,
Ik heb nog nooit een houder gebruikt met Efke-film uit de jaren 50. Ik ga er echter wel voorzichtig mee om en heb geen filmstripper.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Zeze
Hallo Dieter,
Ik heb nog nooit Hüter gebruikt met de Efke-film uit de jaren ’50. Ik ga echter wel voorzichtig te werk en heb geen filmstripper.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Franz, alvast bedankt! Ik geef toe, dat was het antwoord waarop ik had gehoopt ;)
Wat ontwikkelaars betreft, heb ik hier RODINAL (oud) en Spezial, evenals D-76. Wat zou de slimste combinatie zijn? (Over Diafine hoef ik waarschijnlijk niet te praten)
Dieter
