PeterTV
Hola,
He comprado en eBay un «nuevo» Multitimer MP104 de FEM. El aparato procede de la liquidación de un negocio y, según dicen, es nuevo.
He calculado el índice de mi papel (antiguo TT Variospeed - Agfa MCP) utilizando el negativo de prueba adjunto y la carta de grises.
Lleno de entusiasmo, me puse a ampliar y medí dos zonas muy oscuras con traspaso y dos zonas claras con traspaso. El valor medio de la medición fue de 33 s.
Sin embargo, en la tira de prueba posterior para el ajuste fino de la exposición, ninguno de los valores era correcto: -33,1 s -1/3; +1/3, +2/3 de diafragma sobre el temporizador.
Solo a los 57 s se alcanzó la densidad deseada.
Mi pregunta es ahora: ¿existe una relación entre la antigüedad de la sonda de medición y la sensibilidad, es decir, la sensibilidad de la sonda de medición debería aumentar con la antigüedad y la disminución de la luz?
¿Qué influencia tiene la antigüedad del papel? El TT Variospeed ya no se comercializa desde hace algún tiempo. No es ni lento ni blando. ¿Es posible que el papel presente un efecto Schwarzschild más pronunciado antes de volverse inservible?
Como revelador utilizo Agfa NEUTOL WA. La botella lleva abierta aproximadamente un año, pero se conserva en un lugar oscuro y fresco. ¿Puede el revelador ejercer una influencia considerable sobre la sensibilidad del papel?
Aquí hay una nota adicional sobre el proceso de revelado.
Papel en tambor Jobo CPA 2 a 20 °C, 160 ml en cada caso
90 s de revelado con NEUTOL WA 1+15, con una pérdida de 20 ml en cada caso, de modo que tras 8 hojas (24 x 30 cm²) se sustituyó completamente el revelador
30 s de baño de parada a base de ácido cítrico
30 s de fijador I (fijador rápido 1+4)
30 s de fijador II (fijador rápido 1+4)
Aclarado con cuatro cambios de agua a los 30, 60, 120 y 240 s.
El proceso se mantiene constante y se lleva a cabo con un cronómetro de revelado.
Os agradezco vuestros comentarios.
Wolf_XL
...se me ocurren dos cosas, basadas en mi propia experiencia:
- Deberías limitarte a la zona más clara y a la más oscura del negativo; eso es más que suficiente. Porque dudo mucho que seas capaz de encontrar, además de la segunda zona más oscura, la segunda más clara... Mi experiencia me dice que la medición multipunto no sirve de nada: cuantos más puntos mido, menos preciso es el resultado...
- Tampoco considero óptima la calibración del dispositivo mediante un negativo de prueba, ya que, en la práctica, es muy raro que un negativo ofrezca todo el rango de contraste. Yo utilizaría un negativo medio para la calibración.
Sin embargo, por lo que sé, el FEM tiene un botón con el que puedes corregir el índice del papel. Debería funcionar de la siguiente manera:
1. Mide el punto más claro y el más oscuro.
2. Expone el papel, revelado; a continuación, optimiza el tiempo de exposición hasta que el positivo sea el deseado.
3. Repetir la medición, introducir manualmente el tiempo óptimo y pulsar la tecla de índice. El índice se recalculará y se mostrará. Anotar este índice en la caja de papel.
hansschneider
Querido Peter:
Tengo dos MP 109 de Kunze que, por lo que sé, solo se diferencian de tu aparato en pequeños detalles, pero también, y sobre todo, en que en el modelo 109 se puede dejar encendida la luz del cuarto oscuro, mientras que en el 104, si no me equivoco, no.
Con lo cual llegamos al primer posible error: ¿has realizado todas las mediciones con la luz del cuarto oscuro apagada?
El segundo punto: el ajuste a la sensibilidad del papel mediante un negativo de prueba: esto funciona muy bien, contrariamente a las opiniones de terceros aquí expuestas, que se basan evidentemente en meras conjeturas y que, por lo tanto, pueden calificarse de poco útiles.
El error, si se produce durante la medición, en mi opinión no debería estar en el ajuste mediante el negativo de prueba, sino en el uso posterior con los negativos que se van a ampliar. Escribes que has medido en dos puntos muy oscuros y luego en dos puntos claros. Según mi experiencia, ahí radica la mayor causa de error posible; un exposímetro no sustituye a la experiencia. Tienes que encontrar —y esto solo se consigue con la práctica— esos puntos oscuros en los que aún se distinga el detalle, y lo mismo en los puntos claros, es decir, las sombras. A esto se suma que aquí nadie sabe si tus negativos no están en situación de subexposición, lo cual, según tu descripción, también podría ser el caso (de ahí los largos tiempos de exposición).
Si estás seguro de tener un negativo con exposición normal, mide entonces en dos zonas «medianamente oscuras» y luego en dos «medianamente claras».
Otro posible error podría estar en el manejo. ¿Sabes cómo ajustar la apertura de trabajo a partir de los valores de medición obtenidos, ya sea con el diafragma totalmente abierto o cerrado un paso?
Aquí puede complicar las cosas el hecho de que, aunque los manuales de instrucciones de Kunze son detallados, están escritos evidentemente por técnicos e ingenieros, y a ellos habría que prohibírselo terminantemente. Yo mismo, para no tener que volver a repasar los cuatro folletos y hojas diferentes incluso después de largas pausas, me he escrito mi propio manual de instrucciones, y maravillosamente basta con dos páginas.
Por último, quedaría la cuestión del revelador y el papel. Según Agfa, el revelador que utilizas (si no recuerdo mal) se estropea al cabo de seis semanas en la botella original abierta. ¿Utilizas la misma combinación de papel y revelador para el ajuste y la ampliación?
En resumen, sospecho que tu problema no radica en los aparatos, sino en el proceso de ajuste. En cualquier caso, eso es lo que te conviene: los errores de proceso se pueden solucionar, pero los fallos de los equipos son caros.
Si lo necesitas, puedo ayudarte con los distintos pasos de medición, en la medida de lo posible. Por si te sirve de consuelo: al principio yo también maldecía los equipos, pero los errores estaban, como casi siempre, en los ajustes. En general, los equipos Kunze son geniales, ya que siempre te permiten controlar cada uno de los pasos.
Conclusión: si consigues una buena copia del negativo de prueba en la segunda o tercera pasada, tras ajustar la sensibilidad individual del papel y el revelador en el equipo, es muy probable que el problema esté en los pasos siguientes de tu proceso.
Un saludo
Hans
cfb_de
Hola, Hans,
Estoy totalmente de acuerdo contigo. ¿Podrías compartir aquí tu documento de dos páginas?
En realidad, el Kunze-104 y mi Trialux no parecen diferir mucho. Mediciones en la cámara oscura. Por cierto, esto se puede solucionar con un interruptor cruzado cableado adecuadamente. Siempre y cuando ningún electricista se dé cuenta de que en un mismo interruptor hay tensión de red de 12/24 V y 235 V.
Lo correcto sería, por supuesto, intercalar una caja de relés y que la baja tensión de seguridad se conectara en algún punto posterior...
Saludos cordiales,
Franz
Urnes
Sí, Hans, en eso estoy totalmente de acuerdo con Franz; a mí también me interesaría la cámara de dos caras. Como no voy al laboratorio muy a menudo, tendré que volver a atormentarme con esas instrucciones tan áridas.
Por lo demás, debo decir que estoy más que satisfecho con mi 104. Si algo no sale bien, suele ser porque he medido mal algún punto o porque mi idea de la imagen es simplemente diferente, pero entonces tengo una buena base para ajustar los parámetros.
Saludos, Sven.
hansschneider
¿Podrías compartir aquí tu documento de dos páginas?
Estimado Franz,
Lo haré con mucho gusto, pero antes revisaré el texto con ojo crítico, ya que lo he escrito yo para mí mismo y, por lo tanto, puede que contenga cosas que para mí son obvias.
Te pido un poco de paciencia.
Un saludo cordial,
Hans
cfb_de
Hola, Hans,
¡Muchas gracias de antemano!
Un saludo,
Franz
AndyBauer
Hola,
¿Y qué ha sido de eso desde entonces?
Me gustaría mucho saberlo.
Saludos, Andy
Hola, Hans,
¡Muchas gracias de antemano!
Un saludo,
Franz
Wolf_XL
...probablemente siga haciendo pruebas con resultados negativos o quizá ya haya tirado la toalla hace tiempo, porque hizo caso al charlatán engreído de Hans Schneider en lugar de al ingeniero Wolf_XL... ;-)
Wolkenkratzer
Hola
Tengo un Trialux y al principio tuve un problema similar. El problema principal era una calibración incorrecta. Solo gracias al consejo de un fotógrafo muy experimentado conseguí obtener buenos resultados. Hoy en día soy capaz de obtener buenos resultados a la primera con el Trialux en tomas normales.
Yo también utilizo un negativo de prueba, una escala de grises, con diferentes tonos de gris y densidades de 0 a 1,65. Con ella calibré el papel y determiné el índice del papel para cada gradación. Entre la realización de la copia de prueba y la medición del índice del papel no deben producirse fluctuaciones de luz. La luz difusa, la luz DUKA, los reflejos de la ropa clara, etc., así como fluctuaciones en la ampliadora por causas que desconozco, me habían provocado índices de papel diferentes.
He creado un índice de papel para cada nivel de gris. Mi procedimiento consiste en medir primero un punto de densidad representativo mediante una medición de densidad en el negativo. A continuación, determino la gradación del papel. A continuación, introduzco el índice de papel para esta gradación del papel y para este valor de densidad del tono de gris. Mido el tiempo de exposición en el punto representativo. Es decir, una medición de un solo punto.
Con el cálculo de la media entre el punto más claro y el más oscuro, rara vez conseguí buenos resultados a la primera. Por lo general, solo utilizo el cálculo de la media cuando los valores de gris oscilan en torno al valor de referencia de la escala de grises. Una toma de referencia sobre una superficie homogénea como primera imagen de la película también proporciona un primer valor de referencia para el tiempo de exposición. Sé que a mi exposímetro le gusta exponer al gris medio. A este le asigno la densidad de referencia 0,75. Suele bastar para imprimir rápidamente una serie en postales.
Las densidades de la escala de grises deben situarse por encima de la densidad de velo del negativo. Para ello, he pegado con cinta adhesiva una parte sin exponer de un negativo sobre la escala de grises. En mi caso, las densidades de velo oscilan entre 0,25 y 0,35. La calidad de iluminación de la ampliadora también me ha sorprendido. La apertura de trabajo, con una desviación máxima de 0,08 entre los bordes y el centro, es de 2,8/50 mm f5,6 en mi Schneider. A f2,8, la desviación es incluso de 0,25. Un dato que da quebraderos de cabeza a la hora de calibrar.
La distancia también debería estar dentro del rango del factor de ampliación habitual. Las influencias de la luz difusa pueden resultar desesperantes. Entre las postales y el formato 25x30 tengo diferentes índices de papel.
La calibración va desde el papel, pasando por la ampliadora con todas sus interferencias, hasta el medidor. Aquí hay que minimizar todas las interferencias.
El índice de papel define la sensibilidad del papel para un tono de gris determinado en el papel. Un poco de teoría de zonas ayuda a comprender correctamente las relaciones.
Al tercer intento lo conseguí.
