PeterTV
Ciao,
ho acquistato su eBay un "nuovo" Multitimer MP104 della FEM. L'apparecchio proviene dalla liquidazione di un'attività commerciale e, a quanto pare, è nuovo.
Ho determinato l'indice della mia carta (vecchia TT Variospeed - Agfa MCP) utilizzando il negativo di prova allegato e il campione di scala di grigi.
Pieno di entusiasmo, mi sono quindi messo all'opera con l'ingranditore e ho misurato due punti molto scuri con dettagli visibili e due punti chiari con dettagli visibili. Il valore medio della misurazione era di 33 s.
Tuttavia, nella striscia di prova successiva per la regolazione fine dell'esposizione, nessuno dei valori era corretto: -33,1 s -1/3; +1/3, +2/3 di diaframma rispetto al tempo.
Solo a 57 s si è ottenuta la densità desiderata.
La mia domanda è ora: esiste una correlazione tra l'età della sonda di misurazione e la sensibilità, ovvero la sensibilità della sonda dovrebbe aumentare con l'aumentare dell'età e il diminuire della luce?
Che influenza ha l'età della carta – la TT Variospeed non è più in commercio già da un po' di tempo –? Non è né lenta né morbida. È possibile che la carta, prima di diventare inutilizzabile, presenti un effetto Schwarzschild più marcato?
Come responsabile dello sviluppo utilizzo Agfa Neutol WA. La bottiglia è aperta da circa 1 anno, ma è conservata al buio e al fresco. Lo sviluppatore può esercitare un'influenza enorme sulla sensibilità della carta?
Ecco un'ulteriore nota sul processo di sviluppo.
Carta nel tamburo Jobo CPA 2 a 20 °C, 160 ml per ogni fase
90 s di sviluppo con Neutol WA 1+15, con una perdita di 20 ml per ogni fase, in modo che dopo 8 fogli (24x30 cm²) lo sviluppo fosse completamente sostituito
30 s di bagno di arresto a base di acido citrico
30 s di fissatore I (fissatore rapido 1+4)
30 s di fissatore II (fissatore rapido 1+4)
Risciacquo con quattro cambi d'acqua dopo 30, 60, 120 e 240 s.
Il processo viene mantenuto costante ed eseguito con un timer.
Vi ringrazio per i vostri commenti.
Wolf_XL
...mi vengono in mente due cose, basate sulla mia esperienza personale:
- Dovresti limitarti al punto più chiaro e a quello più scuro del negativo: è più che sufficiente. Dubito infatti che tu sia in grado di individuare il secondo punto più chiaro oltre a quello più scuro... Ho constatato che la misurazione multipunto non porta a nulla: più punti misuro, meno preciso è il risultato...
- Ritengo che anche la calibrazione dello strumento tramite un negativo di prova non sia ottimale, poiché nella pratica un negativo offre molto raramente l'intera gamma di contrasto. Per la calibrazione utilizzerei un negativo medio.
Tuttavia, per quanto ne so, il FEM dispone di un tasto con cui è possibile correggere l'indice della carta. Dovrebbe funzionare come segue:
1. Misurare il punto più chiaro e quello più scuro
2. Esporre la carta, svilupparla, quindi ottimizzare il tempo di posa fino a ottenere il positivo desiderato.
3. Ripetere la misurazione, inserire manualmente il tempo ottimale e premere il tasto dell'indice. Il valore dell'indice viene ora ricalcolato e visualizzato. Annotare questo indice sulla confezione della carta.
hansschneider
Caro Peter,
possiedo due MP 109 della Kunze che, per quanto ne so, differiscono dal tuo apparecchio solo per alcuni dettagli, ma anche e soprattutto per il fatto che nel modello 109 la luce della camera oscura può rimanere accesa, mentre nel 104, se non sbaglio, no.
Questo ci porta al primo possibile errore: hai effettuato tutte le misurazioni con l'illuminazione della camera oscura spenta?
Il secondo punto: la regolazione in base alla sensibilità della carta tramite negativo di prova: contrariamente alle opinioni di terzi qui espresse, che si basano evidentemente su mere supposizioni e che quindi si possono qualificare come poco utili, questo metodo funziona molto bene.
L'errore, se si verifica durante la misurazione, a mio parere non dovrebbe risiedere nella regolazione tramite negativo di prova, ma nell'uso successivo con i negativi da ingrandire. Scrivi di aver misurato da due punti molto scuri e poi da due punti chiari. Secondo la mia esperienza, qui risiede la causa di errore più probabile; un esposimetro non sostituisce l'esperienza. Devi trovare, e questo si ottiene solo con la pratica, punti scuri in cui riesci ancora a distinguere i dettagli, e lo stesso vale per i punti chiari, cioè le ombre. A ciò si aggiunge il fatto che qui nessuno sa se i tuoi negativi non siano soggetti a sottoesposizione, cosa che, in base alla tua descrizione, potrebbe anche essere il caso (da qui i lunghi tempi di posa).
Se sei sicuro di avere un negativo con esposizione normale, misura su due punti "mediamente scuri", poi su due punti "mediamente chiari".
Un altro possibile errore potrebbe risiedere nell'utilizzo. Sai come ottenere l'apertura di lavoro dai valori di misurazione trovati, determinati a tutta apertura o con un stop di chiusura?
Qui potrebbe aggravare la situazione il fatto che le istruzioni per l'uso Kunze, pur essendo dettagliate, sono evidentemente state scritte da tecnici e ingegneri, e a loro bisognerebbe assolutamente vietarlo. Io stesso, per non dovermi ripassare i quattro diversi opuscoli e foglietti anche dopo lunghe pause, mi sono scritto un manuale d'uso personale, che miracolosamente si limita a due pagine.
Infine, resta la questione dello sviluppo e della carta. Lo sviluppo che usi (a memoria) secondo Agfa va a male dopo sei settimane nella bottiglia originale aperta. Usi la stessa combinazione di carta e sviluppo per la calibrazione e l'ingrandimento?
In sintesi, sospetto che il tuo problema non sia dovuto a un difetto delle apparecchiature, ma al processo di calibrazione. In ogni caso, speriamo che sia così per te: gli errori di processo si possono correggere, mentre quelli delle apparecchiature sono costosi.
Se necessario, posso aiutarti volentieri con le singole fasi di misurazione, per quanto possibile qui. Se ti può consolare: all'inizio anch'io ho maledetto le apparecchiature, ma gli errori, come quasi sempre, erano davanti ai pulsanti. Nel complesso, le apparecchiature Kunze sono geniali, perché ti lasciano sempre il controllo sulle singole fasi.
Conclusione: se al secondo o terzo tentativo, dopo aver impostato la sensibilità individuale della carta e dello sviluppatore sull'apparecchio, dovessi ottenere una buona stampa dal negativo di prova, è molto probabile che il problema risieda nelle fasi di lavoro successive.
Cordiali saluti
Hans
cfb_de
Ciao Hans,
ti do pienamente ragione. Potresti magari mettere a disposizione qui il tuo documento a due pagine?
In realtà, il Kunze-104 e il mio Trialux non sembrano differire molto. Misurazioni nella camera oscura. A proposito, si può ovviare al problema con un interruttore a croce cablato in modo adeguato. A patto che nessun elettricista si accorga che su un interruttore sono presenti tensioni di rete a 12/24 V e 235 V.
La cosa giusta da fare sarebbe naturalmente inserire una scatola relè e far arrivare la bassa tensione di sicurezza solo dopo...
Cordiali saluti,
Franz
Urnes
Sì, Hans, non posso che concordare con Franz: anch’io sarei interessato al modello a due lati. Dato che non vado spesso in laboratorio, dovrei poi tormentarmi di nuovo con quelle istruzioni più che aride.
Per il resto devo dire che sono più che soddisfatto del mio 104. Se qualcosa non va, di solito è perché ho misurato il punto sbagliato o semplicemente perché la mia idea dell'immagine è diversa, ma in quel caso ho comunque una buona base per regolare i parametri.
Saluti, Sven.
hansschneider
Potresti magari mettere a disposizione qui il tuo documento di due pagine?
Caro Franz,
lo farò volentieri, ma prima esaminerò il testo con occhio critico, poiché l'ho scritto per me stesso e quindi potrebbe contenere riferimenti a cose che per me sono scontate.
Ti chiedo un po' di pazienza.
Cordiali saluti
Hans
cfb_de
Ciao Hans,
grazie mille in anticipo!
Cordiali saluti,
Franz
AndyBauer
Ciao,
E che ne è stato da allora?
Mi interesserebbe molto saperlo.
Saluti, Andy
Ciao Hans,
grazie mille in anticipo!
Cordiali saluti,
Franz
Wolf_XL
...probabilmente sta ancora facendo esperimenti con i test negativi oppure ha già rinunciato da un pezzo, perché ha dato retta a quel chiacchierone presuntuoso di Hans Schneider invece che all'ingegnere Wolf_XL... ;-)
Wolkenkratzer
Ciao
Ho un Trialux e all'inizio ho avuto un problema simile. Il problema principale era una calibrazione errata. Solo grazie al consiglio di un fotografo molto esperto ho iniziato a ottenere risultati soddisfacenti. Oggi riesco a ottenere buoni risultati fin da subito con il Trialux nelle normali riprese.
Anch'io utilizzo un negativo di prova, una scala di grigi, con diversi livelli di grigio con densità da 0 a 1,65. Su questa ho calibrato la carta e ho determinato l'indice della carta per ogni gradazione. Tra la creazione della prova di stampa e la misurazione dell'indice della carta non devono verificarsi variazioni di luce. Luce diffusa, luce DUKA, riflessi causati da indumenti chiari, ecc. Variazioni sull'ingranditore dovute a chissà cosa avevano causato indici della carta diversi nel mio caso.
Ho creato un indice della carta per ogni livello di grigio. Procedo in questo modo: per prima cosa misuro un punto di densità rappresentativo tramite una misurazione della densità nel negativo. Successivamente determino la gradazione della carta. Successivamente inserisco l'indice della carta per questa gradazione della carta e per questo valore di densità del livello di grigio. Misuro il tempo di posa sul punto rappresentativo. Si tratta quindi di una misurazione a punto singolo.
Calcolando la media tra il punto più chiaro e quello più scuro, raramente ho ottenuto buoni risultati al primo tentativo. Di solito ricorro al calcolo della media solo quando i valori di grigio si aggirano attorno al valore di riferimento del gradino di grigio. Anche una ripresa di riferimento su una superficie omogenea come prima immagine sulla pellicola fornisce un primo valore di riferimento per il tempo di posa. So che il mio esposimetro tende a esporre sul grigio medio. A questo assegno la densità di riferimento 0,75. Di solito è sufficiente per stampare rapidamente una serie su cartoline.
Le densità del gradiente di grigio dovrebbero essere superiori alla densità di velatura del negativo. A tal fine ho incollato una parte non esposta di un negativo sul gradiente di grigio utilizzando del nastro adesivo. Le densità di velatura nel mio caso sono comprese tra 0,25 e 0,35. Anche la qualità dell'illuminazione dell'ingranditore mi ha stupito. L'apertura di lavoro con una deviazione massima di 0,08 tra la zona periferica e il centro è di 2,8/50 mm f5,6 sul mio Schneider. A f2,8 la deviazione è addirittura di 0,25. Una circostanza che durante la calibrazione crea non pochi grattacapi.
Anche la distanza dovrebbe rientrare nell'intervallo del fattore di ingrandimento normalmente utilizzato. L'influenza della luce diffusa può far disperare. Tra le cartoline e il formato 25x30 ho indici di carta diversi.
La calibrazione va dalla carta all'ingranditore, passando per tutte le interferenze, fino allo strumento di misura. Qui tutte le interferenze devono essere ridotte al minimo.
L'indice della carta definisce la sensibilità della carta per un determinato grigio sulla carta. Un po' di teoria delle zone aiuta già a comprendere correttamente le relazioni.
Dopo il terzo tentativo ce l'ho fatta.
