StefanCaspari
Hola,
¡Creo que esta pregunta va dirigida al propietario!
¿Existe la posibilidad de que las nuevas APX también estén disponibles en formato PF de 9x12/4x5 pulgadas?
Soy fotógrafo profesional y echo mucho de menos este material, porque era muy versátil y, a pesar de su alto rendimiento óptico, era relativamente fácil de procesar y se podía manejar en grandes cantidades.
Sin duda, las CHS 50 y 100 son considerablemente mejores y más diferenciadas en cuanto a la gama tonal y la modulación del color.
Pero para el procesamiento en serie necesito películas que pueda revelar en rotación de forma rápida y con resultados reproducibles.
Saludos cordiales desde Múnich: Stefan
MirkoBoeddecker
Hola, Stefan:
En primer lugar, estamos trabajando con el AP 400, ya que las existencias de ese modelo (por fin) están llegando a su fin.
Después le tocará el turno al AP 100.
Todas las películas se ofrecerán también en formato de películas planas, pero aún no tenemos listo el embalaje y, hasta ahora, no hay nadie que ofrezca un servicio de embalaje por encargo que cumpla con nuestros requisitos de calidad (hojas intermedias, control de hojas cada 100 metros, etc.) a un precio asequible. Si todo sale según lo previsto, la gama completa podría estar lista para estas fechas el año que viene.
Algunas partes, incluso antes.
Saludos cordiales,
Mirko
StefanCaspari
Hola, Stefan:
De momento estamos trabajando con el AP 400, ya que las existencias de ese modelo (por fin) se están agotando.
Después le tocará el turno al AP 100.
Todas las películas se ofrecerán también en formato de películas planas, pero aún no tenemos listo el sistema de embalaje y, hasta ahora, no hay nadie que ofrezca un servicio de embalaje por encargo que cumpla con nuestros requisitos de calidad (hojas separadoras, control de hojas cada 100 metros, etc.) a un precio asequible. Si todo sale según lo previsto, la gama completa podría estar lista para estas fechas el año que viene.
Algunas partes incluso antes.
Saludos cordiales,
Mirko
¡Hola, Mirko!
¡Vaya, qué perspectivas tan alentadoras!
Muchas gracias y un cordial saludo:
Stefan
CPD
¡Hola!
Siempre hay alguien que tiene algo de lo que quejarse... :lol: Aunque, en realidad, las quejas no son para tanto:
La verdad es que nunca eché de menos la APX 400, nunca me llegó a entusiasmar. El APX 100, que en su día me encantaba, lo sustituyó hace ya unos años el FP 4+, al que ahora también le tengo mucho cariño, y con este me quedaré, por muy reacio a las innovaciones que sea.
Ahora solo queda de los tres el APX 25 y me temo que, aunque seguro que lo usaré de vez en cuando, ni a mí ni, probablemente, a otros nos va a dar mucho juego. Para eso, esta película es demasiado específica.
También supongo que no habrá versión en película plana (creo que la última película plana de Agfa con esta sensibilidad fue la Agfa PAN 25, con la que los Bechers fotografiaron hasta el final, ¡y eso en 13x18 cm!) y probablemente tampoco en película en rollo.
Realmente admiro vuestro compromiso y os deseo mucho éxito con los productos previstos. Sin embargo, tengo el temor de que lleguéis demasiado tarde. Porque no son pocos los que, como yo, se quedarán con los materiales que ya conocen. Si no hay una razón de peso para cambiar, como fue el caso en su momento con los materiales de Agfa por un motivo triste. Así que, en esencia, solo quedarían los recién llegados. Esperemos que el mercado sea lo suficientemente grande.
Saludos cordiales
CP
StefanCaspari
¡Hola!
Siempre hay alguien que tiene algo de lo que quejarse... :lol: Aunque, en realidad, las quejas no son para tanto:
La verdad es que nunca eché de menos la APX 400, nunca me llegó a entusiasmar. El APX 100, que en su día me encantaba, lo sustituyó hace ya unos años el FP 4+, al que ahora también le tengo mucho cariño, y con este me quedaré, por muy reacio a las innovaciones que sea.
Ahora solo queda de los tres el APX 25 y me temo que, aunque seguro que lo usaré de vez en cuando, ni a mí ni, probablemente, a otros nos va a dar mucho juego. Para eso, esta película es demasiado específica.
También supongo que no habrá versiones de películas planas (creo que la última película plana de Agfa con esta sensibilidad fue la Agfa PAN 25, con la que los Bechers fotografiaron hasta el final, ¡y eso en 13x18 cm!) y probablemente tampoco en rollo.
Realmente admiro vuestro compromiso y os deseo mucho éxito con los productos previstos. Sin embargo, tengo el temor de que lleguéis demasiado tarde. Porque no son pocos los que, como yo, se quedarán con los materiales que ya conocen. Si no hay una razón de peso para cambiar, como fue el caso en su día con los materiales de Agfa por un motivo triste. Así que, en esencia, solo quedarían los recién llegados. Esperemos que el mercado sea lo suficientemente grande.
Saludos cordiales
CP
¡Hola, CP!
Creo que, en principio, cada uno debería decidir por sí mismo con qué material trabajar... eso depende en gran medida del uso que se le vaya a dar y del gusto personal.
Yo, por ejemplo, no encuentro el FP4 tan «embriagador», a pesar de su buena nitidez y grano fino, porque, en mi opinión, la sensibilización del color en los tonos de piel resulta demasiado «calcárea».
El APX tiene tonos grises más modulados...
En el APX400, encuentro el grano más uniforme que en el HP5 o incluso en el TriX.
Y, en general: ¡el revelado es superfácil y dócil!
Pero, como ya he dicho: todo es una decisión muy personal.
Para el 25, voy a recurrir ahora a ADOX, concretamente al «más moderno».
Un saludo cordial: Stefan
CPD
Hola, Stefan,
¡En el fondo, estoy de acuerdo contigo! B)
Estoy indeciso con respecto a la Tri-X de 320, que ya no es tan nueva, ya que se relanzó hace unos años. Para ser una película clásica de esta clase de sensibilidad, tiene un grano enormemente fino (aunque a mí me gustaba mucho el grano de las antiguas Tri-X, tanto la 320 como la 400) y, lo que es aún más importante: tiene una reproducción de tonos maravillosa.
Utilizo el FP4+ con Tanol para fotografías de arquitectura, y el HP 5+ para fotos sobre la marcha y sin trípode. En mi caso, ha sustituido a su predecesor, el APX 100, en RODINAL. La despedida fue muy dura en su momento, pero ahora me he acostumbrado muy bien a la FP 4+ y, en mi opinión, la mejor película es aquella que uno conoce mejor. Esto último es también una buena excusa para mi pereza a la hora de probar algo nuevo; aunque TMax y Delta llevan mucho tiempo en mi lista de pruebas por una buena razón, es que no me decido. :lol:
Pero lo que realmente echo de menos es la SCALA en película en rollo y en películas planas 4x5". No es que la usara todos los días, pero sí de vez en cuando. Es una verdadera lástima que ya no se pueda conseguir. Excepto en formato KB, y ahí no me sirve de nada.
Saludos
CP
MirkoBoeddecker
Hola, CP,
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Cada uno tiene sus gustos. Quien se decanta por la FP4 o la Trix, naturalmente no va a pasarse a la APX. ¿Por qué iba a hacerlo?
Una de las cosas más interesantes de la fotografía en blanco y negro es precisamente la gran variedad de materiales y posibilidades de combinación. Por lo tanto, una combinación concreta solo abarca, inevitablemente, una parte del mercado.
Volvemos a sacar estas películas porque hay buenas razones para elegir la APX. Stefan ha mencionado una razón importante: ofrecen buenos resultados sin mucho esfuerzo, son muy tolerantes y los tonos grises de la 100 son impresionantes. Además, las emulsiones APX son de una complejidad manejable en su fabricación.
Con estas dos películas (100 y 400) disponemos de buenas emulsiones que podemos procesar en todos los formatos de película y ofrecer a un precio atractivo como material polivalente.
Por supuesto, también se fabricarán en rollos.
También es posible una variante SCALA.
Saludos cordiales,
Mirko
CPD
¡Hola, Mirko!
¡Gracias por tu comentario!
Ahora doy por hecho que no hay planes para la APX 25. Es una pena, pero totalmente comprensible. Seguramente habrá habido una razón por la que Agfa dejó de fabricar esta película en su momento. Desde luego, no fue por falta de calidad, ya que era una de las mejores películas en blanco y negro que jamás haya existido, sino por las cifras de ventas.
¡SCALA! Si eso funcionara, sería maravilloso, por supuesto. De vez en cuando se promocionaban alternativas a esta película, pero al final ninguna estaba a la altura del «original». Además, las «alternativas» no siempre estaban disponibles en los formatos que yo utilizo.
¡Un saludo y, de nuevo, mucho éxito!
CP
MirkoBoeddecker
CP,
cada vez que sale a colación el tema de la APX 25, te pregunto: ¿qué tenía la APX 25 de diferente o mejor que nuestro PAN 25?
Necesito respuestas concretas sobre los parámetros que son mejores o peores.
Por desgracia, hasta ahora no he recibido ni una sola respuesta concreta......
SCALA: una película que no está diseñada para el proceso de revelado inverso ofrece resultados aceptables en dicho proceso, pero rara vez resultados excelentes.
Para obtener resultados excelentes, la película debe adaptarse al proceso de revelado inverso.
No es nada del otro mundo y, en principio, cualquier fabricante podría hacerlo con cualquier película.
Unos pocos miles de euros en investigación y el nuevo producto estaría listo.
El problema es, sin embargo, que esta película solo debe producirse en cantidades muy limitadas para la clientela de SCALA.
En otro foro, una determinada parte me colmó de sarcasmo cuando señalé que también podríamos producir 3000 m² de forma rentable.
Para una SCALA adaptada de una producción reciente de seis meses (con conexiones consistentes entre lotes), no veo muchas más oportunidades de venta. Estaré encantado de que me demuestren lo contrario, pero en ningún caso volvería a encargar la producción al principio.
Podemos intentarlo. Pero, en cualquier caso, solo será posible cuando la emulsión base del 100 esté lista y, para el proyecto Polywarmton, también necesitamos capacidad...
Saludos cordiales,
Mirko
P. D. Para que conste: no he dicho «película plana» en relación con el SCALA.
StefanCaspari
CP,
cada vez que sale a colación el tema de la APX 25, te pregunto: ¿qué tenía la APX 25 de diferente o mejor que nuestro PAN 25?
Necesito respuestas concretas sobre los parámetros que son mejores o peores.
Por desgracia, hasta ahora no he recibido ni una sola respuesta concreta......
SCALA: una película que no está diseñada para el proceso de inversión ofrece resultados aceptables en dicho proceso, pero rara vez resultados excelentes.
Para obtener resultados excelentes, la película debe adaptarse al proceso de inversión.
No es nada del otro mundo y, en principio, cualquier fabricante podría hacerlo con cualquier película.
Unos pocos miles de euros en investigación y el nuevo producto estaría listo.
El problema es, sin embargo, que esta película solo debe producirse en cantidades muy limitadas para la clientela de SCALA.
En otro foro, una persona en concreto me colmó de sarcasmo cuando comenté que también podríamos producir 3000 m² de forma rentable.
Para una SCALA adaptada de una producción reciente de seis meses (con conexiones consistentes entre lotes), no veo muchas más oportunidades de venta. Estaré encantado de que me demuestren lo contrario, pero en ningún caso volvería a encargar la producción al principio.
Podemos intentarlo. Pero, en cualquier caso, solo será posible cuando la emulsión base del 100 esté lista y, para el proyecto Polywarmton, también necesitamos capacidad...
Saludos cordiales,
Mirko
P. D. Para que conste: no he dicho «película plana» en relación con el SCALA.
¡Hola, Mirko!
Voy a probar la PAN 25 como PF (ya lo he dicho más arriba).
Tengo curiosidad por ver cómo se comporta en las luces con una ligera sobreexposición (con el fin de subrevelarla para evaluar el contraste).
Tengo que volver a hacer arquitectura próximamente.
Hablando de tonos grises: ahora mismo estoy haciendo las primeras fotos para mi exposición: plantas en el invernadero y al aire libre, en parte muy temprano por la mañana con una preciosa luz de contraluz plana; en CHS 100 en PF.
¡ESOS son tonos grises... para comérselos!
Un saludo cordial: Stefan
CPD
CP,
cada vez que sale el tema del APX 25, te pregunto: ¿qué tenía el APX 25 de diferente o mejor que nuestro PAN 25?
Necesito respuestas concretas sobre los parámetros que son mejores o peores.
Por desgracia, hasta ahora no he recibido ni una sola respuesta concreta......
Bueno, tengo que admitir, para mi vergüenza, ¡que me has pillado desprevenido! Hasta ahora no sabía nada de esta película. Pero la probaré lo antes posible. Por desgracia, no es de 120, pero no quiero volver a quejarme. :lol:
SCALA: una película que no está diseñada para el proceso de inversión ofrece resultados aceptables en dicho proceso, pero rara vez resultados excelentes.
Para obtener resultados excelentes, la película debe adaptarse al proceso de inversión.
No es nada del otro mundo y, en principio, cualquier fabricante podría hacerlo con cualquier película.
Unos cuantos miles de euros en investigación y el nuevo producto estaría listo.
El problema es, sin embargo, que esta película solo tiene que producirse en cantidades muy limitadas para la clientela de SCALA.
En otro foro, una persona en concreto me colmó de sarcasmo cuando comenté que también podríamos producir 3000 m² de forma rentable.
¡Me enteré de eso en ese otro foro! Teniendo en cuenta todo lo que suele pasar en ese «foro en cuestión», no deberías preocuparte por eso.
Yo leo mucho. No solo en los foros en alemán, sino también en los de habla inglesa. A juzgar por lo que se dice allí, me imagino perfectamente que un sucesor del SCALA encontraría sin duda sus admiradores. Y si dices que nada se interpone en el camino de una producción de cantidades más pequeñas, ¿por qué habría que dudarlo? Al fin y al cabo, tú asumes el riesgo empresarial.
Para un SCALA adaptado de una producción reciente de hace seis meses (conectores consistentes de lote a lote), no veo muchas más posibilidades de venta. Estaré encantado de que me demuestren lo contrario, pero en ningún caso volvería a encargar la producción desde el principio.
¿Y si creas una «lista de suscripciones»? A partir de un número determinado de unidades pedidas, se pone en marcha la maquinaria. Algo así existía a principios de los 80 con las placas de vidrio para fotogrametría. En aquella época, en Gevaert no empezaban a producir hasta que había suficientes pedidos. Naturalmente, acababan produciendo más de lo pedido y contaban con muchos institutos universitarios como compradores fiables.
Tú creas una lista de este tipo. El CP (y los demás interesados) hacen entonces un pago por adelantado y, una vez finalizada la producción de la SCALA, la obtienen un par de por ciento más barata. Los demás, que no se hayan apuntado a la lista, tendrán que conformarse con que la película pueda estar agotada y sea más cara. ¡Es de lo más justo! ¿No?
Saludos cordiales
CP
CPD
¡Hola!
Una cosa más, aunque solo tenga una relación tangencial con el tema que nos ocupa. Sin embargo, es algo que me ha llamado la atención muchas veces, aunque tampoco sé si hay alguna solución.
Estaba buscando el PAN 25 en varios foros (tanto en alemán como en inglés). Aparte de que las funciones de búsqueda no lo facilitan precisamente (prueba a escribir «Pan» en cualquier foro), el CHS 25 y el PAN 25 se mezclan sin distinción, y parece que muchísima gente no conoce la diferencia. Por eso, las respuestas suelen ser inútiles, ya que no se sabe a qué película de vuestra casa se refieren.
Algo similar me ha llamado la atención una y otra vez con CHM y CHS. ¿Quizás una denominación más clara podría solucionar el problema? ¿O enviar a los foros más importantes una lista sistemática con las diferencias esenciales, es decir, no solo las de la nomenclatura? En resumen, ¡no lo sé! Pero si ahora los sucesores de Agfa también se llaman ADOX... Parece que a algunos les está superando... :lol:
Saludos cordiales
CP
bernhardmangelsgmxde
En cuanto a la sensibilidad, solo hay solapamientos en el CHS / PAN 25. El CHM solo está disponible en 125 y 400, mientras que el CHS en 25, 50 y 100.
De todos modos, el CHM pronto será historia. Pero ya que estamos cambiando nombres: para el CHS 25, tampoco me parecería mal el ADOX KB 14... (todavía tengo uno de mi abuelo).
StefanCaspari
¡Hola, «grandes de la técnica»!
Una pregunta muy modesta: ¿tambien hacéis fotos, o os importan más los nombres o las fichas técnicas?
CHS o CHM se definen claramente en el catálogo como de una sola capa o de varias capas (es decir, película de una sola capa y de varias capas).
Creo que, precisamente en lo que respecta a «ADOX», las descripciones de las características de la película son bastante detalladas y precisas.
Pero da igual cómo y dónde esté escrito: probadlo y buscad la combinación de película y revelador óptima para vosotros...
Sin ánimo de ofender, y un cordial saludo desde Múnich de parte de alguien que aprendió el oficio de fotógrafo en los años 70, cuando aún había montones de películas buenas e interesantes, y que luego tuvo que vivir durante unos buenos 20 años cómo la oferta se iba reduciendo cada vez más (y no solo para el ámbito personal del hobby, sino también para los encargos de clientes), y que ahora está muy contento con películas como la CHS, la Ortho, la PAN 25 y el resurgimiento de las APX.
Atentamente: Stefan
CPD
¡Hola!
¡Hola, «grandes de la tecnología»!
Una pregunta muy modesta: ¿tambien hacéis fotos, o os importan más los nombres o las fichas técnicas?
Los nombres me importan en la medida en que quiero saber si una película de la que se habla en los foros es la misma sobre la que quiero informarme. Eso no tiene nada que ver con ser un «grande de la técnica» y tú también participas en los foros. ¿No?
CHS o CHM están claramente definidos en el catálogo como «single layer» o «multi layer»
(es decir, película de una sola capa y de varias capas).
Creo que, precisamente en lo que respecta a «ADOX», las descripciones de las características de la película son bastante detalladas y precisas.
No tengo constancia de que nadie lo haya negado, yo desde luego no. Pero el hecho es que no quiero fiarme solo de las «fichas técnicas» y me gusta saber qué experiencias han tenido otros con una película. Pero entonces necesito saber que también escriben sobre la película sobre la que quiero informarme.
Pero da igual cómo y dónde esté: probadlo y buscad la combinación de película y revelador óptima para vosotros...
¡Gracias por el consejo! Solo llevo fotografiando desde ayer...
Estas pruebas son también un producto de la era de Internet. Antes se revelaban las películas siguiendo las instrucciones del prospecto y el resultado ya se acercaba bastante al óptimo. A continuación venía un ajuste fino y el proceso quedaba perfeccionado tras unas pocas películas. Hoy en día, todo el mundo se apresura, en cualquier foro, a señalar que no hay forma de evitar las pruebas personales. Es curioso: por falta de tiempo, de vez en cuando me veo obligado a llevar mis películas a un laboratorio especializado y, aun así, los resultados son muy buenos; por supuesto, les indico a los de allí que realizo sobreexposición en un paso y qué tipo de ampliadora utilizo.
Sin ánimo de ofender, y un cordial saludo desde Múnich de parte de alguien que aprendió el oficio de fotógrafo en los años 70, cuando aún había montones de películas buenas e interesantes, y que luego tuvo que vivir durante unos buenos 20 años cómo la oferta se iba reduciendo y empobreciendo cada vez más (y no solo para el ámbito personal del hobby, sino también para los encargos de clientes), y que ahora está muy contento con películas como la CHS, la Ortho, la PAN 25 y el resurgimiento de las APX.
Atentamente: Stefan
¡En los años 70 yo todavía era estudiante! Pero en aquella época no me daba la impresión de que la oferta de blanco y negro fuera mayor que hoy, sobre todo porque yo dependía de lo que tuvieran en stock las tiendas especializadas locales.
En cuanto a las películas de color, desde luego no echo de menos las de entonces. La única película de color que se podía usar en aquella época era la Kodachrome y, por desgracia, me resultaba demasiado cara. En el ámbito del blanco y negro había cosas como la HP 4 de Ilford, una auténtica monstruosidad; la Agfa Pan 400 y su equivalente del Este no me parecían mucho mejores; así que realmente solo quedaba la TriX. No hace falta que mencione que en aquella época solo fotografiaba en formato 35 mm, por lo que la estabilidad jugaba un papel muy importante. Las películas de 15 DIN de aquella época (Agfa y Orwo) eran muy buenas, pero exigían el uso de un trípode en casi todas las ocasiones.
Saludos cordiales
CP
StefanCaspari
¡Hola!
¡Hola, «grandes de la tecnología»!
Una pregunta muy modesta: ¿también hacéis fotos, o os importan más los nombres o las fichas técnicas?
Los nombres me importan en la medida en que quiero saber si una película de la que se habla en los foros es la misma sobre la que quiero informarme. Eso no tiene nada que ver con ser un «grande de la técnica» y tú también participas en los foros, ¿no?
CHS o CHM están claramente definidos en el catálogo como de una sola capa o de varias capas
(es decir, película de una sola capa y de varias capas)
Creo que, precisamente en lo que respecta a «ADOX», las descripciones de las características de la película son bastante detalladas y precisas.
No tengo constancia de que nadie lo haya negado, yo desde luego no. Pero el hecho es que no quiero fiarme solo de las «fichas técnicas» y me gusta saber qué experiencias han tenido otros con una película. Pero entonces necesito saber que también escriben sobre la película sobre la que quiero informarme.
Pero da igual cómo y dónde esté: probadlo y buscad la combinación de película y revelador óptima para vosotros...
¡Gracias por el consejo! Solo llevo fotografiando desde ayer...
Estas pruebas son también un producto de la era de Internet. Antes se revelaban las películas siguiendo las instrucciones del prospecto y el resultado ya se acercaba bastante al óptimo. A continuación venía un ajuste fino y el proceso quedaba perfeccionado tras unas pocas películas. Hoy en día, todo el mundo se apresura, en cualquier foro, a señalar que no hay forma de evitar las pruebas personales. Es curioso: por falta de tiempo, de vez en cuando me veo obligado a llevar mis películas a un laboratorio especializado y, aun así, los resultados son muy buenos; por supuesto, les indico a los de allí que realizo sobreexposición en un paso y qué tipo de ampliadora utilizo.
Sin ánimo de ofender, y un cordial saludo desde Múnich de parte de alguien que aprendió el oficio de fotógrafo en los años 70, cuando aún había montones de películas buenas e interesantes, y que luego tuvo que vivir durante unos buenos 20 años cómo la oferta se iba reduciendo y empobreciendo cada vez más (y no solo para el ámbito personal del hobby, sino también para los encargos de clientes), y que ahora está muy contento con películas como la CHS, la Ortho, la PAN 25 y el resurgimiento de las APX.
Atentamente: Stefan
¡En los años 70 yo todavía era estudiante! Pero en aquella época no me daba la impresión de que la oferta de blanco y negro fuera mayor que hoy, sobre todo porque yo dependía de lo que tuvieran en stock las tiendas especializadas locales.
En cuanto a las películas de color, desde luego no echo de menos las de entonces. La única película de color que se podía usar en aquella época era la Kodachrome y, por desgracia, me resultaba demasiado cara. En el ámbito del blanco y negro había cosas como la HP 4 de Ilford, una auténtica monstruosidad; la Agfa Pan 400 y su equivalente del Este no me parecían mucho mejores; así que realmente solo quedaba la TriX. No hace falta que te diga que en aquella época solo fotografiaba en formato 35 mm, por lo que la velocidad de obturación jugaba un papel bastante importante. Las películas de 15 DIN de aquella época (Agfa y Orwo) eran muy buenas, pero exigían el uso de un trípode con frecuencia.
Saludos
CP
¡Hola, CP!
¡No te ofendas tan rápido!
Pero quizá simplemente me creas cuando digo que la oferta era mayor y «más interesante».
Son marcas y nombres de películas, no una cuestión de opiniones... (¿o sabes lo que era una Verichrome-Pan?)
Y en cuanto a los materiales diapositivos, me parecían mil veces mejores las Agfachrome 50S y -L que las Ektachrome X, que por entonces aún se procesaban en E-4.
Pero en fin: no quiero hacerme el listillo, pero en mi día a día profesional me he dado cuenta de que lo que realmente te permite hacer bien tu trabajo y convencer a los clientes es la autoevaluación constante y el desarrollo continuo. De trabajo en trabajo.
Ese era el sentido de mi pregunta sobre si vosotros también hacéis fotos.
En cuanto a la CHS, las ADOX ya habían desaparecido del mercado por aquel entonces; las EFKES no eran «vendibles» en el ámbito profesional (al menos aquí en Múnich).
Hoy, lo admito abiertamente, experimento una «euforia de tonos» con la CHS100 que me hace dar saltos de alegría.
Un cordial saludo: Stefan
CPD
[quote name=''Stefan'']¡Hola, CP!
¡No te lo tomes a mal![/quote]
¡Pero si no me lo estoy tomando a mal!
[quote name=''Stefan'']Pero quizá simplemente me creas que la oferta era mayor y «más interesante».[/quote]
Aunque, claro, se podría discutir sobre lo que es interesante...
[quote name=''Stefan'']Son nombres de marcas y de películas, y no una cuestión de opiniones... (¿o sabes lo que era una Verichrome-Pan?)
Y en cuanto a la película diapositiva, me parecían mucho mejores las Agfachrome 50S y -L que las Ektachrome X, que por entonces aún se revelaban en E-4.[/quote]
Yo también lo veía así, pero ambas (Ekta y Agfachrome) eran por entonces mucho peores que Kodachrome; eso no empezó a cambiar hasta los años 80. Pero, claro, eso es cuestión de opiniones.
[quote name=''Stefan'']Pero da igual: no quiero hacerme el listillo, pero en mi día a día profesional me he dado cuenta de que lo que realmente te hace hacer bien tu trabajo y convence a tus clientes es la autoevaluación constante y el desarrollo continuo. De un trabajo a otro.[/quote]
Probablemente ahí es donde diferimos un poco. Tú eres fotógrafo profesional. Yo solo fotografío en el marco de mi profesión (conservación de monumentos, investigación en construcción, arqueología) y, por supuesto, también como hobby. La fotografía es solo una pequeña parte de mi actividad, aunque la practico con mucho gusto.
[quote name=''Stefan'']Ese era el sentido de mi pregunta: si tú también haces fotos.[/quote]
Esta pregunta se plantea con frecuencia en todo tipo de foros en lengua alemana —nunca en los de lengua inglesa—. No acabo de entender el sentido de esta pregunta.
Por supuesto, hay mucha gente que, aparte de tarjetas grises, no fotografía nada. Pero eso no debería preocuparnos aquí. Al fin y al cabo, estas personas generan cierto volumen de negocio y contribuyen así a la experiencia del «medio» fotográfico. Y, con sus experiencias, estos «simples probadores» también pueden ayudarme a mí.
En cualquier caso, ni en sueños se me ocurriría tomar mis fotos por encargo en una Verichrome (sí, también la recuerdo). Independientemente de que, según dicen, tenga unos tonos grises fantásticos.
Simplemente no creo que la oferta fuera mejor en los años 70, quizá más amplia. Pero, aparte de Agfa, Ilford, Kodak y Orwo, yo no conocía nada más por aquel entonces y creo que me habría conformado con tener películas como las que hay hoy en día. Así que nada de pesimismo cultural. Y, ¡bah!, ¿qué había antes que fuera más interesante?
He trabajado mucho en todo tipo de archivos con fotografías históricas; en parte, con algunas del siglo XIX. También me sorprende una y otra vez lo que se podía lograr en aquella época. La gente sabía lo que hacía y, por regla general, tenía que lidiar con material mucho menos fiable que el que tenemos hoy en día. Las fotografías de Estambul de la década de 1920, ampliadas a partir de negativos de cristal, me impresionaron enormemente. Pero ¿por eso hay que lamentar la supuesta pérdida de material?
En cuanto al CHS, me alegro de que estés satisfecho con él. Fotografié durante un tiempo (quizá 20 rollos de 120) con él cuando aún se llamaba Efke. A mí también me gustaba mucho. Pero fueron, entre otras cosas, los comentarios en Internet sobre su falta de fiabilidad los que me alejaron de él. Y es que no puedo permitirme hacer fotos que, en determinadas circunstancias, no se puedan repetir con un material en el que no puedo confiar. Quizá los comentarios de Internet no fueran ciertos... Pero, sinceramente, ¿qué te llevarías a un país como Yemen, por ejemplo, si supieras con certeza que probablemente sería el único viaje de tu vida allí? O si, dado que mi profesión puede resultar bastante triste, tuvieras que documentar un edificio del Alto Palatinado destinado al derribo, pero único desde el punto de vista arquitectónico.
No quiero seguir «dando vueltas» aquí, como se dice en suabo, ya que esto conduciría inevitablemente a situaciones como las de otro foro, pero creo que me concederás que recojo las experiencias de otros en cuanto a material fotográfico y, por supuesto, asumo el riesgo de caer en bulos de Internet.
Saludos cordiales
CP
StefanCaspari
[quote name=''Stefan'']¡Hola, CP!
¡No te tomes eso a mal!
¡No es eso en absoluto!
[quote name=''Stefan'']Pero quizá simplemente me creas que la oferta era mayor y «más interesante».[/quote]
Aunque, claro, se podría discutir qué es lo interesante...
[quote name=''Stefan'']Son nombres de marcas y de películas, y no una cuestión de opiniones... (¿o sabes lo que era una Verichrome-Pan?)
Y en cuanto a la película diapositiva, me parecían mil veces mejores las Agfachrome 50S y -L que las Ektachrome X, que por entonces aún se revelaban en E-4.[/quote]
Yo también lo veía así, pero ambas (Ekta y Agfachrome) eran por entonces mil veces peores que las Kodachrome; eso no empezó a cambiar hasta los años 80. Pero, claro, eso es cuestión de opiniones.
[quote name=''Stefan'']Pero da igual: no quiero hacerme el listillo, pero en mi día a día profesional me he dado cuenta de que lo que realmente te hace hacer bien tu trabajo y convence a tus clientes es la autoevaluación constante y el desarrollo continuo. De trabajo en trabajo.[/quote]
Probablemente ahí es donde diferimos un poco. Tú eres fotógrafo profesional. Yo solo fotografío en el marco de mi profesión (conservación de monumentos, investigación en construcción, arqueología) y, por supuesto, también como hobby. La fotografía es solo una pequeña parte de mi actividad, aunque la practico con mucho gusto.
[quote name=''Stefan'']Ese era el sentido de mi pregunta: si tú también haces fotos.[/quote]
Esta pregunta se plantea con frecuencia en todo tipo de foros en lengua alemana —nunca en los de lengua inglesa—. No acabo de entender el sentido de esta pregunta.
Por supuesto, hay mucha gente que, aparte de tarjetas grises, no fotografía nada. Pero eso no debería preocuparnos aquí. Al fin y al cabo, estas personas generan cierto volumen de negocio y contribuyen así a la experiencia del «medio» fotográfico. Y, con sus experiencias, estos «simples probadores» también pueden ayudarme a mí.
En cualquier caso, ni en sueños se me ocurriría tomar mis fotos por encargo en una Verichrome (sí, también la recuerdo). Independientemente de los supuestos excelentes tonos grises.
Simplemente no creo que la oferta fuera mejor en los años 70, quizá más amplia. Pero, aparte de Agfa, Ilford, Kodak y Orwo, yo no conocía nada más en aquella época y creo que me habría conformado con tener películas como las que hay hoy en día. Así que nada de pesimismo cultural. Y, ¡bah!, ¿qué había antes que fuera
más interesante?
He trabajado mucho en todo tipo de archivos con fotografías históricas; en parte, con algunas del siglo XIX. También me sorprende una y otra vez lo que se podía lograr en aquella época. La gente sabía lo que hacía y, por regla general, tenía que lidiar con material mucho menos fiable que el que tenemos hoy en día. Las fotografías de Estambul de la década de 1920, ampliadas a partir de negativos de cristal, me impresionaron enormemente. Pero ¿por eso hay que lamentar la supuesta pérdida de material?
En cuanto al CHS, me alegro de que estés satisfecho con él. Fotografié durante un tiempo (quizás 20 rollos de 120) con él cuando aún se llamaba Efke. A mí también me gustaba mucho. Pero fueron, entre otras cosas, los comentarios en Internet sobre su falta de fiabilidad los que me alejaron de él. Y es que no puedo permitirme hacer fotos que, en determinadas circunstancias, no se puedan repetir con un material en el que no puedo confiar. Quizá los comentarios de Internet no fueran ciertos... Pero, sinceramente, ¿qué te llevarías a un país como Yemen, por ejemplo, si supieras con certeza que probablemente sería el único viaje de tu vida allí? O si, dado que mi profesión puede ser bastante triste, tuvieras que documentar un edificio destinado al derribo, pero único desde el punto de vista arquitectónico, en el Alto Palatinado.
No quiero seguir «dando vueltas» aquí, como se dice en suabo, ya que esto conduciría inevitablemente a situaciones como las de otro foro, pero creo que me concederás que recojo las experiencias de otros sobre material fotográfico y, por supuesto, asumo el riesgo de toparme con
bulos de Internet.
Saludos cordiales
CP
[/quote]
¡Hola, CP!
¡Tienes toda la razón!
El CHS es para mí «solo por el arte», solo para mí, y me ayuda a fotografiar aquello por lo que en su día me pasé a la fotografía y le dije adiós al «fiscal Caspari». - Por así decirlo, para el fotógrafo aficionado que sigo siendo (aunque hay que decir que los ADOX originales eran prácticamente el material estándar para los periodistas, ¡y ellos tampoco pueden repetir nada!).
Para el trabajo necesito parámetros reproducibles y predecibles. Por eso pregunté al principio por el APX como PF.
Cada uno tiene su propia filosofía al respecto...
Y para responder con toda sinceridad a tu pregunta sobre Yemen: ¡allí trabajaría sin duda con redundancia y, además del APX y el Ektachrome, me llevaría también una cámara digital de alta resolución! (Y enviaría los soportes de almacenamiento a casa por separado).
Un cordial saludo: Stefan
KlausWehner
Hola, Stefan,
¡Te recomiendo encarecidamente la ADOX 25, sobre todo para el gran formato!
Motivos: 1. Se alcanza realmente la sensibilidad nominal (hay muy pocas películas que lo consigan).
2. Se revela sin problemas en muchos reveladores.
3. Muy buena reproducción de los tonos grises, fiel a la vista.
4. El grano fino y la alta nitidez son algo natural.
5. Diferenciación inusualmente buena en las sombras.
Algo que para mí no es del todo irrelevante: también puedo revelar la película (con pequeñas limitaciones) como diapositivas en blanco y negro.
(La limitación significa que la densidad máxima alcanza 3,10...3,30)
Acabo de pedir película plana Adox PAN 25. Mi proyecto: ¡diapositivas en blanco y negro de 8x10 pulgadas!
Un cordial saludo,
Klaus
StefanCaspari
¡Hola, Klaus!
¡Qué bonito proyecto el de las diapositivas!
Y a la caja de luz con ellas, para luego acercarnos mucho, o incluso con una lupa, en busca de detalles y microescenarios, es decir, todo aquello que normalmente ni siquiera se percibe cuando se ve el conjunto en directo.
Eso es lo que me encanta del gran formato: ¡esos detalles increíbles!
Acabo de pedir dos pan25 PF y voy a hacer algunas pruebas en arquitectura.
¡Gracias por tu detallada descripción!
Un saludo cordial: Stefan
