StefanCaspari
Bonjour,
Je pense que cette question s'adresse au propriétaire des lieux !
Serait-il possible que les nouveaux films APX soient également disponibles au format PF 9x12/4x5 pouces ?
Je suis photographe professionnel et ce matériau me manque beaucoup, car il était très facile à utiliser et, malgré une qualité d'image relativement élevée, il était simple à traiter en grande quantité.
Les CHS 50 et 100 sont certainement bien meilleures et plus nuancées en termes de gamme tonale et de modulation des couleurs.
Mais pour un traitement en série, j'ai besoin de films que je puisse développer rapidement en rotation avec des résultats reproductibles.
Cordialement de Munich : Stefan
MirkoBoeddecker
Bonjour Stefan,
Nous travaillons d'abord sur l'AP 400, car les stocks de ce modèle touchent (enfin) à leur fin.
Ensuite, ce sera au tour de l'AP 100.
Tous les films doivent également être proposés sous forme de films plans, mais notre conditionnement n'est pas encore au point et, pour l'instant, aucun prestataire ne propose de service de conditionnement à un prix abordable qui réponde à nos exigences de qualité (feuilles intercalaires, contrôle des feuilles tous les 100 mètres, etc.). Si tout se passe comme prévu, la gamme complète pourrait être disponible à la même période l'année prochaine.
Certaines parties seront disponibles plus tôt.
Cordialement,
Mirko
StefanCaspari
Bonjour Stefan,
Nous travaillons d'abord sur l'AP 400, car les stocks de ce modèle touchent (enfin) à leur fin.
Ensuite, ce sera au tour de l'AP 100.
Tous les films doivent également être proposés sous forme de films plans, mais notre conditionnement n'est pas encore au point et, pour l'instant, aucun prestataire ne propose de services de conditionnement à un prix abordable qui répondent à nos exigences de qualité (intercalaires, contrôle des feuilles tous les 100 mètres, etc.). Si tout se passe comme prévu, la gamme complète pourrait être disponible à la même période l'année prochaine.
Certaines parties seront disponibles plus tôt.
Cordialement,
Mirko
Bonjour Mirko !
Eh bien, voilà des perspectives très réjouissantes !
Merci beaucoup et cordialement :
Stefan
CPD
Salut !
Il y a toujours un type pour râler à propos de tout et n'importe quoi... :lol: Mais bon, ce n'est pas si grave que ça, ces râleries :
En fait, l'APX 400 ne m'a jamais vraiment manqué, il ne m'a jamais vraiment impressionné. L'APX 100, que j'aimais tant autrefois, a été remplacé depuis quelques années par le FP 4+, que j'adore désormais tout autant, et je vais probablement m'en tenir à celui-là, réfractaire à l'innovation que je suis.
Il ne reste plus que l'APX 25 parmi les trois, et je crains que cela ne représente pas un gros marché pour moi, ni probablement pour d'autres, même si je l'utiliserai certainement de temps en temps. Ce film est tout de même trop spécifique pour cela.
Je suppose également qu’il ne sera pas disponible en format plan (je crois que le dernier film plan Agfa de cette sensibilité était l’Agfa Pan 25, sur lequel les Becher ont photographié jusqu’à la fin, et ce en 13x18 cm !) et probablement pas non plus en film en rouleau.
J'admire vraiment votre engagement et je vous souhaite beaucoup de succès avec les produits prévus. Cependant, je crains fort que vous n'arriviez trop tard. Car bon nombre de personnes, comme moi, resteront fidèles aux matériaux qu'elles connaissent déjà. S'il n'y a pas de raison impérieuse de changer, comme ce fut le cas à l'époque avec les matériaux Agfa pour une triste raison. Il ne resterait donc essentiellement que les nouveaux venus. Espérons que le marché sera suffisamment vaste.
Cordialement
CP
StefanCaspari
Salut !
Il y a toujours un type pour râler à propos de quelque chose... :lol: Mais bon, ce n'est pas si grave que ça, ces râleries :
En fait, l'APX 400 ne m'a jamais vraiment manqué, il ne m'a jamais vraiment impressionné. L'APX 100, que j'aimais tant autrefois, a été remplacé depuis quelques années par le FP 4+, que j'adore désormais tout autant, et je vais probablement m'en tenir à celui-là, réfractaire à l'innovation que je suis.
Il ne reste plus que l'APX 25 parmi les trois, et je crains que cela ne représente pas un gros marché pour moi, ni probablement pour d'autres, même si je l'utiliserai certainement de temps en temps. Ce film est tout de même trop spécifique pour cela.
Je suppose également qu’il ne sera pas disponible en format plan (je crois que le dernier film plan Agfa de cette sensibilité était l’Agfa Pan 25, sur lequel les Becher ont photographié jusqu’à la fin, et ce au format 13x18 cm !) et probablement pas non plus en film en rouleau.
J'admire vraiment votre engagement et je vous souhaite beaucoup de succès avec les produits prévus. Cependant, je crains fort que vous n'arriviez trop tard. Car bon nombre de personnes, comme moi, resteront fidèles aux matériaux qu'elles connaissent déjà. S'il n'y a pas de raison impérieuse de changer, comme ce fut le cas à l'époque avec les matériaux Agfa pour une triste raison. Il ne resterait donc essentiellement que les nouveaux venus. Espérons que le marché sera suffisamment grand.
Cordialement
CP
Bonjour CP !
Je pense que chacun devrait en principe décider lui-même sur quel support il travaille... cela dépend aussi de manière décisive de l'usage prévu et des goûts personnels.
Moi, par exemple, je ne trouve pas le FP4 si « exaltant » que ça, malgré sa bonne netteté et son grain fin, car je trouve qu’il rend les tons de peau un peu trop « crayeux » au niveau de la sensibilisation des couleurs.
L’APX offre des nuances de gris plus modulées...
Avec l'APX400, je trouve le grain plus régulier qu'avec le HP5 ou même le TriX.
Et surtout : son traitement super simple et facile !
Mais comme je l'ai dit : tout cela relève d'un choix très personnel.
Pour le 25, je vais maintenant me tourner vers ADOX, et plus précisément vers le « plus moderne ».
Cordialement : Stefan
CPD
Bonjour Stefan,
Au fond, je suis tout à fait d'accord avec toi ! B)
Je suis partagé au sujet du Tri-X 320, qui n'est plus vraiment tout nouveau puisqu'il a été réédité il y a quelques années. Pour un film classique de cette sensibilité, il a un grain extrêmement fin (même si j'aimais beaucoup le grain des anciens Tri-X – 320 et 400) et, plus important encore, il offre une magnifique reproduction des nuances.
J'utilise le FP4+ avec du Tanol pour les photos d'architecture, et le HP 5+ pour les prises de vue en déplacement et sans trépied. Il a remplacé chez moi son prédécesseur, l'APX 100, développé en Rodinal. La séparation a été très douloureuse à l'époque, mais je me suis désormais très bien habitué au FP 4+ et, à mon avis, le meilleur film est celui que l'on connaît le mieux. Ce dernier point est aussi pour moi une bonne excuse pour ma paresse à essayer quelque chose de nouveau ; pourtant, le TMax et le Delta figurent depuis longtemps sur ma liste de tests, pour de bonnes raisons, mais je n'arrive tout simplement pas à m'y mettre. :lol:
Mais ce qui me manque vraiment, c'est le SCALA en film en rouleau et en film plan 4x5". Je ne l'utilisais pas tous les jours, mais en complément. C'est vraiment dommage qu'il ne soit plus disponible. Sauf en format 35 mm, et là, ça ne me sert à rien.
Amicalement
CP
MirkoBoeddecker
Bonjour CP,
Je partage tout à fait ton avis. Chacun ses goûts. Ceux qui ne jurent que par le FP4 ou le Trix ne passeront bien sûr pas à l'APX. Pourquoi le feraient-ils d'ailleurs ?
L'un des aspects les plus passionnants de la photographie noir et blanc réside justement dans la multitude de supports et de combinaisons possibles. Une combinaison ne couvre donc inévitablement qu'une partie du marché.
Nous remettons ces films au goût du jour, car il y a de bonnes raisons d’opter pour l’APX. Stefan en a cité une importante : ils donnent de bons résultats sans grand effort, sont très tolérants et les nuances de gris du 100 sont incroyables. De plus, les émulsions APX sont d’une complexité raisonnable à fabriquer.
Avec ces deux films (100 et 400), nous disposons de bonnes émulsions que nous pouvons traiter dans tous les formats de film et proposer à un prix attractif en tant que matériau polyvalent.
Bien entendu, ils seront également disponibles en films en rouleau.
Une variante Scala est également envisageable.
Cordialement,
Mirko
CPD
Bonjour Mirko !
Merci pour ton commentaire !
Je pars donc du principe que l'APX 25 n'est pas prévu. C'est dommage, mais tout à fait compréhensible. Agfa devait bien avoir ses raisons d'arrêter la production de ce film à l'époque. Certainement pas à cause d'un manque de qualité, puisqu'il était l'un des meilleurs films noir et blanc jamais commercialisés, mais plutôt à cause des chiffres de vente.
SCALA ! Si cela pouvait fonctionner, ce serait bien sûr formidable. Des alternatives à ce film ont certes été vantées de temps à autre, mais elles n’ont finalement pas été à la hauteur de « l’original ». De plus, ces « alternatives » n’étaient pas toujours disponibles dans les formats que j’utilise.
Amicalement et, encore une fois, bonne chance !
CP
MirkoBoeddecker
CP,
Chaque fois que le sujet de l'APX 25 est abordé, je pose la question suivante : en quoi l'APX 25 était-il différent/meilleur que notre PAN 25 ?
J'ai besoin de références concrètes concernant les paramètres qui sont meilleurs ou moins bons.
Malheureusement, je n'ai reçu jusqu'à présent aucune réponse concrète......
Scala : un film non conçu pour le développement inversé donne des résultats acceptables, mais rarement excellents, lors d’un développement inversé.
Pour obtenir d’excellents résultats, le film doit être adapté au processus de développement inversé.
Ce n’est pas sorcier et, en principe, n’importe quel fabricant pourrait le faire pour n’importe quel film.
Quelques milliers d'euros pour la recherche et le nouveau produit serait prêt.
Le problème, c'est que ce film ne doit être produit qu'en quantités très limitées pour la clientèle de Scala.
Sur un autre forum, j'ai été la cible de sarcasmes de la part d'une certaine personne lorsque j'ai fait remarquer que nous pouvions produire 3 000 m² de manière rentable.
Pour un Scala adapté issu d’une production récente de 6 mois (cohérence entre les lots), je ne vois pas beaucoup plus de débouchés. Je me laisserai volontiers convaincre du contraire, mais je ne ferais en aucun cas produire davantage au début.
Nous pouvons essayer. Mais cela ne sera en tout cas possible que lorsque l'émulsion de base du 100 sera au point, et nous avons également besoin de capacités pour le projet Polywarmton...
Cordialement,
Mirko
PS Pour mémoire : je n'ai pas parlé de film plan pour le Scala.
StefanCaspari
CP,
Chaque fois que la conversation porte sur l'APX 25, je pose la question suivante : en quoi l'APX 25 était-il différent/meilleur que notre PAN 25 ?
J'ai besoin d'une référence précise concernant les paramètres qui sont meilleurs ou moins bons.
Malheureusement, je n'ai reçu jusqu'à présent aucune réponse concrète......
Scala : un film non conçu pour le développement inversé donne des résultats acceptables, mais rarement excellents, lors d’un développement inversé.
Pour obtenir d’excellents résultats, le film doit être adapté au processus de développement inversé.
Ce n’est pas sorcier et, en principe, n’importe quel fabricant pourrait le faire pour n’importe quel film.
Quelques milliers d’euros pour la recherche et le nouveau produit serait prêt.
Le problème, c’est toutefois que ce film ne doit être produit qu’en quantités très limitées pour la clientèle de Scala.
Sur un autre forum, j’ai d’ailleurs été couvert de sarcasmes par une certaine partie lorsque j’ai fait remarquer que nous pouvions également produire 3 000 m² de manière rentable.
Pour un Scala adapté issu d’une production récente de 6 mois (connexions cohérentes d’un lot à l’autre), je ne vois pas beaucoup plus de débouchés. Je me laisserai volontiers convaincre du contraire, mais je ne ferais en aucun cas produire davantage au début.
Nous pouvons essayer. Mais cela ne sera en tout cas possible que lorsque l'émulsion de base du 100 sera au point, et nous avons également besoin de capacités pour le projet Polywarmton...
Cordialement,
Mirko
PS Pour mémoire : je n'ai pas parlé de film plan pour le Scala.
Bonjour Mirko !
Je vais tester le Pan 25 en PF (comme je l’ai déjà dit plus haut).
Je suis curieux de voir comment il se comporte dans les hautes lumières en cas de légère surexposition (dans le but d’un sous-développement correspondant pour évaluer le contraste).
Je dois bientôt refaire de l’architecture.
À propos de nuances de gris : je suis en train de réaliser les premières prises de vue pour mon exposition : des plantes en serre et en extérieur, parfois très tôt le matin dans un magnifique contre-jour plat ; sur le CHS 100 en PF.
C'est ça, les nuances de gris... à tomber par terre !!
Cordialement : Stefan
CPD
CP,
Chaque fois que la conversation porte sur l'APX 25, je pose la question suivante : en quoi l'APX 25 était-il différent/meilleur que notre PAN 25 ?
J'ai besoin d'une référence précise sur les paramètres qui sont meilleurs ou moins bons.
Malheureusement, je n'ai reçu jusqu'à présent aucune réponse concrète......
Eh bien, je dois avouer à ma grande honte que tu me prends au dépourvu ! Je ne connaissais pas ce film jusqu'à présent. Mais je vais l'essayer dès que possible. Malheureusement, ce n'est pas un 120, mais je ne vais pas encore râler. :lol:
Scala : un film non conçu pour le développement inversé donne des résultats utilisables lors de ce processus, mais rarement excellents.
Pour obtenir des résultats excellents, le film doit être adapté au développement inversé.
Ce n’est pas sorcier et, en principe, n’importe quel fabricant pourrait le faire pour n’importe quel film.
Quelques milliers d’euros pour la recherche et le nouveau produit serait prêt.
Le problème, c’est que ce film ne doit être produit qu’en quantités très limitées pour la clientèle de Scala.
Sur un autre forum, j’ai été accueilli avec une certaine malveillance par une certaine personne lorsque j’ai fait remarquer que nous pourrions aussi produire 3 000 m² de manière rentable.
J'ai vu ça sur cet autre forum ! Vu tout ce qui se passe d'habitude sur ce « certain forum », tu ne devrais certainement pas t'en faire pour ça.
Je lis beaucoup de discussions. Pas seulement sur les forums germanophones, mais aussi sur les forums anglophones. D’après ce qui y est dit, je peux tout à fait imaginer qu’un successeur au Scala trouverait certainement ses adeptes. Et si tu dis que rien ne s’oppose à une production en petites quantités, pourquoi en douter ? C’est toi, après tout, qui prends le risque entrepreneurial.
Pour un Scala adapté issu d’une production récente de 6 mois (connexions cohérentes d’un lot à l’autre), je ne vois pas beaucoup plus de chances de vente. Je me laisserai volontiers convaincre du contraire, mais je ne ferais en aucun cas relancer la production dès le début.
Et si tu mettais en place une « liste d’abonnés » ? À partir d’un certain nombre d’unités commandées, on lancerait la production. Ce genre de système existait encore au début des années 80 pour les plaques de verre utilisées en photogrammétrie. À l’époque, chez Gevaert, ils ne commençaient à produire que lorsqu’ils avaient reçu suffisamment de commandes. Bien sûr, ils produisaient alors plus que ce qui avait été commandé et comptaient également de nombreux instituts universitaires parmi leurs clients fidèles.
Tu mets en place une liste de ce genre. Le CP (et les autres personnes intéressées) versent alors un acompte et bénéficient d'une réduction de quelques pourcents une fois le Scala terminé. Les autres, qui ne se sont pas inscrits sur la liste, devront simplement accepter que le film soit éventuellement en rupture de stock et aussi plus cher. C'est tout à fait juste ! - N'est-ce pas ?
Cordialement
CP
CPD
Bonjour !
Encore une chose, même si cela n'a qu'un rapport très lointain avec le sujet abordé. Mais cela m'a frappé à maintes reprises, sans que je sache vraiment comment y remédier.
Je viens de parcourir différents forums (en allemand et en anglais) à la recherche du Pan 25. Outre le fait que les fonctions de recherche ne facilitent pas vraiment la tâche (essayez donc de taper « Pan » dans n’importe quel forum), le CHS 25 et le Pan 25 sont mélangés pêle-mêle, et énormément de gens semblent ignorer la différence. Les réponses sont donc souvent inutiles, car on ne sait pas à quel film de votre gamme elles font référence.
J'ai également remarqué la même chose à maintes reprises avec le CHM et le CHS. Peut-être qu'une dénomination plus claire pourrait remédier à cela ? Ou envoyer aux forums les plus importants une liste systématique des différences essentielles, c'est-à-dire pas seulement celles de la nomenclature ? Bref, je ne sais pas ! Mais si les successeurs d'Agfa s'appellent désormais aussi ADOX... Certains semblent vraiment dépassés par la situation... :lol:
Cordialement
CP
bernhardmangelsgmxde
En fait, les recoupements, à sensibilité égale, ne concernent que le CHS / Pan 25. Le CHM n'existe qu'en 125 et 400, le CHS en 25, 50 et 100.
Le CHM, c'est bientôt de l'histoire ancienne. Mais tant qu'on en est aux changements de nom : pour le CHS 25, je trouverais que ADOX KB 14 ne serait pas mal non plus... (j'en ai encore un qui vient de mon grand-père)
StefanCaspari
Bonjour, les « grands noms de la technique » !
Juste une petite question : est-ce que vous prenez aussi des photos, ou est-ce que les noms et les fiches techniques sont plus importants pour vous ?
CHS ou CHM est clairement défini dans le catalogue comme « single layer » (monocouche) ou « film à couches multiples ».
Je trouve que, notamment en ce qui concerne « ADOX », les descriptions des caractéristiques des films sont assez détaillées et précises.
Mais peu importe ce qui est écrit et où : testez-les et trouvez la combinaison film/révélateur qui vous convient le mieux...
Sans rancune, et salutations cordiales de Munich de la part de quelqu’un qui a appris le métier de photographe dans les années 70, à une époque où il existait encore une multitude de films de qualité et intéressants, et qui a ensuite dû constater pendant une bonne vingtaine d’années que l’offre se réduisait de plus en plus (et ce, non seulement pour ses loisirs personnels, mais aussi pour les commandes de clients), et qui est aujourd’hui extrêmement heureux de retrouver des films comme le CHS, l’Ortho, le Pan 25 et la renaissance de l’APX !
Cordialement : Stefan
CPD
Bonjour !
Bonjour, vous, les « grands noms de la technique » !
Juste une petite question : est-ce que vous prenez aussi des photos, ou est-ce que les noms ou les fiches techniques sont plus importants pour vous ?
Les noms m'importent dans la mesure où je veux savoir si un film dont on parle sur les forums est bien celui sur lequel je souhaite m'informer. Ça n'a rien à voir avec le fait d'être un « grand de la technique » et tu participes toi aussi aux forums. N'est-ce pas ?
CHS ou CHM est clairement défini dans le catalogue comme « single layer » ou « film à couches multiples »
(c'est-à-dire film monocouche et film à couches multiples)
Je trouve que, notamment en ce qui concerne « ADOX », les descriptions des caractéristiques des films sont assez détaillées et précises.
Je ne crois pas que quelqu'un ait contesté cela, en tout cas pas moi. Mais le fait est que je ne veux pas me fier uniquement aux « fiches techniques » et que j'aime bien savoir quelles expériences d'autres ont faites avec un film. Mais pour cela, je dois savoir qu'ils parlent bien du film sur lequel je souhaite m'informer.
Mais peu importe comment et où c'est écrit : testez-le et trouvez la combinaison film/révélateur qui vous convient le mieux...
Merci pour le conseil ! Je ne fais de la photo que depuis hier...
Ces essais sont aussi un produit de l’ère d’Internet. Avant, on développait les films en suivant la notice et on obtenait un résultat déjà assez proche de l’optimum. Il suffisait ensuite d’un réglage fin et le processus était au point après quelques pellicules. Aujourd’hui, tout le monde s’empresse, quel que soit le forum, de souligner d’emblée qu’il est indispensable de procéder à des essais personnels. C’est drôle : par manque de temps, je suis parfois obligé de confier mes pellicules à un laboratoire spécialisé, et les résultats sont pourtant très bons. Bien sûr, j’indique aux techniciens que je fais l’objet d’une surexposition d’un diaphragme et quel type d’agrandisseur j’utilise.
Sans rancune, et salutations cordiales de Munich de la part de quelqu'un qui a appris le métier de photographe dans les années 70, à une époque où il existait encore une multitude de films de qualité et intéressants, et qui a ensuite dû constater pendant une bonne vingtaine d'années que l'offre se réduisait de plus en plus (et ce, non seulement pour les loisirs personnels, mais aussi pour les commandes de clients), et qui est aujourd’hui extrêmement heureux de retrouver des pellicules comme la CHS, l’Ortho, la Pan 25 et la renaissance de l’APX !
Cordialement : Stefan
Dans les années 70, j’étais encore élève ! Mais à l’époque, je n’avais pas l’impression que l’offre en noir et blanc était plus large qu’aujourd’hui, d’autant plus que je dépendais de ce que le magasin spécialisé local avait en stock.
En matière de films inversibles couleur, je ne regrette certainement pas ceux de l'époque. Le seul film inversible utilisable à l'époque était le Kodachrome, et il était malheureusement trop cher pour moi. Dans le domaine du noir et blanc, il y avait des produits comme l'Ilford HP 4, une véritable horreur, l'Agfa Pan 400 et son équivalent est-allemand, que je ne trouvais pas beaucoup mieux – il ne restait donc vraiment que le TriX. Inutile de préciser que je ne photographiais qu'en petit format à l'époque, la stabilité jouait donc un rôle assez important. Les films 15 DIN de l'époque (Agfa et Orwo) étaient certes très bons, mais exigeaient régulièrement l'utilisation d'un trépied.
Cordialement
CP
StefanCaspari
Bonjour !
Bonjour, vous les « grands noms de la technique » !
J'ai une petite question toute simple : est-ce que vous prenez aussi des photos, ou est-ce que les noms et les fiches techniques sont plus importants pour vous ?
Les noms m'importent dans la mesure où je veux savoir si un film dont on parle sur les forums est bien celui sur lequel je souhaite m'informer. Ça n'a rien à voir avec le fait d'être un « grand de la technique » et tu participes toi aussi aux forums. N'est-ce pas ?
CHS ou CHM est clairement défini dans le catalogue comme « single layer » ou « film à couches multiples »
(c'est-à-dire film monocouche et film à couches multiples)
Je trouve que, notamment en ce qui concerne « ADOX », les descriptions des caractéristiques des films sont assez détaillées et précises.
Je ne crois pas que quelqu’un ait contesté cela, en tout cas pas moi. Mais le fait est que je ne veux pas me fier uniquement aux « fiches techniques » et que j’aime bien savoir quelles expériences d’autres ont faites avec un film. Mais pour cela, je dois savoir qu’ils parlent bien du film sur lequel je souhaite m’informer.
Mais peu importe comment et où c'est écrit : testez-le et trouvez la combinaison film/révélateur qui vous convient le mieux...
Merci pour le conseil ! Je ne fais de la photo que depuis hier...
Ces essais sont aussi un produit de l’ère d’Internet. Avant, on développait les films en suivant la notice et on obtenait un résultat déjà assez proche de l’optimum. Il suffisait ensuite d’un réglage fin et le processus était au point après quelques films. Aujourd’hui, tout le monde s’empresse, quel que soit le forum, de souligner d’emblée qu’il est impossible d’échapper à des essais personnels. C’est drôle : par manque de temps, je suis parfois obligé de confier mes pellicules à un laboratoire spécialisé, et les résultats sont pourtant très bons. Bien sûr, j’indique aux techniciens que je subis une surexposition d’un diaphragme et quel type d’agrandisseur j’utilise.
Sans rancune, et salutations cordiales de Munich de la part de quelqu’un qui a appris le métier de photographe dans les années 70, à une époque où il existait encore une multitude de films de qualité et intéressants, et qui a ensuite dû constater pendant une bonne vingtaine d’années que l’offre se réduisait de plus en plus (et ce, non seulement pour les loisirs personnels, mais aussi pour les commandes de clients), et qui est aujourd’hui extrêmement heureux de retrouver des pellicules comme la CHS, l’Ortho, la Pan 25 et la renaissance de l’APX !
Cordialement : Stefan
Dans les années 70, j’étais encore élève ! Mais à l’époque, je n’avais pas l’impression que l’offre en noir et blanc était plus large qu’aujourd’hui, d’autant plus que je dépendais de ce que le magasin spécialisé local avait en stock.
En matière de films inversibles couleur, je ne regrette certainement pas ceux de l'époque. Le seul film inversible utilisable à l'époque était le Kodachrome, et il était malheureusement trop cher pour moi. Dans le domaine du noir et blanc, il y avait des produits comme l'Ilford HP 4, une véritable horreur, l'Agfa Pan 400 et son équivalent est-allemand, que je ne trouvais pas beaucoup mieux – il ne restait donc vraiment que le TriX. Inutile de préciser que je ne photographiais qu'en petit format à l'époque, la stabilité jouait donc un rôle assez important. Les films 15 DIN de l'époque (Agfa et Orwo) étaient certes très bons, mais exigeaient régulièrement l'utilisation d'un trépied.
Cordialement
CP
Salut CP !
Ne te vexe pas tout de suite !
Mais peut-être que tu me crois simplement quand je dis que l'offre était plus large et « plus intéressante ».
Ce sont des noms de marques et de pellicules, et non une question d’opinion… (ou sais-tu ce qu’était un Verichrome-Pan ?)
Et en ce qui concerne les pellicules diapositives, je trouvais les Agfachrome 50S et -L bien meilleures que les Ektachrome X, qui fonctionnaient encore en E-4.
Mais peu importe : je ne veux pas faire le malin ici, mais dans mon quotidien professionnel, j’ai simplement réalisé que ce qui te permet de vraiment bien faire ton travail et de convaincre tes clients, c’est de t’auto-évaluer et de te perfectionner sans relâche. D’un projet à l’autre.
C’était le sens de ma question : est-ce que vous faites aussi de la photo ?
En ce qui concerne le CHS, les ADOX avaient déjà disparu du marché à l'époque – les EFKES n'étaient pas « vendables » dans le milieu professionnel (du moins ici à Munich).
Aujourd'hui, je l'avoue sans détour, je vis un véritable « ivresse des nuances » avec le CHS100, qui me fait exulter.
Cordialement : Stefan
CPD
[quote name=''Stefan'']Salut CP !
Ne te vexe pas tout de suite ![/quote]
Mais je ne suis pas vexé !
[quote name=''Stefan'']Mais peut-être que tu me crois simplement quand je dis que l'offre était plus large et « plus intéressante ».[/quote]
Même si l'on pourrait bien sûr discuter de ce qui est intéressant...
[quote name=''Stefan'']Ce sont des noms de marques et de pellicules, et non une question d'opinion... (ou sais-tu ce qu'était un Verichrome-Pan ?)
Et pour ce qui est des films diapos, je trouvais les Agfachrome 50S et -L bien meilleurs que les Ektachrome X, qui fonctionnaient encore en E-4.[/quote]
C'était aussi mon avis, mais les deux (Ekta et Agfachrome) étaient à l'époque bien moins bons que le Kodachrome – ce n'est que dans les années 80 que la situation a commencé à changer. Mais c'est bien sûr une question de point de vue.
[quote name=''Stefan'']Mais peu importe : je ne veux pas faire le malin ici, mais dans mon quotidien professionnel, je me suis simplement rendu compte que ce qui te permet de vraiment bien faire ton travail et de convaincre tes clients, c'est de t'auto-évaluer et de te perfectionner sans relâche. D'un projet à l'autre.[/quote]
C'est là que nos points de vue divergent probablement un peu. Tu es photographe professionnel. Je ne photographie que dans le cadre de mon métier (conservation des monuments historiques, recherche en construction, archéologie) et, bien sûr, en tant que loisir. La photographie n'est qu'une petite partie de mon activité, même si je la pratique avec plaisir.
[quote name=''Stefan'']C'était le sens de ma question : « Est-ce que vous photographiez aussi ? »[/quote]
Cette question revient régulièrement, à un rythme soutenu, sur tous les forums germanophones possibles – mais jamais sur les forums anglophones. Je ne comprends pas vraiment le sens de cette question.
Bien sûr, il y a beaucoup de gens qui ne photographient rien d'autre que des cartes grises. Mais cela ne devrait pas vraiment nous préoccuper ici. Après tout, ces personnes génèrent un certain chiffre d’affaires et contribuent ainsi à faire vivre le « médium » qu’est la pellicule. Et grâce à leurs expériences, ces « simples testeurs » peuvent finalement m’aider moi aussi.
En tout cas, il ne me viendrait jamais à l’idée de prendre mes photos de commande sur une Verichrome (oui, je la connais encore). Qu’on en dise ce qu’on veut de ses prétendues superbes nuances de gris.
Je ne crois tout simplement pas que l'offre était meilleure dans les années 70, peut-être plus vaste. Mais à part Agfa, Ilford, Kodak et Orwo, je ne connaissais rien d'autre à l'époque et je pense que j'aurais été heureux d'avoir des pellicules comme celles disponibles aujourd'hui. Donc, pas de pessimisme culturel. Et puis, qu'y avait-il de plus intéressant autrefois ?
Je travaille beaucoup dans toutes sortes d’archives contenant des clichés historiques, dont certains datent du XIXe siècle. Je suis toujours impressionné par ce qu’il était possible de réaliser à l’époque. Les gens savaient ce qu’ils faisaient et devaient généralement composer avec du matériel bien moins fiable qu’aujourd’hui. Les clichés d’Istanbul des années 1920, agrandis à partir de négatifs sur verre, m’ont profondément impressionné. Mais faut-il pour autant regretter des matériaux supposés perdus ?
En ce qui concerne le CHS, je suis ravi que tu en sois satisfait. J'ai photographié pendant un certain temps (peut-être 20 rouleaux de 120) avec ce film lorsqu'il s'appelait encore Efke. Je l'aimais beaucoup moi aussi. Mais ce sont notamment des commentaires sur Internet concernant son manque de fiabilité qui m'ont détourné de lui. Je ne peux en effet pas me permettre de réaliser des clichés potentiellement irremplaçables avec un matériel sur lequel je ne peux pas compter. Peut-être que ces témoignages sur Internet n’étaient pas fondés… Mais en toute honnêteté, qu’emporterais-tu dans un pays comme le Yémen, par exemple, si tu savais pertinemment que ce serait probablement le seul voyage de ta vie là-bas ? Ou si, mon métier pouvant parfois être bien triste, tu devais documenter un bâtiment du Haut-Palatinat destiné à la démolition, mais unique sur le plan architectural.
Je ne veux pas « tergiverser » plus longtemps ici, comme on dit en souabe, car cela mènerait inévitablement à des situations comme sur un autre forum, mais je pense que tu m'accorderas que je recueille les expériences d'autres personnes concernant le matériel photographique et que je prends bien sûr le risque de me faire avoir par des rumeurs sur Internet.
Cordialement
CP
StefanCaspari
[quote name=''Stefan'']Salut CP !
Ne te vexe pas tout de suite !
Je ne le suis pas du tout !
[quote name=''Stefan'']Mais peut-être que tu me crois simplement quand je dis que l'offre était plus large et « plus intéressante ».[/quote]
Même si l'on pourrait bien sûr débattre de ce qui est intéressant...
[quote name=''Stefan'']Ce sont des noms de marques et de pellicules, et non une question d'opinion... (ou sais-tu ce qu'était un Verichrome-Pan ?)
Et pour ce qui est des pellicules diapositives, je trouvais les Agfachrome 50S et -L bien meilleures que les Ektachrome X, qui fonctionnaient encore en E-4.[/quote]
C'était aussi mon avis, mais les deux (Ekta et Agfachrome) étaient à l'époque bien moins bonnes que les Kodachrome – ce n'est que dans les années 80 que la situation a commencé à changer progressivement. Mais c'est bien sûr une question de point de vue.
[quote name=''Stefan'']Quoi qu'il en soit : je ne veux pas faire le malin ici, mais dans mon quotidien professionnel, je me suis simplement rendu compte que ce qui te permet de vraiment bien faire ton travail et de convaincre tes clients, c'est de t'auto-évaluer et de te perfectionner sans relâche. D'un projet à l'autre.[/quote]
C'est là que nos points de vue divergent probablement un peu. Tu es photographe professionnel. Je ne photographie que dans le cadre de mon métier (conservation des monuments historiques, recherche en construction, archéologie) et, bien sûr, en tant que loisir. La photographie n'est qu'une petite partie de mon activité, même si je la pratique avec plaisir.
[quote name=''Stefan'']C'était le sens de ma question : « Est-ce que vous photographiez aussi ? »[/quote]
Cette question revient régulièrement, à un rythme soutenu, sur tous les forums germanophones possibles – mais jamais sur les forums anglophones. Je ne comprends pas vraiment le sens de cette question.
Bien sûr, il y a beaucoup de gens qui ne photographient rien d'autre que des cartes grises. Mais cela ne devrait pas vraiment nous préoccuper ici. Après tout, ces personnes génèrent un certain chiffre d’affaires et contribuent ainsi à faire vivre le « médium » qu’est la pellicule. Et grâce à leurs expériences, ces « simples testeurs » peuvent finalement m’aider moi aussi.
En tout cas, il ne me viendrait jamais à l’idée de prendre mes photos de commande sur une Verichrome (oui, je la connais encore). Qu’on en dise ce qu’on veut sur ses prétendues superbes nuances de gris.
Je ne crois tout simplement pas que l'offre était meilleure dans les années 70, peut-être plus vaste. Mais à part Agfa, Ilford, Kodak et Orwo, je ne connaissais rien d'autre à l'époque et je pense que j'aurais été heureux d'avoir des pellicules comme celles disponibles aujourd'hui. Donc, pas de pessimisme culturel. Et puis, qu'y avait-il de plus
intéressant autrefois ?
Je travaille beaucoup dans toutes sortes d’archives contenant des clichés historiques, dont certains datent du XIXe siècle. Je suis toujours impressionné par ce qu’il était possible de réaliser à l’époque. Les gens savaient ce qu’ils faisaient et devaient généralement composer avec du matériel bien moins fiable qu’aujourd’hui. Des clichés d’Istanbul des années 1920 agrandis à partir de négatifs sur verre m’ont profondément impressionné. Mais faut-il pour autant regretter des matériaux supposés perdus ?
En ce qui concerne le CHS, je suis ravi que tu en sois satisfait. J’ai photographié pendant un certain temps (peut-être 20 rouleaux de 120) avec ce film lorsqu’il s’appelait encore Efke. Je l’aimais beaucoup moi aussi. Mais ce sont notamment des commentaires sur Internet concernant son manque de fiabilité qui m’ont détourné de lui. Je ne peux en effet pas me permettre de réaliser des clichés potentiellement irremplaçables avec un matériel sur lequel je ne peux pas compter. Peut-être que ces témoignages sur Internet n’étaient pas fondés… Mais en toute honnêteté, qu’emporterais-tu dans un pays comme le Yémen, par exemple, si tu savais pertinemment que ce serait probablement le seul voyage de ta vie là-bas ? Ou si, mon métier pouvant parfois être bien triste, tu devais documenter un bâtiment du Haut-Palatinat destiné à la démolition, mais unique sur le plan architectural et historique.
Je ne veux pas m'attarder plus longtemps ici, comme on dit en souabe, car cela mènerait inévitablement à des situations comme sur un autre forum, mais je pense que tu m'accorderas que je recueille les expériences d'autres personnes concernant le matériel photographique et que je prends bien sûr le risque de me faire avoir par
des rumeurs sur Internet.
Cordialement
CP
[/quote]
Bonjour CP !
Tu as tout à fait raison !
Pour moi, le CHS est « uniquement pour l’art » – rien que pour moi – et m’aide à photographier ce qui m’a poussé à me reconvertir en photographe à l’époque et à dire adieu au « procureur Caspari ». - Pour ainsi dire, pour le photographe amateur que je suis resté (même s’il faut dire que les ADOX d’origine étaient autrefois pratiquement le matériel standard des journalistes, et eux non plus ne peuvent rien réutiliser !)
Pour le travail, j’ai besoin de paramètres reproductibles et prévisibles. C’est pourquoi j’ai d’abord demandé l’APX en tant que film de référence.
Chacun a sa propre philosophie...
Et pour répondre en toute honnêteté à ta question sur le Yémen : là-bas, je travaillerais en tout cas en double, et en plus de l’APX et de l’Ektachrome, j’emporterais aussi un appareil photo numérique haute résolution ! (Et j’enverrais les supports de stockage séparément à la maison).
Cordialement : Stefan
KlausWehner
Salut Stefan,
Je recommande vivement l'ADOX 25, en particulier pour le grand format !
Justification : 1. La sensibilité nominale est réellement atteinte (peu de films y parviennent)
2. Traitement sans problème dans de nombreux révélateurs.
3. Très bon rendu des tons gris, fidèle à la réalité.
4. Un grain fin et une grande netteté vont de soi.
5. Une différenciation exceptionnellement bonne dans les ombres.
Ce qui n'est pas sans importance pour moi : je peux également effectuer le traitement de ce film (avec quelques petites restrictions) comme une diapositive noir et blanc.
(Restriction signifiant : la densité maximale atteint 3,10...3,30)
Je viens de commander du film plan Adox Pan 25. Mon projet : des diapositives noir et blanc 8x10 pouces !
Cordialement,
Klaus
StefanCaspari
Bonjour Klaus !
Joli projet, celui avec les diapositives !
Et hop, on les met dans la table lumineuse, puis on les observe de très près, voire à la loupe, à la recherche de détails et de micro-scénarios, bref, de tout ce qu’on ne remarque généralement pas quand on regarde l’ensemble en vrai.
C'est ce que j'adore dans le grand format : ces détails incroyables !
Je viens aussi de commander deux pan25 PF, et je vais m'essayer à l'architecture.
Merci pour ta description détaillée !
Amicalement : Stefan
