StefanCaspari
Ciao,
credo che questa sia una domanda per il proprietario del sito!
È possibile che le nuove pellicole APX vengano prodotte anche nel formato PF 9x12/4x5 pollici?
Sono un fotografo professionista e mi manca molto questo materiale, perché era molto versatile e, pur offrendo prestazioni ottiche relativamente elevate, era facile da lavorare in grandi quantità.
Le CHS 50 e CHS 100 sono sicuramente molto migliori e più differenziate in termini di gamma tonale e modulazione del colore.
Ma per la lavorazione in serie ho bisogno di pellicole che possa sviluppare in rotazione in modo rapido e con risultati riproducibili.
Cari saluti da Monaco: Stefan
MirkoBoeddecker
Ciao Stefan,
per ora ci stiamo concentrando sull'AP 400, dato che le scorte stanno (finalmente) per esaurirsi.
Successivamente passeremo all'AP 100.
Tutti i film dovrebbero essere offerti anche in formato di pellicole piane, ma il nostro confezionamento non è ancora pronto e finora non c'è nessuno che offra un servizio di confezionamento conto terzi a un prezzo accessibile che soddisfi i nostri standard di qualità (fogli di separazione, controllo dei fogli ogni 100 metri, ecc.). Se tutto va come previsto, il programma completo potrebbe essere pronto l'anno prossimo in questo periodo.
Alcuni settori già prima.
Cordiali saluti,
Mirko
StefanCaspari
Ciao Stefan,
per ora ci stiamo concentrando sull'AP 400, dato che le scorte stanno (finalmente) per esaurirsi.
Successivamente passeremo all'AP 100.
Tutti i film dovrebbero essere offerti anche in formato di pellicole piane, ma il nostro confezionamento non è ancora pronto e finora nessuno offre un servizio di confezionamento conto terzi a un prezzo accessibile che soddisfi i nostri standard di qualità (fogli di separazione, controllo dei fogli ogni 100 metri, ecc.). Se tutto andrà come previsto, il programma completo potrebbe essere pronto l'anno prossimo in questo periodo.
Alcune parti anche prima.
Cordiali saluti,
Mirko
Ciao Mirko!
Beh, queste sono prospettive davvero incoraggianti!
Grazie mille e cordiali saluti:
Stefan
CPD
Ciao!
C'è sempre qualcuno che ha qualcosa da ridire... :lol: Ma in fondo non è poi così grave, tutto questo brontolare:
In realtà l'APX 400 non mi è mai mancato, non è mai riuscito a farmi impazzire. L'APX 100, che un tempo amavo molto, è stato sostituito già da alcuni anni dall'FP 4+, che ora adoro, e dato che sono un tipo restio alle innovazioni, probabilmente continuerò a usare questo.
Ora dei tre rimane solo l'APX 25 e temo che per me, e probabilmente anche per altri, non ci sarà un grande giro d'affari, anche se di sicuro lo userò di tanto in tanto. Questa pellicola è comunque troppo specifica per questo.
Presumo inoltre che non sarà disponibile come pellicola piana (credo che l'ultima pellicola piana Agfa di questa sensibilità fosse l'Agfa Pan 25, su cui i Becher hanno fotografato fino all'ultimo, e per di più in formato 13x18 cm!) e probabilmente nemmeno come pellicola in rullo.
Ammiro davvero il vostro impegno e vi auguro un grande successo con i prodotti in programma. Tuttavia, nutro il grave timore che siate in ritardo. Infatti, non pochi, come me, rimarranno fedeli ai materiali che già conoscono. Se poi non c'è un motivo valido per cambiare, come è stato il caso all'epoca dei materiali Agfa per una triste ragione. Quindi, in sostanza, rimangono solo i nuovi arrivati. Speriamo che il mercato sia abbastanza grande.
Cordiali saluti
CP
StefanCaspari
Ciao!
C'è sempre qualcuno che ha qualcosa da ridire... :lol: Ma in fondo non è poi così grave, tutto questo brontolare:
In realtà l'APX 400 non mi è mai mancato, non è mai riuscito a farmi impazzire. L'APX 100, che un tempo amavo molto, è stato sostituito già da alcuni anni dall'FP 4+, che ora adoro, e dato che sono un tipo restio alle innovazioni, probabilmente continuerò a usare questo.
Ora dei tre rimane solo l'APX 25 e temo che per me, e probabilmente anche per altri, non ci sarà un grande giro d'affari, anche se di sicuro lo userò di tanto in tanto. Questa pellicola è comunque troppo specifica per questo.
Presumo inoltre che non sarà disponibile come pellicola piana (credo che l'ultima pellicola piana Agfa di questa sensibilità fosse l'Agfa Pan 25, su cui i Becher hanno fotografato fino all'ultimo, e per di più in formato 13x18 cm!) e probabilmente nemmeno come pellicola in rullo.
Ammiro davvero il vostro impegno e vi auguro un grande successo con i prodotti in programma. Tuttavia, nutro il grave timore che siate in ritardo. Infatti, non pochi, come me, rimarranno fedeli ai materiali che già conoscono. Se poi non c'è un motivo valido per cambiare, come è stato il caso all'epoca dei materiali Agfa per una triste ragione. Quindi, in sostanza, rimangono solo i nuovi arrivati. Speriamo che il mercato sia abbastanza grande.
Cordiali saluti
CP
Ciao CP!
Penso che, in linea di principio, ognuno dovrebbe decidere autonomamente su quale materiale lavorare... questo dipende in modo determinante anche dall'uso che se ne vuole fare e dal gusto personale.
Io, ad esempio, nonostante la buona nitidezza e la grana fine, non trovo l'FP4 così "entusiasmante", perché a mio avviso la sensibilizzazione del colore nei toni della pelle risulta troppo "gessosa".
L'APX ha tonalità di grigio più sfumate...
Nell'APX400 trovo la grana più uniforme rispetto all'HP5 o addirittura al TriX.
E in linea di principio: la lavorazione semplicissima e intuitiva!
Ma come ho detto: è tutta una decisione del tutto personale.
Per il 25er ora ricorrerò all'ADOX, e precisamente a quello "più moderno".
Cordiali saluti: Stefan
CPD
Ciao Stefan,
in fondo sono d’accordo con te! B)
Sono un po’ indeciso riguardo alla Tri-X 320, che ormai non è più così nuova, visto che è stata ristampata qualche anno fa. Per essere una pellicola classica di questa classe di sensibilità, ha una grana estremamente fine (anche se la grana delle vecchie Tri-X – 320 e 400 – mi piaceva particolarmente) e, cosa ancora più importante, offre una meravigliosa resa delle tonalità.
Uso l’FP4+ con il Tanol per le foto di architettura, mentre per gli scatti in movimento e senza treppiede uso l’HP 5+. Ha sostituito il suo predecessore, l’APX 100, che sviluppavo con il Rodinal. All'epoca la separazione è stata dolorosa, ma ormai mi sono abituato molto bene all'FP 4+ e, a mio avviso, la pellicola migliore è quella che si conosce meglio. Quest'ultimo è per me anche un'ottima scusa per la mia pigrizia nel provare qualcosa di nuovo; TMax e Delta sono già da tempo sulla lista dei test, per buoni motivi, ma non riesco proprio a decidermi. :lol:
Ma quello che mi manca davvero è lo SCALA come pellicola in rullo e in formato 4x5". Non lo usavo tutti i giorni, ma in aggiunta. È davvero un peccato che non sia più disponibile. Tranne che in formato 35 mm, e lì non mi serve a nulla.
Cordiali saluti
CP
MirkoBoeddecker
Ciao CP,
condivido pienamente la tua opinione. A ciascuno il suo. Chi preferisce l’FP4 o il Trix, ovviamente non passerà all’APX. E perché dovrebbe?
Una delle cose più interessanti della fotografia in bianco e nero è proprio la grande varietà di materiali e di combinazioni possibili. Di conseguenza, una combinazione copre inevitabilmente solo una parte del mercato.
Abbiamo deciso di reintrodurre queste pellicole perché ci sono ottimi motivi per scegliere l'APX. Stefan ne ha citato uno importante: garantiscono ottimi risultati senza grandi sforzi, sono molto tolleranti e i valori di grigio della 100 sono eccezionali. Le emulsioni APX sono inoltre di complessità gestibile nella produzione.
Con queste due pellicole (100 e 400) disponiamo di buone emulsioni che possiamo utilizzare in tutti i formati di pellicola e offrire a un prezzo interessante come materiale versatile.
Naturalmente saranno disponibili anche in pellicole in rullo.
È ipotizzabile anche una variante Scala.
Cordiali saluti,
Mirko
CPD
Ciao Mirko!
Grazie per il tuo commento!
A questo punto presumo che l’APX 25 non sia in programma. È un peccato, ma è perfettamente comprensibile. Ci sarà stato sicuramente un motivo per cui Agfa ha smesso di produrre quella pellicola all’epoca. Di certo non per mancanza di qualità, dato che era tra le migliori pellicole in bianco e nero mai esistite, ma per via delle vendite.
SCALA! Se funzionasse, sarebbe ovviamente fantastico. Di tanto in tanto sono state pubblicizzate delle alternative a questa pellicola, ma alla fine non sono state in grado di reggere il confronto con l'"originale". Inoltre, le "alternative" non erano sempre disponibili nei formati che utilizzo.
Cordiali saluti e, ancora una volta, in bocca al lupo!
CP
MirkoBoeddecker
CP,
ogni volta che si parla dell’APX 25, ti chiedo: in che cosa l’APX 25 era diverso/migliore rispetto al nostro PAN 25?
Ho bisogno di indicazioni concrete sui parametri che sono migliori/peggiori.
Purtroppo finora non ho ricevuto nemmeno una risposta concreta......
Scala: una pellicola non progettata come pellicola inversibile fornisce risultati utilizzabili nel processo di inversione, ma raramente eccellenti.
Per fornire risultati eccellenti, la pellicola deve essere adattata al processo di inversione.
Non è una scienza occulta e, in linea di principio, potrebbe essere fatto da qualsiasi produttore per qualsiasi pellicola.
Basterebbero poche migliaia di euro per la ricerca e il nuovo prodotto sarebbe pronto.
Il problema è però che questa pellicola dovrebbe essere prodotta solo per la clientela Scala in quantità molto limitate.
In un altro forum sono stato sommerso di sarcasmo da una certa parte quando ho osservato che potremmo produrre economicamente anche 3000 m².
Per uno Scala adattato di produzione recente (6 mesi) (connessioni coerenti da lotto a lotto) non vedo molte più possibilità di vendita. Sono ben disposto a farmi convincere del contrario, ma non farei più produrre all'inizio in nessun caso.
Possiamo provarci. Ma sarà possibile solo quando l'emulsione di base da 100 sarà pronta e per il progetto Polywarmton abbiamo ancora bisogno di capacità...
Cordiali saluti,
Mirko
PS Per la cronaca: non ho parlato di pellicole piane per lo Scala.
StefanCaspari
CP,
ogni volta che si parla dell’APX 25, ti chiedo: in che cosa l’APX 25 era diverso/migliore rispetto al nostro PAN 25?
Ho bisogno di indicazioni concrete sui parametri che sono migliori/peggiori.
Purtroppo finora non ho ricevuto nemmeno una risposta concreta......
Scala: una pellicola non progettata come inversibile fornisce risultati utilizzabili nel processo di inversione, ma raramente eccellenti.
Per fornire risultati eccellenti, la pellicola deve essere adattata al processo di inversione.
Non è una scienza occulta e, in linea di principio, potrebbe essere fatto da qualsiasi produttore per qualsiasi pellicola.
Basterebbero un paio di migliaia di euro per la ricerca e il nuovo prodotto sarebbe pronto.
Il problema, però, è che questa pellicola dovrebbe essere prodotta solo per la clientela Scala in quantità molto limitate.
In un altro forum sono stato sommerso di scherno da una certa parte quando ho osservato che potremmo produrre economicamente anche 3000 m².
Per uno Scala adattato di produzione recente (6 mesi) (connessioni coerenti da lotto a lotto) non vedo molte più possibilità di vendita. Sono ben disposto a farmi convincere del contrario, ma non farei più produrre all'inizio in nessun caso.
Possiamo provarci. Ma è comunque possibile solo quando l'emulsione di base del 100 sarà pronta e per il progetto Polywarmton abbiamo ancora bisogno di capacità...
Cordiali saluti,
Mirko
PS Per la cronaca: non ho parlato di pellicole piane per lo Scala.
Ciao Mirko!
Proverò il Pan 25 come PF (l'ho già detto sopra).
Sono curioso di vedere come si comporta nelle luci in caso di leggera sovraesposizione (ai fini di un corrispondente sotto-sviluppo per la valutazione del contrasto).
Presto dovrò tornare a fotografare l'architettura.
A proposito di valori di grigio: sto facendo le prime foto per la mia mostra: piante in serra e all'aperto, in parte molto presto al mattino con una splendida luce di controluce; su CHS 100 in PF.
QUESTI sono valori di grigio... da urlo!!
Cordiali saluti: Stefan
CPD
CP,
ogni volta che si parla dell’APX 25 ti chiedo: in che cosa l’APX 25 era diverso/migliore rispetto al nostro PAN 25?
Ho bisogno di indicazioni concrete sui parametri che sono migliori/peggiori.
Purtroppo finora non ho ricevuto nemmeno una risposta concreta......
Beh, devo ammettere con mia grande vergogna che mi hai colto alla sprovvista! Fino a poco fa non sapevo nulla di questa pellicola. La proverò però il prima possibile. Purtroppo non è una 120, ma non voglio lamentarmi di nuovo. :lol:
Scala: una pellicola non progettata per il processo di inversione fornisce risultati utilizzabili, ma raramente eccellenti, durante tale processo.
Per ottenere risultati eccellenti, la pellicola deve essere adattata al processo di inversione.
Non è una scienza occulta e, in linea di principio, potrebbe essere fatto da qualsiasi produttore per qualsiasi pellicola.
Basterebbero un paio di migliaia di euro per la ricerca e il nuovo prodotto sarebbe pronto.
Il problema è però che questa pellicola dovrebbe essere prodotta solo per la clientela di Scala in quantità molto limitate.
In un altro forum sono stato sommerso di scherno da una certa parte quando ho osservato che potremmo produrre economicamente anche 3000 m².
L'ho notato in quell'altro forum! Considerando tutto quello che succede in quel "certo forum", non dovresti certo farti venire i capelli bianchi per questo.
Leggo molto, non solo nei forum in lingua tedesca, ma anche in quelli in lingua inglese. In base alle affermazioni fatte lì, posso benissimo immaginare che un successore dello Scala troverebbe sicuramente i suoi estimatori. E se dici che nulla ostacola una produzione anche di piccole quantità, perché dovremmo dubitarne? Dopotutto, sei tu ad assumerti il rischio imprenditoriale.
Per uno Scala adattato di produzione recente (6 mesi fa) con connessioni coerenti da lotto a lotto, non vedo molte più possibilità di vendita. Sono ben disposto a farmi smentire, ma non farei più produrre nulla all'inizio.
E se creassi una "lista di abbonamenti"? A partire da un certo numero di unità ordinate, si avvia la macchinetta. Una cosa del genere esisteva ancora nei primi anni '80 con le lastre di vetro per la fotogrammetria. All'epoca, alla Gevaert iniziavano a produrre solo quando c'erano abbastanza ordini. Naturalmente producevano più di quanto fosse stato ordinato e avevano anche molti istituti universitari come acquirenti affidabili.
Tu crei una lista del genere. Il CP (e gli altri interessati) versano un acconto e, una volta completata la Scala, la ricevono con uno sconto del paar Prozent. Gli altri, che non si sono iscritti alla lista, devono semplicemente accettare il fatto che la pellicola potrebbe essere esaurita e anche più costosa. È semplicemente giusto! - O no?
Cordiali saluti
CP
CPD
Ciao!
Un'altra cosa, anche se riguarda solo marginalmente l'argomento in questione. Tuttavia, l'ho notato molto spesso, anche se non so se ci sia una soluzione.
Stavo cercando il Pan 25 in vari forum (in tedesco e in inglese). A parte il fatto che la ricerca non è proprio facilitata dalle funzioni di ricerca (provate a digitare "Pan" in un forum qualsiasi), il CHS 25 e il Pan 25 vengono mescolati alla rinfusa e moltissime persone sembrano non conoscere la differenza. Le risposte sono quindi spesso inutili, poiché non si sa a quale pellicola della vostra azienda si riferiscano.
Ho notato una situazione simile anche con CHM e CHS. Forse una denominazione più chiara potrebbe porre rimedio a questo problema? Oppure inviare ai forum più importanti un elenco sistematico con le differenze essenziali, quindi non solo quelle relative alla nomenclatura? Insomma, non lo so! Ma se ora anche i successori di Agfa si chiamano ADOX... Qualcuno sembra davvero sopraffatto dalla situazione... :lol:
Cordiali saluti
CP
bernhardmangelsgmxde
A parità di sensibilità, le sovrapposizioni si verificano solo con il CHS / Pan 25. Il CHM è disponibile solo a 125 e 400, mentre il CHS a 25, 50 e 100.
Il CHM sarà presto storia passata. Ma visto che stiamo cambiando i nomi: per il CHS 25 non mi dispiacerebbe nemmeno l'ADOX KB 14... (ne ho ancora uno di mio nonno)
StefanCaspari
Ciao, "grandi della tecnica"!
Una domanda molto modesta: ma voi scattate davvero delle foto, o per voi contano di più i nomi o le schede tecniche?
CHS o CHM sono chiaramente definiti nel catalogo come single layer o multi layer (cioè pellicola a strato singolo e a strati multipli).
Trovo che, proprio per quanto riguarda "ADOX", le descrizioni delle caratteristiche delle pellicole siano piuttosto dettagliate e precise.
Ma non importa come e dove sia scritto: provatele e cercate la combinazione pellicola/sviluppatore ottimale per voi...
Senza offesa, e cordiali saluti da Monaco da uno che ha imparato il mestiere di fotografo negli anni '70, quando c'erano ancora tantissime pellicole buone e interessanti, e che poi ha dovuto assistere per ben 20 anni a un'offerta sempre più ridotta e misera (e non solo per il proprio hobby personale, ma anche per i lavori dei clienti), e che ora è estremamente felice di pellicole come la CHS, l'Ortho, la Pan 25 e la rinascita delle APX!
Cordialmente: Stefan
CPD
Ciao!
Ciao, voi "grandi della tecnica"!
Una domanda molto modesta: ma voi fate anche foto, o per voi sono più importanti i nomi o le schede tecniche?
I nomi mi interessano solo perché voglio sapere se la pellicola di cui si parla nei forum è proprio quella su cui voglio informarmi. Non c'entra niente con l'essere un "esperto di tecnica" e anche tu partecipi ai forum, no?
CHS o CHM sono chiaramente definiti nel catalogo come single layer o multi layer
(cioè pellicola a strato singolo e a strati multipli)
Trovo che, proprio per quanto riguarda "ADOX", le descrizioni delle caratteristiche delle pellicole siano piuttosto dettagliate e precise.
Non mi risulta che qualcuno lo abbia contestato, io di certo no. Il fatto è però che non voglio affidarmi solo alle "schede tecniche" e mi piace sapere quali esperienze hanno avuto gli altri con una pellicola. Ma allora devo sapere che scrivono anche della pellicola su cui voglio informarmi.
Ma non importa come e dove sia scritto: provatelo e cercate la combinazione pellicola/sviluppatore ottimale per voi...
Grazie per il consiglio! Ho iniziato a fotografare solo ieri...
Questa fase di sperimentazione è un altro prodotto dell'era di Internet. In passato si sviluppavano le pellicole seguendo le istruzioni del foglietto illustrativo e il risultato era già abbastanza vicino all'ottimale. Seguiva poi una calibrazione di precisione e il processo era a punto dopo poche pellicole. Oggi tutti, in qualsiasi forum, si affrettano a sottolineare che non si può fare a meno di effettuare una prova personale. È solo strano: per motivi di tempo, ogni tanto sono costretto a portare le mie pellicole in un laboratorio specializzato e i risultati sono comunque molto buoni; naturalmente faccio notare alle persone lì che c’è sovraesposizione di un diaframma e che tipo di ingranditore utilizzo.
Senza offesa, e cordiali saluti da Monaco da uno che ha imparato il mestiere di fotografo negli anni '70, quando c'erano ancora tantissime pellicole buone e interessanti, che poi per ben 20 anni ha dovuto constatare che l'offerta diventava sempre più ristretta e misera (e non solo per l'hobby personale, ma anche per i lavori su commissione), e che ora è decisamente felice di pellicole come la CHS, l'Ortho, la Pan 25 e la rinascita delle APX!
Cordiali saluti: Stefan
Negli anni '70 ero ancora uno studente! Ma all'epoca non avevo l'impressione che l'offerta di pellicole in bianco e nero fosse più ampia di oggi, soprattutto perché dovevo accontentarmi di ciò che era disponibile nei negozi specializzati locali.
Per quanto riguarda i rullini a colori, non rimpiango affatto quelli di allora. L'unico rullino a colori utilizzabile all'epoca era il Kodachrome e purtroppo per me era troppo costoso. Nel settore del bianco e nero c'erano prodotti come l'HP 4 di Ilford, un vero e proprio orrore, l'Agfa Pan 400 e la sua controparte dell'Est, che non trovavo molto migliore: in realtà rimaneva solo il TriX. Non c'è bisogno di precisare che all'epoca scattavo solo in formato 35 mm, quindi la stabilità giocava un ruolo piuttosto importante. Le pellicole 15 DIN di quel periodo (Agfa e Orwo) erano ottime, ma richiedevano regolarmente l'uso del treppiede.
Cordiali saluti
CP
StefanCaspari
Ciao!
Ciao, voi "grandi della tecnica"!
Una domanda molto modesta: ma voi fate anche foto, o per voi sono più importanti i nomi o le schede tecniche?
I nomi sono importanti per me solo perché voglio sapere se una pellicola di cui si parla nei forum è proprio quella su cui voglio informarmi. Non ha nulla a che vedere con l'essere un "guru della tecnica" e anche tu partecipi ai forum, no?
CHS o CHM sono chiaramente definiti nel catalogo come single layer o multi layer
(cioè pellicola a strato singolo e a strati multipli)
Trovo che, proprio per quanto riguarda "ADOX", le descrizioni delle caratteristiche della pellicola siano piuttosto dettagliate e precise.
Non mi risulta che qualcuno lo abbia contestato, io di certo no. Il fatto è però che non voglio affidarmi solo alle "schede tecniche" e mi interessa molto sapere quali esperienze hanno avuto gli altri con una pellicola. Ma allora devo sapere che scrivono anche della pellicola su cui voglio informarmi.
Ma non importa come e dove sia scritto: provatelo e cercate la combinazione pellicola/sviluppatore ottimale per voi...
Grazie per il consiglio! Ho iniziato a fotografare solo ieri...
Questa fase di sperimentazione è un altro prodotto dell'era di Internet. In passato si sviluppavano le pellicole seguendo le istruzioni del foglietto illustrativo e il risultato era già abbastanza vicino all'ottimale. Seguiva poi una calibrazione di precisione e il processo era a punto dopo poche pellicole. Oggi tutti, in qualsiasi forum, si affrettano a sottolineare che non si può fare a meno di effettuare una prova personale. È solo strano: per motivi di tempo, ogni tanto sono costretto a portare le mie pellicole in un laboratorio specializzato e i risultati sono comunque molto buoni; naturalmente faccio notare alle persone lì che c’è sovraesposizione di un diaframma e che tipo di ingranditore utilizzo.
Senza offesa, e cordiali saluti da Monaco da uno che ha imparato il mestiere di fotografo negli anni '70, quando c'erano ancora tantissime pellicole buone e interessanti, che poi per ben 20 anni ha dovuto constatare che l'offerta diventava sempre più limitata e misera (e non solo per l'hobby personale, ma anche per i lavori su commissione), e che ora è decisamente felice di pellicole come la CHS, l’Ortho, la Pan 25 e la rinascita delle APX!
Cordiali saluti: Stefan
Negli anni '70 ero ancora uno studente! Ma all'epoca non avevo l'impressione che l'offerta di pellicole in bianco e nero fosse più ampia di oggi, soprattutto perché dipendevo da ciò che il negozio specializzato locale aveva in magazzino.
Per quanto riguarda i rullini a colori, non rimpiango affatto quelli di allora. L'unico rullino a colori utilizzabile all'epoca era il Kodachrome e purtroppo per me era troppo costoso. Nel settore del bianco e nero c'erano prodotti come l'HP 4 di Ilford, un vero e proprio orrore, l'Agfa Pan 400 e la sua controparte dell'Est, che non trovavo molto migliore: in realtà rimaneva solo il TriX. Non c'è bisogno che ti faccia notare che all'epoca scattavo solo in formato 35 mm, quindi la stabilità giocava un ruolo piuttosto importante. Le pellicole 15 DIN di quel periodo (Agfa e Orwo) erano ottime, ma richiedevano regolarmente l'uso del treppiede.
Cari saluti
CP
Ciao CP!
Non ti sentirti subito offeso!
Ma forse mi crederai semplicemente quando dico che l'offerta era più ampia e "interessante".
Si tratta di nomi di marchi e di pellicole, non è una questione di opinioni... (o forse sai cos'era una Verichrome-Pan?)
E per quanto riguarda il materiale diapositivo, trovavo l'Agfachrome 50S e -L decisamente migliori dell'Ektachrome X, che all'epoca era ancora in produzione.
Ma comunque: non voglio fare il saputello, ma nella mia routine lavorativa mi sono semplicemente reso conto che ciò che ti permette di svolgere bene il tuo lavoro e di convincere i clienti è il costante auto-test e il continuo perfezionamento. Di lavoro in lavoro.
Questo era il senso della mia domanda se anche voi fotografate.
Per quanto riguarda la CHS, all'epoca le ADOXE erano già fuori dal mercato – le EFKES non erano “vendibili” nel settore professionale (almeno qui a Monaco).
Oggi, lo ammetto apertamente, provo un “euforia di tonalità” con la CHS100 che mi fa esultare.
Cordiali saluti: Stefan
CPD
[quote name=''Stefan'']Ciao CP!
Non prendertela subito![/quote]
Ma non mi sto affatto prendendo la cosa a cuore!
[quote name=''Stefan'']Ma forse mi credi semplicemente quando dico che l'offerta era più ampia e "interessante".[/quote]
Anche se, naturalmente, si potrebbe discutere su cosa sia interessante...
[quote name=''Stefan'']Si tratta di nomi di marchi e di pellicole, e non è una questione di opinioni... (o sai cos'era una Verichrome-Pan?)
E per quanto riguarda il materiale diapositivo, trovavo l'Agfachrome 50S e -L decisamente migliori dell'Ektachrome X, che all'epoca era ancora in produzione nel formato E-4.[/quote]
La pensavo anch'io così, ma entrambi (Ekta e Agfachrome) all'epoca erano decisamente peggiori del Kodachrome – la situazione è cambiata solo gradualmente negli anni '80. Ma ovviamente è una questione di opinioni.
[quote name=''Stefan'']Ma lasciamo stare: non voglio fare il saputello, ma nella mia quotidianità lavorativa mi sono semplicemente reso conto che ciò che ti permette di svolgere bene il tuo lavoro e di convincere i clienti è un costante autovalutazione e un continuo perfezionamento. Di lavoro in lavoro.[/quote]
Probabilmente su questo punto le nostre opinioni divergono un po'. Tu sei un fotografo professionista. Io scatto foto solo nell’ambito della mia professione (conservazione dei monumenti, ricerca edilizia, archeologia) e, naturalmente, anche per hobby. La fotografia è solo una piccola parte, sebbene praticata con piacere, della mia attività.
[quote name=''Stefan'']Questo era il senso della mia domanda, se anche voi fotografate.[/quote]
Questa domanda viene posta regolarmente e a ritmo serrato in tutti i possibili forum di lingua tedesca – mai in quelli di lingua inglese. Non riesco proprio a cogliere il senso di questa domanda.
Naturalmente ci sono molti in giro che non fotografano altro che carte grigie. Ma questo dovrebbe interessarci poco qui. Dopotutto, questi contemporanei garantiscono un certo fatturato e contribuiscono così all'esperienza del "mezzo" pellicola. E con le loro esperienze, questi "soli tester" possono alla fine aiutare anche me.
In ogni caso, non mi verrebbe mai in mente di scattare le mie foto su commissione su una Verichrome (sì, la conosco anch'io). A prescindere dai presunti ottimi valori di grigio.
Semplicemente non credo che l’offerta negli anni ’70 fosse migliore, forse più ampia. Ma a parte Agfa, Ilford, Kodak e Orwo, all’epoca non conoscevo nient’altro e penso che sarei stato felice di avere pellicole come quelle disponibili oggi. Quindi niente a che vedere con il pessimismo culturale. E, ma cosa c’era di più interessante in passato?
Ho avuto a che fare con molte immagini storiche in ogni tipo di archivio, in parte risalenti al XIX secolo. Sono sempre colpito da ciò che era possibile realizzare all’epoca. La gente sapeva cosa stava facendo e, di norma, aveva a che fare con materiale molto più inaffidabile di quello che usiamo oggi. Le immagini di Istanbul degli anni '20, ingrandite da negativi su vetro, mi hanno impressionato moltissimo. Ma per questo rimpiangere materiali che si suppone siano andati perduti?
Per quanto riguarda la CHS, mi fa piacere che tu ne sia soddisfatto. Ho scattato per un po' (forse 20 rullini da 120) con quella pellicola quando si chiamava ancora Efke. Anche a me piaceva molto. Ma sono state soprattutto le voci su Internet sulla sua scarsa affidabilità a farmi smettere di usarla. Non posso permettermi di fare scatti che potrebbero non essere ripetibili con un materiale su cui non posso contare. Forse le notizie su Internet non erano affatto vere... Ma, in tutta onestà, cosa porteresti con te in un paese come lo Yemen, ad esempio, se sapessi con certezza che questo sarebbe probabilmente l'unico viaggio della tua vita in quel luogo? O se, dato che la mia professione può essere piuttosto triste, dovessi documentare un edificio nell'Alto Palatinato destinato alla demolizione, ma unico dal punto di vista storico-architettonico.
Non voglio "perdere tempo" qui, come si dice in svevo, perché questo porterebbe inevitabilmente a situazioni simili a quelle di un altro forum, ma penso che mi concederai di attingere alle esperienze altrui in materia di materiale fotografico, correndo naturalmente il rischio di imbattermi in bufale su Internet.
Cordiali saluti
CP
StefanCaspari
[quote name=''Stefan'']Ciao CP!
Non ti offendere subito!
Non lo sono affatto!
[quote name=''Stefan'']Ma forse mi credi semplicemente quando dico che l'offerta era più ampia e "interessante".[/quote]
Anche se, naturalmente, si potrebbe discutere su cosa sia interessante...
[quote name=''Stefan'']Si tratta di nomi di marchi e di pellicole, non è una questione di opinioni... (o sai cos'era una Verichrome-Pan?)
E per quanto riguarda il materiale diapositive, trovavo l'Agfachrome 50S e -L decisamente migliori dell'Ektachrome X, che all'epoca era ancora in produzione nel formato E-4.[/quote]
La pensavo anch'io così, ma entrambi (Ekta e Agfachrome) all'epoca erano decisamente peggiori del Kodachrome – la situazione è cambiata solo gradualmente negli anni '80. Ma ovviamente è una questione di opinioni.
[quote name=''Stefan'']Ma comunque: non voglio fare il saputello, ma nella mia routine lavorativa mi sono semplicemente reso conto che ciò che ti permette di svolgere bene il tuo lavoro e di convincere i clienti è il costante autotest e il continuo perfezionamento. Di lavoro in lavoro.[/quote]
Probabilmente su questo punto le nostre opinioni divergono un po'. Tu sei un fotografo professionista. Io scatto foto solo nell’ambito della mia professione (conservazione dei monumenti, ricerca edilizia, archeologia) e, naturalmente, anche per hobby. La fotografia è solo una piccola parte, sebbene praticata con piacere, della mia attività.
[quote name=''Stefan'']Questo era il senso della mia domanda, se anche voi fotografate.[/quote]
Questa domanda viene posta regolarmente e a ritmo serrato in tutti i possibili forum di lingua tedesca – mai in quelli di lingua inglese. Non riesco proprio a cogliere il senso di questa domanda.
Naturalmente ci sono molti in giro che non fotografano altro che cartelle grigie. Ma questo dovrebbe interessarci poco qui. Dopotutto, questi contemporanei garantiscono un certo fatturato e contribuiscono così all'esperienza del "mezzo" pellicola. E con le loro esperienze, questi "soli tester" possono infine aiutare anche me.
In ogni caso, non mi verrebbe mai in mente di scattare le mie foto su commissione su una Verichrome (sì, la conosco anch'io). A prescindere dai presunti ottimi valori di grigio.
Semplicemente non credo che l’offerta negli anni ’70 fosse migliore, forse più ampia. Ma a parte Agfa, Ilford, Kodak e Orwo, all’epoca non conoscevo nient’altro e penso che sarei stato felice di avere pellicole come quelle disponibili oggi. Quindi niente a che vedere con il pessimismo culturale. E, ma cosa c’era di più
interessante in passato?
Ho avuto a che fare con molti archivi di ogni tipo contenenti immagini storiche, in parte risalenti al XIX secolo. Sono sempre colpito dalle prestazioni che erano possibili all’epoca. La gente sapeva cosa stava facendo e, di norma, aveva a che fare con materiale molto più inaffidabile di quello che abbiamo oggi. Le immagini di Istanbul degli anni '20, ingrandite da negativi su vetro, mi hanno impressionato moltissimo. Ma per questo rimpiangere materiali che si suppone siano andati perduti?
Per quanto riguarda il CHS, mi fa piacere che tu ne sia soddisfatto. Ho scattato per un po' (forse 20 rullini da 120) con quella pellicola quando si chiamava ancora Efke. Anche a me piaceva molto. Ma sono state soprattutto le voci su Internet sulla sua scarsa affidabilità a farmi smettere di usarla. Non posso permettermi di fare scatti che potrebbero non essere ripetibili con un materiale su cui non posso contare. Forse le notizie su Internet non erano affatto vere... Ma, in tutta onestà, cosa porteresti con te in un paese come lo Yemen, ad esempio, se sapessi con certezza che questo sarebbe probabilmente l'unico viaggio della tua vita in quel luogo? Oppure se, dato che la mia professione può essere piuttosto triste, dovessi documentare un edificio nell'Alto Palatinato destinato alla demolizione, ma unico dal punto di vista storico-architettonico.
Non voglio più "perdere tempo" qui, come si dice in svevo, perché questo porterebbe inevitabilmente a situazioni simili a quelle di un altro forum, ma penso che mi concederai di attingere alle esperienze altrui in materia di materiale fotografico, correndo naturalmente il rischio di imbattermi in
bufale su Internet.
Cordiali saluti
CP
[/quote]
Ciao CP!
Hai perfettamente ragione!
Il CHS è per me "solo per l'arte" – solo per me – e mi aiuta a fotografare ciò per cui all'epoca sono passato alla fotografia, dicendo addio al "procuratore Caspari". - Per così dire, per il fotografo amatoriale che sono rimasto (anche se va detto che le ADOX originali erano praticamente il materiale standard per i giornalisti, e nemmeno loro possono ripetere nulla!)
Per il lavoro ho bisogno di parametri riproducibili e prevedibili. Ecco perché all'inizio ho chiesto anche dell'APX come PF.
Ognuno ha la propria filosofia...
E per rispondere in tutta onestà alla tua domanda sullo Yemen: in quel caso lavorerei sicuramente in modo ridondante e, oltre all'APX e all'Ektachrome, porterei con me anche una fotocamera digitale ad alta risoluzione! (E spedirò a casa i supporti di memoria separatamente).
Cordiali saluti: Stefan
KlausWehner
Ciao Stefan,
raccomandazione vivamente consigliata per l'ADOX 25, in particolare anche per il grande formato!
Motivazione: 1. La sensibilità nominale viene effettivamente raggiunta (ci sono solo poche pellicole che ci riescono)
2. Sviluppo senza problemi in molti sviluppatori.
3. Ottima resa dei grigi, fedele alla realtà.
4. Grana fine e alta nitidezza sono scontate.
5. Differenziazione insolitamente buona nelle ombre.
Per me non è del tutto irrilevante: posso sviluppare la pellicola anche (con piccole limitazioni) come diapositiva in bianco e nero.
(Limitazione significa: la densità massima raggiunge 3,10...3,30)
Ho appena ordinato la pellicola piana Adox Pan 25. Il mio progetto: diapositive in bianco e nero 8x10 pollici!
Cordiali saluti
Klaus
StefanCaspari
Ciao Klaus!
Che bel progetto, quello con le diapositive!
E via, sul tavolo luminoso, per poi avvicinarsi molto, o magari usare una lente d'ingrandimento, alla ricerca di dettagli e micro-scenari, insomma di tutto ciò che normalmente non si nota quando si osserva il tutto dal vivo.
È questo che adoro del grande formato: questi dettagli incredibili!
Ho appena ordinato anche due pan25 PF e mi cimenterò con l'architettura.
Grazie per la tua descrizione dettagliata!
Cordiali saluti: Stefan
