StefanCaspari
Hallo,
ik denk dat dit een vraag voor de eigenaar is!
Is er een kans dat de nieuw geproduceerde APX-films ook in het formaat PF 9x12/4x5 inch verkrijgbaar zullen zijn?
Ik ben beroepsfotograaf en mis dit materiaal enorm, omdat het erg meegaand was en, ondanks de relatief hoge beeldkwaliteit, vrij eenvoudig en in grote hoeveelheden te verwerken was.
De CHS 50 en 100 zijn qua toonbereik en kleurmodulatie zeker aanzienlijk beter en gedifferentieerder.
Maar voor serieverwerking heb ik films nodig die ik snel en met reproduceerbare resultaten in de rotatie kan ontwikkelen.
Hartelijke groeten uit München: Stefan
MirkoBoeddecker
Hallo Stefan,
we werken eerst aan de AP 400, omdat de voorraad daarvan (eindelijk) bijna op is.
Daarna is de AP 100 aan de beurt.
Alle films moeten ook als vlakfilms worden aangeboden, maar onze verpakking is nog niet gereed en er is tot nu toe niemand die tegen een betaalbare prijs als loonverpakking voldoet aan onze kwaliteitseisen (tussenvellen, bladcontrole om de 100 meter enz.). Als alles verloopt zoals gepland, zou het volledige assortiment volgend jaar rond deze tijd beschikbaar kunnen zijn.
Sommige onderdelen al eerder.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
StefanCaspari
Hallo Stefan,
we werken eerst aan de AP 400, omdat de voorraad daarvan (eindelijk) bijna op is.
Daarna is de AP 100 aan de beurt.
Alle films moeten ook als vlakfilms worden aangeboden, maar onze verpakking is nog niet gereed en er is tot nu toe niemand die tegen een betaalbare prijs als loonverpakking voldoet aan onze kwaliteitseisen (tussenvellen, bladcontrole om de 100 meter enz.). Als alles verloopt zoals gepland, zou het volledige assortiment volgend jaar rond deze tijd beschikbaar kunnen zijn.
Delen daarvan al eerder.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
Hallo Mirko!
Nou, dat zijn toch wel heel verheugende vooruitzichten!
Hartelijk dank en vriendelijke groeten:
Stefan
CPD
Hallo!
Er is toch altijd wel iemand die ergens over te klagen heeft... :lol: Maar zo erg is dat geklaag nu ook weer niet:
De APX 400 heb ik eigenlijk nooit gemist, hij heeft me nooit echt kunnen bekoren. De APX 100, waar ik ooit zo dol op was, is al een paar jaar geleden vervangen door de FP 4+, waar ik inmiddels ook erg aan gehecht ben geraakt. Aangezien ik niet zo van vernieuwingen houd, zal ik daar waarschijnlijk ook bij blijven.
Nu blijft van de drie alleen de APX 25 over en ik vrees dat er voor mij, en waarschijnlijk ook voor anderen, geen grote omzet in zit, hoewel ik hem zeker af en toe zal gebruiken. Daarvoor is deze film toch te specifiek.
Ik ga er ook vanuit dat deze niet als vlakfilm verkrijgbaar zal zijn (ik geloof dat de laatste Agfa-vlakfilm van deze gevoeligheid de Agfa PAN 25 was, waarop de Bechers tot het laatst toe fotografeerden, en dat op 13x18 cm!) en waarschijnlijk ook niet als rolfilm.
Ik bewonder jullie inzet echt en wens jullie veel succes met de geplande producten. Ik vrees echter dat jullie hiermee te laat komen. Want niet weinigen zullen, net als ik, bij de materialen blijven die ze al kennen. Als er dan geen dwingende reden is om over te stappen, zoals destijds bij de Agfamaterialen het geval was om een trieste reden. Dus bleven in wezen alleen de nieuwkomers over. Laten we hopen dat de markt groot genoeg zal zijn.
Met vriendelijke groeten
CP
StefanCaspari
Hallo!
Er is altijd wel iemand die ergens over te klagen heeft... :lol: Maar zo erg is dat geklaag nu ook weer niet:
De APX 400 heb ik eigenlijk nooit gemist, hij heeft me nooit echt kunnen bekoren. De APX 100, waar ik ooit zo dol op was, is al een paar jaar geleden vervangen door de FP 4+, waar ik inmiddels ook erg aan gehecht ben geraakt. Aangezien ik niet zo van vernieuwingen houd, zal ik daar waarschijnlijk ook bij blijven.
Nu blijft van de drie alleen de APX 25 over en ik vrees dat er voor mij, en waarschijnlijk ook voor anderen, geen grote omzet in zit, hoewel ik hem zeker af en toe zal gebruiken. Daarvoor is deze film toch te specifiek.
Ik ga er ook vanuit dat deze niet als vlakfilm verkrijgbaar zal zijn (ik geloof dat de laatste Agfa-vlakfilm van deze gevoeligheid de Agfa PAN 25 was, waarop de Bechers tot het laatst toe fotografeerden, en dat op 13x18 cm!) en waarschijnlijk ook niet als rolfilm.
Ik bewonder jullie inzet echt en wens jullie veel succes met de geplande producten. Ik vrees echter dat jullie hiermee te laat komen. Want niet weinigen zullen, net als ik, bij de materialen blijven die ze al kennen. Als er dan geen dwingende reden is om over te stappen, zoals destijds bij de Agfa-materialen het geval was vanwege een trieste gebeurtenis. Dus bleven in wezen alleen de nieuwkomers over. Laten we hopen dat de markt groot genoeg zal zijn.
Met vriendelijke groeten
CP
Hallo CP!
Ik denk dat iedereen in principe voor zichzelf moet beslissen met welk materiaal hij werkt... dat hangt ook in belangrijke mate af van het gebruiksdoel en de persoonlijke smaak.
Ik vind de FP4 bijvoorbeeld, ondanks de goede scherpte en fijne korrel, niet zo 'opwindend', omdat hij naar mijn gevoel qua kleurgevoeligheid in de huidtinten te 'kalkachtig' overkomt.
De APX heeft daar meer gemoduleerde grijstinten...
Bij de APX400 vind ik de korrel gelijkmatiger dan bij de HP5 of zelfs TriX.
En in principe: de supereenvoudige en makkelijke verwerking!
Maar zoals gezegd: het is allemaal een heel persoonlijke keuze.
Voor de 25-er ga ik nu eens terugvallen op ADOX, en wel op de 'modernere'.
Hartelijke groeten: Stefan
CPD
Hallo Stefan,
Eigenlijk ben ik het daar wel mee eens! B)
Ik twijfel nogal over de inmiddels niet meer zo nieuwe Tri-X 320, die een paar jaar geleden opnieuw op de markt is gebracht. Voor een klassieke film in deze gevoeligheidsklasse is hij enorm fijnkorrelig (hoewel ik de korrel van de oude Tri-X-films – 320 en 400 – buitengewoon mooi vond) en wat nog veel belangrijker is: hij heeft een prachtige toonwaardeweergave.
De FP4+ gebruik ik met Tanol voor architectuurfoto's, voor foto's onderweg en zonder statief de HP 5+. Deze heeft bij mij zijn voorganger, de APX 100, in RODINAL vervangen. Het afscheid was destijds pijnlijk – maar ik ben inmiddels heel goed vertrouwd met de FP 4+ en de beste film is naar mijn mening degene die je het beste kent. Dat laatste is voor mij ook een goed excuus voor mijn luiheid om eens iets nieuws te proberen; TMax en Delta staan al lang op de testlijst, en met goede reden, maar ik kom er gewoon niet toe. :lol:
Maar wat ik echt mis is de SCALA als rolfilm en vlakfilm 4x5". Die gebruikte ik weliswaar niet elke dag, maar wel als aanvulling. Echt jammer dat die niet meer te krijgen is. Behalve als KB, en dan heb ik er niets aan.
Groeten
CP
MirkoBoeddecker
Hallo CP,
Ik ben het helemaal met je eens. Ieder zijn eigen voorkeur. Wie dol is op FP4 of Trix, zal natuurlijk niet overstappen op APX. Waarom zou hij ook?
Een van de spannendste aspecten van zwart-witfotografie is juist de grote verscheidenheid aan materialen en combinatiemogelijkheden. Een combinatie bestrijkt dus noodzakelijkerwijs altijd maar een deel van de markt.
We brengen deze films weer op de markt omdat er goede redenen zijn voor de APX. Stefan heeft een belangrijke reden genoemd: ze leveren zonder veel moeite goede resultaten, zijn zeer tolerant en de grijswaarden bij de 100 zijn geweldig. APX-emulsies zijn bovendien overzichtelijk wat betreft de complexiteit van de productie.
Met deze twee films (100 en 400) beschikken we over goede emulsies die we in alle filmformaten kunnen verwerken en tegen een aantrekkelijke prijs als allroundmateriaal kunnen aanbieden.
Uiteraard zullen ze ook als rolfilms worden verpakt.
Een SCALA-variant is ook denkbaar.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
CPD
Hallo Mirko!
Bedankt voor je reactie!
Ik ga er nu vanuit dat de APX 25 niet op de planning staat. Jammer, maar heel begrijpelijk. Er zal wel een reden zijn geweest waarom Agfa deze film destijds uit de handel heeft genomen. Zeker niet vanwege een gebrek aan kwaliteit, want het was een van de beste zwart-witfilms die er ooit zijn geweest, maar vanwege de verkoopcijfers.
SCALA! Als dat zou lukken, zou dat natuurlijk geweldig zijn. Er werden weliswaar af en toe alternatieven voor deze film aangeprezen, maar die konden toch niet tippen aan het 'origineel'. Bovendien waren de 'alternatieven' niet altijd verkrijgbaar in de formaten die ik gebruik.
Hartelijke groeten en – nogmaals – veel succes!
CP
MirkoBoeddecker
CP,
telkens wanneer het onderwerp op de APX 25 ter sprake komt, vraag ik terug: wat was er dan anders/beter aan de APX 25 dan aan onze PAN 25?
Ik heb concrete informatie nodig over welke parameters beter of slechter zijn.
Helaas heb ik tot nu toe nog geen enkel concreet antwoord gekregen......
SCALA: Een film die niet als omkeerfilm is ontworpen, levert bij het omkeerproces bruikbare, maar zelden uitstekende resultaten op.
Om uitstekende resultaten te leveren, moet de film aan het omkeerproces worden aangepast.
Dat is geen rocket science en zou in principe door elke fabrikant voor elke film kunnen worden gedaan.
Een paar duizend euro voor onderzoek en het nieuwe product zou klaar zijn.
Het probleem is dan echter dat deze film alleen voor de SCALA-klanten in zeer beperkte hoeveelheden geproduceerd hoeft te worden.
In een ander forum werd ik door een bepaalde partij met leedvermaak overladen toen ik opmerkte dat we ook 3000 m² economisch zouden kunnen produceren.
Voor een aangepaste SCALA uit een verse productie van 6 maanden oud (consistente batch-to-batch-aansluitingen) zie ik niet veel meer afzetkansen. Ik laat me graag van het tegendeel overtuigen, maar ik zou in geen geval meer in het begin laten produceren.
We kunnen het proberen. Maar dat is in ieder geval pas mogelijk als de basisemulsie van de 100'er klaar is en voor het Polywarmton-project hebben we ook nog capaciteit nodig...
Met vriendelijke groeten,
Mirko
PS Voor de goede orde: ik heb bij de SCALA niet over vlakfilm gesproken.
StefanCaspari
CP,
telkens wanneer het onderwerp op de APX 25 ter sprake komt, vraag ik terug: wat was er dan anders/beter aan de APX 25 dan aan onze PAN 25?
Ik heb concrete informatie nodig over parameters die beter of slechter zijn.
Helaas heb ik tot nu toe nog geen enkel concreet antwoord gekregen......
SCALA: Een film die niet als omkeerfilm is ontworpen, levert bij het omkeerproces bruikbare, maar zelden uitstekende resultaten op.
Om uitstekende resultaten te leveren, moet de film aan het omkeerproces worden aangepast.
Dat is geen rocket science en zou in principe door elke fabrikant voor elke film kunnen worden gedaan.
Een paar duizend euro voor onderzoek en het nieuwe product zou klaar zijn.
Het probleem is dan echter dat deze film alleen voor de SCALA-klanten in zeer beperkte hoeveelheden geproduceerd hoeft te worden.
In een ander forum werd ik door een bepaalde partij met leedvermaak overladen toen ik opmerkte dat we ook 3000 m² economisch zouden kunnen produceren.
Voor een aangepaste SCALA uit een verse productie van 6 maanden (consistente batch-to-batch-overgangen) zie ik niet veel meer afzetkansen. Ik laat me graag van het tegendeel overtuigen, maar ik zou in geen geval meer in het begin laten produceren.
We kunnen het proberen. Maar dat is in ieder geval pas mogelijk als de basisemulsie van de 100'er klaar is en voor het Polywarmton-project hebben we ook nog capaciteit nodig...
Met vriendelijke groeten,
Mirko
PS Voor de goede orde: ik heb bij de SCALA niet over vlakfilm gesproken.
Hallo Mirko!
Ik ga de PAN 25 als PF testen (dat heb ik hierboven al gezegd).
Ik ben benieuwd hoe hij zich in de hoge lichten gedraagt bij lichte overbelichting (met het oog op overeenkomstige onderontwikkeling voor contrastbeoordeling).
Ik moet binnenkort weer architectuurfotografie doen.
Over grijswaarden gesproken: ik maak momenteel de eerste opnames voor mijn tentoonstelling: planten in de kas en buiten, deels heel vroeg in de ochtend in prachtig, vlak tegenlicht; op de CHS 100 op PF.
DAT zijn pas grijswaarden... om van te smullen!!
Met vriendelijke groeten: Stefan
CPD
CP,
telkens als het onderwerp op de APX 25 ter sprake komt, vraag ik terug: wat was er dan anders/beter aan de APX 25 dan aan onze PAN 25?
Ik heb concrete informatie nodig over welke parameters beter of slechter zijn.
Helaas heb ik tot nu toe nog geen enkel concreet antwoord gekregen......
Tja, ik moet tot mijn schaamte bekennen dat je me hiermee op het verkeerde been zet! Ik wist tot zojuist nog niets van deze film. Ik ga hem echter zo snel mogelijk eens uitproberen. Helaas geen 120, maar ik wil niet weer gaan mopperen. :lol:
SCALA: Een film die niet als omkeerfilm is ontworpen, levert bij het omkeerproces bruikbare, maar zelden topresultaten op.
Om topresultaten te leveren, moet de film aan het omkeerproces worden aangepast.
Dat is geen rocket science en zou in principe door elke fabrikant voor elke film kunnen worden gedaan.
Een paar duizend euro voor onderzoek en het nieuwe product zou klaar zijn.
Het probleem is dan echter dat deze film alleen voor de SCALA-klanten in zeer beperkte hoeveelheden geproduceerd hoeft te worden.
In een ander forum werd ik door een bepaalde partij met leedvermaak overladen toen ik opmerkte dat we ook 3000 m² economisch zouden kunnen produceren.
Ik heb dat in dat andere forum meegekregen! Gezien wat er verder allemaal in dat "bepaalde forum" gebeurt, moet je je daar zeker geen grijze haren van laten groeien.
Ik lees namelijk heel veel mee. Niet alleen in de Duitstalige, maar ook in de Engelstalige forums. Gezien de uitspraken daar kan ik me best voorstellen dat een opvolger van de SCALA zeker zijn liefhebbers zou vinden. En als jij zegt dat niets een productie van kleinere hoeveelheden in de weg staat, waarom zou men daar dan aan twijfelen? Jij neemt tenslotte het ondernemersrisico.
Voor een aangepaste SCALA uit een recente productie van 6 maanden (consistente aansluitingen van batch tot batch) zie ik niet veel meer afzetkansen. Ik laat me graag van het tegendeel overtuigen, maar ik zou in geen geval meer in het begin laten produceren.
En als je een "abonnementslijst" opzet? Vanaf een bepaald aantal bestelde eenheden wordt de machine gestart. Zoiets bestond nog in de vroege jaren 80 bij glasplaten voor fotogrammetrie. Bij Gevaert begonnen ze destijds pas met de productie als er voldoende bestellingen waren. Natuurlijk produceerden ze dan meer dan er besteld was en hadden ze ook veel universitaire instituten als betrouwbare afnemers.
Je stelt zo'n lijst op. De CP (en de andere geïnteresseerden) doen dan een aanbetaling en krijgen de SCALA na voltooiing een paar procent goedkoper. De anderen, die zich niet op de lijst hebben ingeschreven, moeten er dan maar mee leven dat de film mogelijk uitverkocht is en ook duurder. Dat is toch gewoon eerlijk! - Of niet?
Met vriendelijke groeten
CP
CPD
Hallo!
Nog iets, hoewel het hooguit zijdelings met het besproken onderwerp te maken heeft. Het is me echter al heel vaak opgevallen, maar ik weet ook geen oplossing.
Ik heb net verschillende forums (Duits- en Engelstalige) doorzocht op de PAN 25. Afgezien van het feit dat dit door de zoekfuncties niet bepaald wordt vergemakkelijkt (typ maar eens "Pan" in een willekeurig forum), worden de CHS 25 en de PAN 25 door elkaar gehaald; enorm veel mensen lijken het verschil niet te kennen. De antwoorden zijn daarom vaak waardeloos, omdat men niet weet op welke film van jullie bedrijf ze zich precies richten.
Iets soortgelijks viel me ook steeds weer op bij CHM en CHS. Misschien zou een duidelijkere naamgeving hier uitkomst kunnen bieden? Of een systematische opsomming met de essentiële verschillen, dus niet alleen die van de nomenclatuur, naar de belangrijkste forums sturen? Kortom, ik weet het niet! Maar als de Agfa-opvolgers nu ook nog eens ADOX heten. Sommigen lijken daar echt overweldigd door te zijn... :lol:
Met vriendelijke groeten
CP
bernhardmangelsgmxde
Bij dezelfde gevoeligheid zijn er eigenlijk alleen overlappingen bij de CHS / PAN 25. CHM alleen 125 en 400, CHS 25, 50 en 100.
CHM is toch binnenkort verleden tijd. Maar nu we het toch over naamsveranderingen hebben: voor de CHS 25 zou ik ADOX KB 14 ook niet slecht vinden... (ik heb er nog een van mijn opa)
StefanCaspari
Hallo, jullie 'technische experts'!
Even een heel bescheiden vraag: maken jullie eigenlijk ook foto's, of zijn namen of datasheets voor jullie belangrijker?
CHS of CHM wordt in de catalogus heel duidelijk gedefinieerd als single layer of multi layer (dus enkellaags en meerlaags film).
Ik vind dat juist bij 'ADOX' de beschrijvingen van de filmkenmerken behoorlijk uitgebreid en nauwkeurig zijn.
Maar hoe en waar het ook staat: probeer het gewoon uit en zoek de voor jullie optimale combinatie van film en ontwikkelaar....
Neem het me niet kwalijk, en hartelijke groeten uit München van iemand die in de jaren '70 het vak van fotograaf heeft geleerd, toen er nog volop goede en interessante films waren, die vervolgens ruim 20 jaar lang heeft moeten meemaken dat het aanbod steeds beperkter en magerder werd (en dat niet alleen voor de persoonlijke hobby, maar ook voor opdrachten van klanten), en de nu buitengewoon blij is met films als CHS, de Ortho, de PAN 25 en de heropleving van de APX'en!
Met vriendelijke groeten: Stefan
CPD
Hallo!
Hallo, jullie 'technische grootheden'!
Even een heel bescheiden vraag: maken jullie eigenlijk ook foto's, of zijn namen of datasheets belangrijker voor jullie?
Namen zijn voor mij in zoverre belangrijk dat ik wil weten of een film die in forums wordt besproken ook degene is waarover ik informatie wil inwinnen. Dat heeft helemaal niets te maken met 'technische expert' en je neemt toch ook deel aan forums. Of niet?
CHS of CHM wordt in de catalogus heel duidelijk gedefinieerd als single layer of multi layer
(dus enkellaags en meerlaags).
Ik vind dat juist bij 'ADOX' de beschrijvingen van de filmkenmerken behoorlijk uitgebreid en nauwkeurig zijn.
Ik zou niet weten dat iemand dat heeft betwist, ik in ieder geval niet. Feit is echter dat ik niet alleen op "data-sheets" wil vertrouwen en best graag wil weten welke ervaringen anderen met een film hebben opgedaan. Dan moet ik echter wel weten dat zij ook schrijven over de film waarover ik me wil informeren.
Maar hoe en waar het ook staat: probeer het gewoon uit en zoek de voor jou optimale combinatie van film en ontwikkelaar....
Bedankt voor de tip! Ik fotografeer pas sinds gisteren...
Dit uitproberen is toch ook zo'n kind van het internettijdperk. Vroeger ontwikkelde men de films volgens de bijsluiter en kwam men met het resultaat al vrij dicht bij het optimum. Daarna volgde nog een fijnafstemming en na een paar films zat het proces. Tegenwoordig haast iedereen zich, op welk forum dan ook, om er eerst op te wijzen dat je niet om persoonlijk testen heen kunt. Alleen grappig: ik ben om tijdredenen af en toe gedwongen mijn films naar het vaklaboratorium te brengen en de resultaten kloppen toch heel goed; natuurlijk wijs ik de mensen daar erop dat ik een diafragma overbelicht en welk type vergroter ik gebruik.
Niets voor het slechte, en hartelijke groeten uit München van iemand die in de jaren '70 het vak van fotograaf heeft geleerd, toen er nog volop goede en interessante films waren, die vervolgens ruim 20 jaar lang moest meemaken dat het aanbod steeds beperkter en magerder werd (en dat niet alleen voor de persoonlijke hobby, maar ook voor opdrachten van klanten), en de nu buitengewoon blij is met films als CHS, de Ortho, de PAN 25 en de heropleving van de APX'en!
Met vriendelijke groeten: Stefan
In de jaren '70 was ik nog scholier! Maar ik had toen niet de indruk dat het aanbod aan zwart-witfilms groter was dan vandaag, temeer omdat ik ook afhankelijk was van wat de plaatselijke vakhandel op voorraad had.
Wat betreft kleuromkeerfilm heb ik zeker geen heimwee naar de films van toen. De enige bruikbare omkeerfilm was destijds de Kodachrome en die was mij helaas te duur. Op het gebied van zwart-wit waren er dingen als Ilfords HP 4, een regelrechte gruwel, de Agfa Pan 400 en zijn Oost-Duitse tegenhanger vond ik niet veel beter – daar bleef echt alleen de TriX over. Ik hoef er waarschijnlijk niet op te wijzen dat ik destijds alleen 35 mm fotografeerde, dus dat de scherpstelling een vrij grote rol speelde. De 15 DIN-films uit die tijd (Agfa en Orwo) waren weliswaar erg goed, maar schreeuwden regelmatig om het gebruik van een statief.
Met vriendelijke groeten
CP
StefanCaspari
Hallo!
Hallo, jullie 'technische grootheden'!
Even een heel bescheiden vraag: maken jullie eigenlijk ook foto's, of zijn namen of datasheets belangrijker voor jullie?
Namen zijn voor mij in zoverre belangrijk dat ik wil weten of een film die in forums wordt besproken ook degene is waarover ik me wil informeren. Dat heeft helemaal niets te maken met 'technische grootheden' en je neemt toch ook deel aan forums? Of niet?
CHS of CHM wordt in de catalogus heel duidelijk gedefinieerd als single layer of multi layer
(dus enkellaags en meerlaags).
Ik vind dat juist bij 'ADOX' de beschrijvingen van de filmkenmerken behoorlijk uitgebreid en nauwkeurig zijn.
Ik zou niet weten dat iemand dat betwist heeft, ik in ieder geval niet. Feit is echter dat ik niet alleen op "data-sheets" wil vertrouwen en best graag wil weten welke ervaringen anderen met een film hebben opgedaan. Dan moet ik wel weten dat zij ook schrijven over de film waarover ik me wil informeren.
Maar hoe en waar het ook staat: probeer het gewoon uit en zoek de voor jou optimale combinatie van film en ontwikkelaar....
Bedankt voor de tip! Ik fotografeer pas sinds gisteren...
Dit uitproberen is toch ook zo'n kind van het internettijdperk. Vroeger ontwikkelde men de films volgens de bijsluiter en kwam men met het resultaat al vrij dicht bij het optimum. Daarna volgde nog een fijnafstemming en na een paar films zat het proces. Tegenwoordig haast iedereen zich, op welk forum dan ook, om er eerst op te wijzen dat je niet om persoonlijk testen heen kunt. Alleen grappig: ik ben om tijdredenen af en toe gedwongen mijn films naar het vaklaboratorium te brengen en de resultaten kloppen toch heel goed; natuurlijk wijs ik de mensen daar erop dat ik een stop ondergaat bij overbelichting en welk type vergroter ik gebruik.
Niets voor het slechte, en hartelijke groeten uit München van iemand die in de jaren '70 het vak van fotograaf heeft geleerd, toen er nog volop goede en interessante films waren, die vervolgens ruim 20 jaar lang moest meemaken dat het aanbod steeds beperkter en magerder werd (en dat niet alleen voor de persoonlijke hobby, maar ook voor opdrachten van klanten), en de nu buitengewoon blij is met films als CHS, de Ortho, de PAN 25 en de heropleving van de APX'en!
Met vriendelijke groeten: Stefan
In de jaren '70 was ik nog scholier! Maar ik had toen niet de indruk dat het aanbod aan zwart-witfilms groter was dan vandaag, temeer omdat ik ook afhankelijk was van wat de plaatselijke vakhandel op voorraad had.
Wat betreft kleuromkeerfilm heb ik zeker geen heimwee naar de films van toen. De enige bruikbare omkeerfilm was destijds de Kodachrome en die was helaas te duur voor mij. Op het gebied van zwart-wit waren er dingen als Ilfords HP 4, een regelrechte gruwel, de Agfa Pan 400 en zijn Oost-Duitse tegenhanger vond ik niet veel beter – daar bleef echt alleen de TriX over. Ik hoef er waarschijnlijk niet op te wijzen dat ik destijds alleen op 35 mm fotografeerde, dus dat de scherpte een vrij grote rol speelde. De 15 DIN-films uit die tijd (Agfa en Orwo) waren weliswaar erg goed, maar schreeuwden regelmatig om het gebruik van een statief.
Veel groeten
CP
Hallo CP!
Voel je toch niet meteen beledigd!
Maar misschien geloof je me gewoon dat het aanbod groter en 'interessanter' was.
Dat zijn merknamen en filmnamen, en geen kwestie van smaak... (of weet je wat een Verichrome-Pan was?)
En wat diafilm betreft vond ik de Agfachrome 50S en -L veel beter dan de Ektachrome X, die toen nog in de E-4-serie zat.
Maar goed: ik wil hier niet de wijsneus uithangen, maar in mijn dagelijkse werk ben ik er gewoon op gekomen dat wat ervoor zorgt dat je je werk echt goed doet en de klant van je overtuigt, consequent zelf testen en verder ontwikkelen is. Van klus tot klus.
Dat was de bedoeling van mijn vraag of jullie ook fotograferen.
Wat de CHS betreft: de ADOX was toen al van de markt verdwenen – de EFKES was in de professionele sector (in ieder geval hier in München) niet 'verkoopbaar'.
Vandaag de dag, dat geef ik eerlijk toe, ervaar ik een 'toonwaarderoes' bij de CHS100, die me doet juichen.
Hartelijke groeten: Stefan
CPD
[quote name=''Stefan'']Hallo CP!
Voel je toch niet meteen beledigd![/quote]
Dat doe ik helemaal niet!
[quote name=''Stefan'']Maar misschien geloof je me gewoon dat het aanbod groter en 'interessanter' was.[/quote]
Hoewel je natuurlijk kunt discussiëren over wat interessant is...
[quote name=''Stefan'']Dat zijn merknamen en filmnamen, en geen kwestie van smaak... (of weet je wat een Verichrome-Pan was?)
En wat diafilm betreft vond ik de Agfachrome 50S en -L een stuk beter dan de Ektachrome X, die toen nog in E-4 liepen.[/quote]
Dat vond ik ook, maar beide (Ekta- en Agfachrome) waren destijds een stuk slechter dan Kodachrome – dat veranderde pas geleidelijk in de jaren 80. Maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak.
[quote name=''Stefan'']Maar laat maar zitten: ik wil hier niet de slimme uithangen, maar in mijn dagelijkse werk ben ik er gewoon op gekomen dat wat ervoor zorgt dat je je werk echt goed doet en de klant van je overtuigt, consequent zelf testen en verder ontwikkelen is. Van klus tot klus.[/quote]
Daar verschillen we waarschijnlijk een beetje van mening. Jij bent beroepsfotograaf. Ik fotografeer alleen in het kader van mijn beroep (monumentenzorg, bouwonderzoek, archeologie) en natuurlijk ook als hobby. Fotografie is slechts een klein, zij het graag beoefend, onderdeel van mijn werk.
[quote name=''Stefan'']Dat was de bedoeling van mijn vraag, of u ook fotografeert.[/quote]
Deze vraag wordt regelmatig en in hoog tempo gesteld in allerlei Duitstalige – nooit in Engelstalige – forums. Ik begrijp de zin van deze vraag niet helemaal.
Natuurlijk zijn er veel mensen die niets anders fotograferen dan grijskaarten. Maar dat zou ons hier weinig moeten interesseren. Deze mensen zorgen immers voor een zekere omzet en dragen zo bij aan de beleving van het 'medium' film. En met hun ervaringen kunnen deze 'alleen-testers' mij uiteindelijk ook helpen.
In ieder geval zou ik er in mijn wildste dromen niet op komen om mijn opdrachtfoto's op een Verichrome (ja, die ken ik ook nog) te maken. Naar verluidt geweldige grijswaarden of niet.
Ik geloof gewoon niet dat het aanbod in de jaren '70 beter was, misschien wel groter. Maar behalve Agfa, Ilford, Kodak en Orwo kende ik toen niets en ik denk dat ik toen blij zou zijn geweest met films zoals die vandaag de dag verkrijgbaar zijn. Dus niets met cultuurpessimisme. En, ach, wat was er vroeger allemaal interessanter.
Ik heb veel te maken met allerlei archieven met historische opnames; deels met opnames uit de 19e eeuw. Ik ben ook steeds weer onder de indruk van wat er toen mogelijk was. De mensen wisten wat ze deden en hadden doorgaans te maken met veel onbetrouwbaarder materiaal dan wij vandaag de dag. Opnames van het Istanbul van de jaren twintig, vergroot vanaf glasnegatieven, maakten grote indruk op mij. Maar daarom rouwen om materiaal dat zogenaamd verloren is gegaan?
Wat de CHS betreft, ben ik blij als je er tevreden mee bent. Ik heb er een tijdje mee gefotografeerd (misschien 20 rolletjes 120) toen het nog Efke heette. Ik vond het ook erg goed. Maar het waren niet in de laatste plaats uitspraken op internet over de gebrekkige betrouwbaarheid ervan die me ervan afbrachten. Ik kan het me namelijk niet veroorloven om mogelijk niet-herhaalbare opnames te maken met materiaal waarop ik niet kan vertrouwen. Misschien klopten die berichten op internet helemaal niet... Maar eerlijk gezegd, wat zou je bijvoorbeeld meenemen naar een land als Jemen als je precies wist dat dit waarschijnlijk de enige reis van je leven daarheen zou zijn? Of als je, mijn beroep kan best triest zijn, een gebouw in de Oberpfalz zou moeten documenteren dat bestemd is voor de sloop, maar bouwkundig gezien uniek is.
Ik wil hier niet langer "rondzwerven", zoals men in het Zwabisch zegt, want dat zou onvermijdelijk leiden tot situaties zoals in een ander forum, maar ik denk dat je het met me eens bent dat ik de ervaringen van anderen met fotomateriaal verzamel en daarbij natuurlijk het risico loop op internetgeruchten te trappen.
Met vriendelijke groeten
CP
StefanCaspari
[quote name=''Stefan'']Hallo CP!
Voel je toch niet meteen beledigd!
Dat doe ik helemaal niet!
[quote name=''Stefan'']Maar misschien geloof je me gewoon dat het aanbod groter en 'interessanter' was.[/quote]
Hoewel je natuurlijk kunt discussiëren over wat interessant is...
[quote name=''Stefan'']Dat zijn merknamen en filmnamen, en geen kwestie van smaak... (of weet je wat een Verichrome-Pan was?)
En wat diafilm betreft vond ik de Agfachrome 50S en -L een stuk beter dan de Ektachrome X, die toen nog in E-4 liepen.[/quote]
Dat vond ik ook, maar beide (Ekta- en Agfachrome) waren destijds een stuk slechter dan Kodachrome – dat veranderde pas geleidelijk in de jaren 80. Maar dat is natuurlijk een kwestie van smaak.
[quote name=''Stefan'']Maar goed: ik wil hier niet de wijsneus uithangen, maar in mijn dagelijkse werk ben ik er gewoon op gekomen dat wat ervoor zorgt dat je je werk echt goed doet en de klant van je overtuigt, consequent zelf testen en verder ontwikkelen is. Van klus tot klus.[/quote]
Daar verschillen we waarschijnlijk een beetje van mening. Jij bent beroepsfotograaf. Ik fotografeer alleen in het kader van mijn beroep (monumentenzorg, bouwonderzoek, archeologie) en natuurlijk ook als hobby. Fotografie is slechts een klein, zij het graag beoefend, onderdeel van mijn werk.
[quote name=''Stefan'']Dat was de bedoeling van mijn vraag, of u ook fotografeert.[/quote]
Deze vraag wordt regelmatig gesteld in allerlei Duitstalige – nooit in Engelstalige – forums. Ik begrijp de zin van deze vraag niet helemaal.
Natuurlijk zijn er veel mensen die niets anders fotograferen dan grijskaarten. Maar dat zou ons hier weinig moeten interesseren. Deze mensen zorgen immers voor een zekere omzet en dragen zo bij aan de beleving van het 'medium' film. En met hun ervaringen kunnen deze 'alleen-testers' mij uiteindelijk ook helpen.
Hoe dan ook, het zou nooit bij me opkomen om mijn opdrachtfoto's op een Verichrome (ja, die ken ik ook nog) te maken. Naar verluidt geweldige grijswaarden of niet.
Ik geloof gewoon niet dat het aanbod in de jaren '70 beter was, misschien wel groter. Maar behalve Agfa, Ilford, Kodak en Orwo kende ik toen niets en ik denk dat ik toen blij zou zijn geweest met films zoals die vandaag de dag verkrijgbaar zijn. Dus niets met cultuurpessimisme. En, ach, wat was er vroeger allemaal
interessanter.
Ik heb veel te maken met allerlei archieven met historische opnames; deels met opnames uit de 19e eeuw. Ik ben ook steeds weer onder de indruk van wat er toen allemaal mogelijk was. De mensen wisten wat ze deden en hadden doorgaans te maken met veel onbetrouwbaarder materiaal dan wij vandaag de dag. Opnames van het Istanbul van de jaren twintig, vergroot vanaf glasnegatieven, maakten grote indruk op mij. Maar daarom rouwen om materiaal dat zogenaamd verloren is gegaan?
Wat de CHS betreft, ben ik blij als je er tevreden over bent. Ik heb er een tijdje mee gefotografeerd (misschien 20 rolletjes 120) toen het nog Efke heette. Ik vond het ook erg goed. Maar het waren niet in de laatste plaats uitspraken op internet over de gebrekkige betrouwbaarheid ervan die me ervan afbrachten. Ik kan het me namelijk niet veroorloven om mogelijk niet-herhaalbare opnames te maken met materiaal waarop ik niet kan vertrouwen. Misschien klopten die berichten op internet helemaal niet... Maar eerlijk gezegd, wat zou je bijvoorbeeld meenemen naar een land als Jemen als je precies wist dat dit waarschijnlijk de enige reis van je leven daarheen zou zijn? Of als je, mijn beroep kan best triest zijn, een gebouw in de Oberpfalz zou moeten documenteren dat bestemd is voor de sloop, maar bouwkundig gezien uniek is.
Ik wil hier niet langer "rondzwerven", zoals men in het Zwabisch zegt, want dat zou onvermijdelijk leiden tot situaties zoals in een ander forum, maar ik denk dat je het met me eens bent dat ik de ervaringen van anderen met fotomateriaal verzamel en daarbij natuurlijk het risico loop op
internetgeruchten te trappen.
Veel groeten
CP
[/quote]
Hallo CP!
Je hebt helemaal gelijk!
De CHS is bij mij 'alleen voor de kunst' – alleen voor mijzelf, en helpt me om te fotograferen waarom ik destijds ben overgestapt op fotografie en afscheid heb genomen van 'officier van justitie Caspari'. - Zogezegd voor de hobbyfotograaf die ik ben gebleven (waarbij gezegd moet worden dat de originele ADOX-film vroeger als het ware standaardmateriaal was voor journalisten, en die kunnen ook niets herhalen!)
Voor mijn werk heb ik reproduceerbare en voorspelbare parameters nodig. Daarom heb ik in het begin ook naar de APX als PF gevraagd.
Iedereen heeft daar zijn eigen filosofie...
En om heel eerlijk op je vraag over Jemen te antwoorden: daar zou ik in ieder geval redundant werken en naast de APX en Ektachrome ook een digitale camera met hoge resolutie meenemen! (En de opslagmedia apart naar huis sturen).
Hartelijke groeten: Stefan
KlausWehner
Hoi Stefan,
Een krachtige aanbeveling voor de ADOX 25 – vooral ook voor grootformaat!
Redenen: 1. De nominale gevoeligheid wordt daadwerkelijk bereikt (er zijn maar weinig films die dat kunnen)
2. Probleemloze verwerking in veel ontwikkelaars.
3. Zeer goede, natuurgetrouwe weergave van grijstinten.
4. Fijne korrel en hoge scherpte zijn vanzelfsprekend.
5. Ongebruikelijk goede differentiatie in de schaduwen.
Voor mij niet geheel onbelangrijk: ik kan de film ook (met kleine beperkingen) als zwart-witdia verwerken.
(Beperking betekent: de maximale dichtheid bereikt 3,10...3,30)
Ik heb zojuist Adox PAN 25 vlakfilm besteld. Mijn project: 8x10 inch zwart-witdia's!
Hartelijke groeten
Klaus
StefanCaspari
Hallo Klaus!
Leuk project, dat met de dia's!
En dan maar op de lichtbak ermee, en vervolgens van heel dichtbij, of zelfs met een loep op zoek gaan naar details en micro-scènes, dus alles wat je normaal gesproken helemaal niet opmerkt als je het geheel live bekijkt.
Dat vind ik zo leuk aan grootformaat – die ongelooflijke details!
Ik heb net ook twee pan25 PF's besteld en ga me verdiepen in architectuur.
Bedankt voor je uitgebreide beschrijving!
Hartelijke groeten: Stefan
