StefanCaspari
Здравствуйте,
по-моему, этот вопрос адресован хозяину сайта!
Есть ли вероятность, что новые пленки APX будут выпускаться также в формате PF 9x12/4x5 дюймов?
Я профессиональный фотограф и очень скучаю по этой пленке, потому что она была очень «послушной» и, при сравнительно высоком качестве изображения, относительно проста в обработке и позволяла работать с большими объемами.
CHS 50 и 100, безусловно, значительно лучше и разнообразнее по тональному диапазону и цветовой модуляции.
Но для серийной обработки мне нужны пленки, которые я могу быстро проявить в ротационной машине с воспроизводимыми результатами.
С уважением из Мюнхена: Стефан
MirkoBoeddecker
Здравствуйте, Стефан,
Сначала мы займемся AP 400, так как запасы этой модели (наконец-то) подходят к концу.
Затем на очереди будет AP 100.
Все плоские пленки должны предлагаться и в виде рулонных, но наша упаковка еще не готова, и пока нет никого, кто бы предлагал услуги по упаковке на заказ по доступной цене, отвечающие нашим требованиям к качеству (прокладки, проверка листов каждые 100 метров и т. д.). Если все пойдет так, как запланировано, полная линейка может быть готова к этому времени в следующем году.
Отдельные сегменты — и раньше.
С уважением,
Мирко
StefanCaspari
Здравствуйте, Стефан,
Сначала мы займемся AP 400, так как запасы этой модели (наконец-то) подходят к концу.
Затем на очереди будет AP 100.
Все плоские пленки должны предлагаться и в виде плоских пленк, но наша упаковка еще не готова, и пока нет никого, кто бы предлагал услуги по упаковке на заказ по доступной цене, отвечающие нашим требованиям к качеству (прокладки, проверка листов каждые 100 метров и т. д.). Если все пойдет так, как запланировано, полный ассортимент может быть готов примерно в это же время в следующем году.
Отдельные направления — и раньше.
С уважением,
Мирко
Привет, Мирко!
Ну, это же очень радужные перспективы!
Большое спасибо и сердечные приветствия:
Стефан
CPD
Привет!
Всегда найдется какой-нибудь тип, которому есть к чему придраться... :lol: Хотя на самом деле все не так уж и плохо:
Я, честно говоря, никогда не скучал по APX 400, он меня так и не смог по-настоящему впечатлить. APX 100, который я когда-то очень любил, уже несколько лет назад сменил FP 4+, который я теперь тоже очень люблю, и, будучи невосприимчивым к инновациям, я, пожалуй, останусь при нем.
Теперь из этой тройки остался только APX 25, и я боюсь, что для меня, и, вероятно, для других тоже, хотя я, конечно, буду его время от времени использовать, он не станет большим бизнесом. Для этого эта пленка все-таки слишком специфична.
Я также предполагаю, что его не будет в виде плоской пленки (по-моему, последней плоской пленкой Agfa с такой чувствительностью была Agfa PAN 25, на которой Бехеры снимали до самого конца, причем в формате 13x18 см!) и, вероятно, в виде роликовой пленки тоже.
Я действительно восхищаюсь вашей самоотдачей и желаю вам большого успеха с запланированными продуктами. Однако у меня есть сильное опасение, что вы опоздали с этим. Ведь немало людей, как и я, останутся при тех материалах, которые им уже знакомы. Если, конечно, не будет веской причины для перехода, как это было в своё время с материалами Agfa по печальному поводу. Так что в основном останутся только новички. Будем надеяться, что рынок будет достаточно большим.
С уважением
CP
StefanCaspari
Привет!
Всегда найдется какой-нибудь тип, которому есть к чему придраться... :lol: Хотя на самом деле все не так уж и плохо:
Я, честно говоря, никогда не скучал по APX 400, он меня так и не смог по-настоящему впечатлить. APX 100, который я когда-то очень любил, уже несколько лет назад сменил FP 4+, который я теперь тоже очень люблю, и, будучи невосприимчивым к инновациям, я, пожалуй, останусь при нем.
Теперь из этой тройки остался только APX 25, и я боюсь, что для меня, и, вероятно, для других тоже, хотя я, конечно, буду его время от времени использовать, он не станет большим бизнесом. Для этого эта пленка все-таки слишком специфична.
Я также предполагаю, что его не будет в виде плоской пленки (по-моему, последней плоской пленкой Agfa с такой чувствительностью была Agfa PAN 25, на которой Бехеры снимали до самого конца, причем в формате 13x18 см!) и, вероятно, в виде роликовой пленки тоже.
Я действительно восхищаюсь вашей самоотдачей и желаю вам большого успеха с запланированными продуктами. Однако я испытываю сильное опасение, что вы опоздали с этим. Ведь немало людей, как и я, останутся при тех материалах, которые им уже знакомы. Если при этом нет веской причины для перехода, как это было в свое время с материалами Agfa по печальному поводу. Так что в основном останутся только новички. Будем надеяться, что рынок будет достаточно большим.
С уважением
CP
Привет, CP!
Я думаю, что в принципе каждый должен сам решать, с каким материалом работать... это в значительной степени зависит от цели использования и личных предпочтений.
Я, например, не нахожу FP4 столь «восхитительным», несмотря на хорошую резкость и мелкое зерно, потому что, на мой взгляд, в цветовой чувствительности он выглядит слишком «меловым» в оттенках кожи.
У APX здесь более модулированные оттенки серого...
В APX400 я нахожу зерно более равномерным, чем в HP5 или даже TriX.
И в принципе: суперпростая и удобная обработка!
Но, как я уже сказал: все это сугубо личное решение.
Что касается 25-го, то я теперь перейду на ADOX, а именно на «более современный» вариант.
С уважением: Стефан
CPD
Привет, Стефан,
В принципе, я с тобой согласен! B)
Я нахожусь в раздумьях по поводу уже не такой уж и новой пленки Tri-X 320, которая была переиздана пару лет назад. Для классической пленки этого класса чувствительности она имеет чрезвычайно мелкое зерно (хотя мне очень нравилось зерно старых Tri-X — 320 и 400), и что еще важнее: она обладает прекрасной передачей тональностей.
Я использую FP4+ с Tanol для архитектурной съемки, а для съемки в пути и без штатива — HP 5+. У меня он заменил своего предшественника APX 100 в RODINAL. Расставание тогда было тяжелым — но к настоящему моменту я очень хорошо освоил FP 4+, и лучшая пленка, на мой взгляд, — это та, которую знаешь лучше всего. Последнее для меня также служит хорошим оправданием моей лени пробовать что-то новое; при этом TMax и Delta уже давно и по уважительной причине стоят в списке для тестирования, просто я никак не могу заставить себя это сделать. :lol:
Но что мне действительно не хватает, так это SCALA в виде роликовой пленки и плоской пленки 4x5". Я, конечно, не пользовался ею каждый день, но в качестве дополнения. Очень жаль, что ее больше нельзя купить. За исключением формата KB, а там она мне не нужна.
С уважением,
CP
MirkoBoeddecker
Привет, CP,
Я полностью согласен с тобой. Каждому своё. Тот, кто предпочитает FP4 или Trix, конечно же, не перейдёт на APX. Да и зачем ему это?
Одно из самых увлекательных аспектов чёрно-белой фотографии — это именно разнообразие материалов и возможностей их комбинирования. Таким образом, на долю любой конкретной комбинации всегда приходится лишь небольшая часть рынка.
Мы снова выпускаем эти пленки, потому что у APX есть веские преимущества. Стефан назвал одну из важных причин: они дают хорошие результаты без особых усилий, очень толерантны, а оттенки серого на пленке 100-й чувствительности просто потрясающие. Кроме того, эмульсии APX несложны в производстве.
С этими двумя пленками (100 и 400) мы располагаем хорошими эмульсиями, которые мы можем использовать во всех форматах пленки и предлагать по привлекательной цене в качестве универсального материала.
Разумеется, они также будут выпускаться в виде роликовой пленки.
Возможна и версия SCALA.
С уважением,
Мирко
CPD
Привет, Мирко!
Спасибо за твой комментарий!
Теперь я исхожу из того, что выпуск APX 25 не планируется. Жаль, но вполне понятно. Наверное, у Agfa были свои причины, когда они тогда сняли эту пленку с производства. Определенно не из-за низкого качества — ведь она была одной из лучших черно-белых пленок, которые когда-либо выпускались, — а из-за низких продаж.
SCALA! Если бы это сработало, было бы, конечно, замечательно. Хотя время от времени рекламировались альтернативы этой пленке, они все же не могли сравниться с «оригиналом». Кроме того, «альтернативы» не всегда были доступны в форматах, которые я использую.
С уважением и — еще раз — удачи!
CP
MirkoBoeddecker
CP,
Всякий раз, когда заходит речь об APX 25, я спрашиваю в ответ: чем же APX 25 отличался/был лучше нашего PAN 25?
Мне нужны конкретные ответы относительно параметров, которые лучше/хуже.
К сожалению, до сих пор я не получил ни одного конкретного ответа......
SCALA: Пленка, не предназначенная для обратного процесса, дает при обратном процессе приемлемые, но редко превосходные результаты.
Чтобы обеспечить превосходные результаты, пленку необходимо адаптировать к обратному процессу.
Это не черная магия и, в принципе, может быть сделано любым производителем для любой пленки.
Несколько тысяч евро на исследования — и новый продукт готов.
Проблема, однако, заключается в том, что эту пленку нужно производить только для клиентов SCALA в очень ограниченных количествах.
На другом форуме меня обрушила с язвительными замечаниями одна сторона, когда я упомянул, что мы могли бы экономично производить 3000 кв. м.
Для адаптированной пленки SCALA из свежей 6-месячной партии (с постоянным качеством от партии к партии) я не вижу существенно больших шансов на сбыт. Я с удовольствием приму во внимание более обоснованное мнение, но в любом случае я бы больше не стал запускать производство на начальном этапе.
Мы можем попробовать. Но это в любом случае возможно только тогда, когда будет готова базовая эмульсия для 100-го формата, а для проекта Polywarmton нам также нужны мощности...
С уважением,
Мирко
PS Для протокола: я не говорил о плоской пленке в контексте SCALA.
StefanCaspari
CP,
Всякий раз, когда заходит речь об APX 25, я спрашиваю в ответ: чем же APX 25 отличался/был лучше нашего PAN 25?
Мне нужны конкретные данные о параметрах, которые лучше/хуже.
К сожалению, до сих пор я не получил ни одного конкретного ответа......
SCALA: Пленка, не предназначенная для обратного проявления, при обратном проявлении дает приемлемые, но редко превосходные результаты.
Чтобы обеспечить превосходные результаты, пленку необходимо адаптировать к процессу обратного проявления.
Это не черная магия и, в принципе, может быть сделано любым производителем для любой пленки.
Пару тысяч евро на исследования — и новый продукт готов.
Проблема, однако, заключается в том, что эту пленку нужно производить только для клиентов SCALA в очень ограниченных количествах.
На другом форуме меня обрушила с язвительными замечаниями одна сторона, когда я упомянул, что мы могли бы экономично производить и 3000 кв. м.
Для адаптированной пленки SCALA из свежей 6-месячной партии (с постоянным качеством от партии к партии) я не вижу значительно больших шансов на сбыт. Я с удовольствием приму во внимание более обоснованное мнение, но в любом случае я бы больше не стал запускать производство на начальном этапе.
Мы можем попробовать. Но это в любом случае возможно только тогда, когда будет готова базовая эмульсия для 100-го формата, а для проекта Polywarmton нам также нужны мощности...
С уважением,
Мирко
PS Для протокола: я не говорил о плоской пленке в контексте SCALA.
Привет, Мирко!
Я протестирую PAN 25 как PF (я уже говорил об этом выше).
Интересно, как он ведет себя в светлых участках при легком переэкспонировании (с целью соответствующей недопроявления для оценки контраста).
Скоро снова придется снимать архитектуру.
Кстати, о оттенках серого: я как раз делаю первые снимки для своей выставки: растения в теплице и на открытом воздухе, частично очень рано утром при прекрасном, плоском контровом свете; на CHS 100 в режиме PF.
Вот это оттенки серого... просто потрясающие!!
С уважением: Стефан
CPD
CP,
Всякий раз, когда заходит речь об APX 25, я спрашиваю в ответ: чем же APX 25 отличался/был лучше нашего PAN 25?
Мне нужны конкретные данные о параметрах, которые лучше/хуже.
К сожалению, до сих пор я не получил ни одного конкретного ответа......
Ну, к своему стыду должен признаться, что ты застал меня врасплох! До сих пор я ничего не знал об этой пленке. Но я попробую ее как можно скорее. К сожалению, это не 120-я, но я не хочу снова жаловаться. :lol:
SCALA: Пленка, не предназначенная для обратного проявления, при обратном процессе дает приемлемые, но редко превосходные результаты.
Чтобы обеспечить превосходные результаты, пленку необходимо адаптировать к процессу обратного проявления.
Это не черная магия и, в принципе, может быть сделано любым производителем для любой пленки.
Пару тысяч евро на исследования — и новый продукт готов.
Проблема, однако, заключается в том, что эту пленку нужно производить только для клиентов SCALA в очень ограниченных количествах.
На другом форуме меня обрушила с язвительными замечаниями некая сторона, когда я заметил, что мы могли бы экономично производить и 3000 кв. м.
Я заметил это на том другом форуме! Учитывая, что еще творится на этом «определенном форуме», тебе точно не стоит из-за этого седеть.
Я очень много читаю. Не только на немецкоязычных, но и на англоязычных форумах. Судя по высказываниям там, я вполне могу себе представить, что преемник SCALA нашел бы своих поклонников. И если ты говоришь, что ничто не мешает производству даже небольших партий, то почему бы в этом сомневаться? В конце концов, ты берешь на себя предпринимательский риск.
Для модифицированной SCALA из свежей 6-месячной партии (с согласованными разъемами от партии к партии) я не вижу существенно больших шансов на продажу. Я с удовольствием приму во внимание, если меня опровергнут, но я ни в коем случае не стал бы запускать производство с самого начала.
А если ты создашь «список подписок»? При заказе от такого-то количества единиц запускается производство. Такое было еще в начале 80-х годов с стеклянными пластинами для фотограмметрии. Тогда в Gevaert начинали производство только после поступления достаточного количества заказов. Естественно, они производили больше, чем было заказано, и у них было много университетских институтов в качестве надежных покупателей.
Ты составляешь такой список. CP (и другие заинтересованные лица) вносят аванс и после завершения производства SCALA получают его на несколько процентов дешевле. Остальные, кто не вписался в список, должны просто смириться с тем, что пленка, возможно, будет распродана и будет стоить дороже. Это же справедливо! — Или нет?
С уважением
CP
CPD
Здравствуйте!
Еще один момент, хотя он, в лучшем случае, лишь косвенно касается обсуждаемой темы. Но я очень часто замечал это, хотя и не знаю, как решить эту проблему.
Я как раз просматривал различные форумы (немецко- и англоязычные) в поисках информации о PAN 25. Помимо того, что поисковые функции не особо облегчают задачу (попробуйте ввести «Pan» в любом форуме), CHS 25 и PAN 25 смешиваются в одном мешке, и, похоже, очень многие не знают разницы. Поэтому ответы часто бесполезны, так как неизвестно, к какой пленке из вашего ассортимента они относятся.
Подобное я также неоднократно замечал в отношении CHM и CHS. Может быть, более однозначное наименование могло бы исправить ситуацию? Или разослать на важнейшие форумы систематический перечень с существенными различиями, то есть не только в номенклатуре? Короче говоря, я не знаю! Но если теперь и преемники Agfa тоже называются ADOX. Некоторые, похоже, действительно не справляются с этим... :lol:
С уважением,
CP
bernhardmangelsgmxde
При одинаковой чувствительности пересечения встречаются только у CHS / PAN 25. У CHM — только 125 и 400, у CHS — 25, 50 и 100.
CHM в любом случае скоро уйдет в прошлое. Но раз уж мы меняем названия: для CHS 25 мне показался бы неплохим вариант ADOX KB 14... (у меня еще остался один от дедушки)
StefanCaspari
Привет, «великие мастера техники»!
У меня совсем скромный вопрос: вы вообще фотографируете, или для вас важнее названия и технические характеристики?
CHS или CHM в каталоге четко определены как однослойные или многослойные (то есть однослойная и многослойная пленка).
Я считаю, что именно в отношении «ADOX» описания характеристик пленки довольно подробны и точны.
Но неважно, как и где это написано: попробуйте сами и найдите оптимальное для себя сочетание пленки и проявителя...
Без обид, и сердечные приветствия из Мюнхена от человека, который освоил ремесло фотографа в 70-х, когда еще было много хороших и интересных пленок, а затем в течение добрых 20 лет был вынужден наблюдать, как ассортимент становился все более скудным и убогим (и это не только для личного хобби, но и для заказов клиентов), и который сейчас чрезвычайно счастлив появлению таких пленок, как CHS, Ortho, PAN 25 и возрождению APX!
С уважением: Стефан
CPD
Привет!
Привет, «великие технические эксперты»!
У меня совсем скромный вопрос: вы вообще фотографируете, или для вас важнее названия и технические характеристики?
Имена важны для меня в том смысле, что я хочу знать, является ли пленка, обсуждаемая на форумах, именно той, о которой я хочу узнать. Это вообще не имеет ничего общего с «величинами техники», и ты же тоже участвуешь в форумах. Или нет?
CHS или CHM в каталоге четко определены как однослойные или многослойные
(то есть однослойная и многослойная пленка)
Я считаю, что именно по теме «ADOX» описания характеристик пленки довольно подробны и точны.
Я не знаю, чтобы кто-то это оспаривал, я уж точно нет. Но факт в том, что я не хочу полагаться только на «технические характеристики» и очень хочу знать, какой опыт у других с той или иной пленкой. Но тогда я должен быть уверен, что они пишут именно о той пленке, о которой я хочу узнать.
Но неважно, как и где это написано: попробуйте сами и найдите оптимальную для себя комбинацию пленки и проявителя...
Спасибо за совет! Я ведь фотографирую только с вчерашнего дня...
Эти испытания — тоже одно из явлений эпохи Интернета. Раньше пленки проявляли в соответствии с инструкцией, и результат был уже довольно близок к оптимальному. Затем следовала точная настройка, и процесс налаживался уже после нескольких плёнок. Сегодня каждый, на любом форуме, спешит сначала указать, что без личного тестирования не обойтись. Просто забавно: из-за нехватки времени я время от времени вынужден сдавать свои пленки в специализированную лабораторию, и результаты все равно получаются очень хорошими; конечно, я обращаю внимание людей там на то, что я проводию переэкспонирование на одну ступень и какой тип увеличителя использую.
Без обид, и сердечные приветствия из Мюнхена от человека, который освоил ремесло фотографа в 70-х, когда еще было полно хороших и интересных пленок, а затем в течение добрых 20 лет был вынужден наблюдать, как ассортимент становится все более скудным и убогим (и это не только для личного хобби, но и для заказов клиентов), и который сейчас чрезвычайно счастлив появлению таких пленок, как CHS, Ortho, PAN 25 и возрождению APX!
С уважением: Стефан
В 70-е я ещё был школьником! Но у меня тогда не было впечатления, что ассортимент чёрно-белых плёнок был шире, чем сегодня, тем более что я был вынужден полагаться на то, что было в наличии в местных специализированных магазинах.
Что касается цветных обратных плёнок, я точно не скучаю по тем плёнкам. Единственной пригодной тогда обратной плёнкой был Kodachrome, а он, к сожалению, был для меня слишком дорог. В области чёрно-белой фотографии были такие вещи, как Ilford HP 4 — настоящая ужасная штука, Agfa Pan 400, и её восточный аналог, который я считал не намного лучше — так что оставался действительно только TriX. Наверное, не нужно упоминать, что в то время я снимал только на 35-мм пленку, поэтому стабилизатор играл для меня довольно большую роль. Пленки 15 DIN того времени (Agfa и Orwo) были, конечно, очень хороши, но регулярно требовали использования штатива.
С уважением
CP
StefanCaspari
Привет!
Привет, «великие технические эксперты»!
У меня совсем скромный вопрос: вы вообще фотографируете, или для вас важнее названия и технические характеристики?
Имена важны для меня в том смысле, что я хочу знать, является ли пленка, обсуждаемая на форумах, именно той, о которой я хочу узнать. Это вообще не имеет ничего общего с «величинами техники», и ты же тоже участвуешь в форумах. Или нет?
CHS или CHM в каталоге четко определены как однослойные или многослойные
(то есть однослойная и многослойная пленка)
Я считаю, что именно по теме «ADOX» описания характеристик пленки довольно подробны и точны.
Я не знаю, чтобы кто-то это оспаривал, я уж точно нет. Но факт в том, что я не хочу полагаться только на «технические характеристики» и очень хочу знать, какой опыт у других с той или иной пленкой. Но тогда я должен быть уверен, что они пишут именно о той пленке, о которой я хочу узнать.
Но неважно, как и где это написано: попробуйте сами и найдите оптимальную для себя комбинацию пленки и проявителя...
Спасибо за совет! Я ведь фотографирую только с вчерашнего дня...
Эти испытания — тоже одно из явлений эпохи Интернета. Раньше пленку проявляли в соответствии с инструкцией из вкладыша, и результат был уже довольно близок к оптимальному. Затем следовала точная настройка, и процесс налаживался уже после нескольких плёнок. Сегодня каждый, на любом форуме, спешит сначала указать, что без личного тестирования не обойтись. Просто забавно: из-за нехватки времени я время от времени вынужден сдавать свои пленки в специализированную лабораторию, и результаты все равно получаются очень хорошими; конечно, я обращаю внимание людей там на то, что я выполняю переэкспонирование на одну ступень и какой тип увеличителя я использую.
Без обид, и сердечные приветствия из Мюнхена от человека, который освоил ремесло фотографа в 70-х, когда еще было полно хороших и интересных пленок, а затем в течение добрых 20 лет был вынужден наблюдать, как ассортимент становится все более скудным и убогим (и это не только для личного хобби, но и для заказов клиентов), и который сейчас чрезвычайно счастлив появлению таких пленок, как CHS, Ortho, PAN 25 и возрождению APX!
С уважением: Стефан
В 70-е я ещё был школьником! Но у меня тогда не было впечатления, что ассортимент чёрно-белых плёнок был шире, чем сегодня, тем более что я был вынужден полагаться на то, что было в наличии в местных специализированных магазинах.
Что касается цветных обратных плёнок, я точно не скучаю по тем плёнкам. Единственной пригодной тогда обратной плёнкой был Kodachrome, а он, к сожалению, был для меня слишком дорог. В области чёрно-белой фотографии были такие вещи, как Ilford HP 4 — настоящая ужасная штука, Agfa Pan 400, и её восточный аналог, который я считал не намного лучше — так что оставался действительно только TriX. Наверное, не нужно упоминать, что в то время я снимал только на 35-мм пленку, поэтому стабилизация играла довольно большую роль. Пленки 15 DIN того времени (Agfa и Orwo) были, конечно, очень хороши, но регулярно требовали использования штатива.
С уважением
CP
Привет, CP!
Не стоит сразу обижаться!
Но, может быть, ты просто поверишь мне, что выбор был больше и «интереснее».
Это названия брендов и плёнок, а не вопрос мнения... (или ты знаешь, что такое Verichrome-Pan?)
А что касается диафильмов, то я считал Agfachrome 50S и -L на порядок лучше, чем Ektachrome X, которые ещё использовались в E-4.
Но ладно: я не хочу здесь умничать, просто в повседневной работе я пришел к выводу, что то, что позволяет тебе действительно хорошо выполнять свою работу и убеждает клиентов, — это постоянное самотестирование и самосовершенствование. От задания к заданию.
В этом и заключался смысл моего вопроса, фотографируете ли вы тоже.
Что касается CHS, то ADOXE в то время уже исчезли с рынка — а EFKES в профессиональной сфере (по крайней мере, здесь, в Мюнхене) были «непродаваемы».
Сегодня, признаюсь честно, я испытываю «экстаз от тональности» при работе с CHS100, что заставляет меня ликовать.
С уважением: Стефан
CPD
[quote name=''Stefan'']Привет, CP!
Не надо сразу обижаться![/quote]
Я и не обижаюсь!
[quote name=''Stefan'']Но, может быть, ты просто поверишь мне, что ассортимент был больше и «интереснее».[/quote]
Хотя, конечно, можно поспорить о том, что такое «интересно»...
[quote name=''Stefan'']Это названия брендов и плёнок, а не вопрос мнения... (или ты знаешь, что такое Verichrome-Pan?)
А из диафильмов я считал Agfachrome 50S и -L на порядок лучше, чем Ektachrome X, которые тогда ещё работали в E-4.[/quote]
Я тоже так считал, но оба (Ekta- и Agfachrome) в то время были на порядок хуже Kodachrome — ситуация начала постепенно меняться только в 80-х годах. Но это, конечно, дело вкуса.
[quote name=''Stefan'']Но ладно: я не хочу здесь умничать, просто в повседневной работе я пришел к выводу, что то, что позволяет тебе действительно хорошо выполнять свою работу и убеждает клиентов, — это постоянное самотестирование и самосовершенствование. От задания к заданию.[/quote]
В этом мы, вероятно, немного расходимся. Ты — профессиональный фотограф. Я же фотографирую только в рамках своей профессии (реставрация памятников архитектуры, строительные исследования, археология) и, конечно, в качестве хобби. Фотография — лишь небольшая, хотя и любимая, часть моей деятельности.
[quote name=''Stefan'']В этом и заключался смысл моего вопроса, фотографируете ли вы тоже.[/quote]
Этот вопрос регулярно задают с большой частотой на всех возможных немецкоязычных — но никогда на англоязычных — форумах. Мне не совсем понятен смысл этого вопроса.
Конечно, есть много людей, которые, кроме серых карточек, ничего не фотографируют. Но это нас здесь мало должно волновать. В конце концов, эти люди обеспечивают определенный оборот и тем самым способствуют развитию «медиа» пленки. А своим опытом эти «просто тестировщики» в конечном итоге могут помочь и мне.
В любом случае, мне бы и во сне не пришло в голову снимать свои заказные фотографии на Verichrome (да, я его тоже еще помню). Несмотря на якобы отличные оттенки серого.
Я просто не верю, что в 70-х предложение было лучше, может быть, шире. Но кроме Agfa, Ilford, Kodak и Orwo я тогда ничего не знал, и думаю, что был бы счастлив иметь тогда пленки, подобные тем, что доступны сегодня. Так что никакого культурного пессимизма. И, да ладно, что там было раньше такого интересного.
Я много работаю со всеми возможными архивами, содержащими исторические снимки; частично с такими, что относятся к XIX веку. Меня также снова и снова поражает, какие достижения были возможны в те времена. Люди знали, что делали, и, как правило, работали с гораздо более ненадежным материалом, чем мы сегодня. Снимки Стамбула 1920-х годов, увеличенные с стеклянных негативов, произвели на меня очень сильное впечатление. Но разве стоит из-за этого скорбеть о материалах, которые, как предполагается, утрачены?
Что касается CHS, то я рад, что ты им доволен. Я некоторое время снимал (может быть, 20 рулонов 120-го формата) с ним, когда он еще назывался Efke. Мне он тоже очень нравился. Но не в последнюю очередь именно заявления в Интернете о его ненадежности отвратили меня от него. Ведь я не могу себе позволить делать снимки, которые, возможно, не удастся повторить, с материалом, на который я не могу положиться. Возможно, сообщения в Интернете и не соответствовали действительности... Но, честно говоря, что бы ты взял с собой, например, в такую страну, как Йемен, если бы точно знал, что это, вероятно, будет единственная поездка туда в твоей жизни? Или если бы тебе, а моя профессия может быть весьма печальной, пришлось документировать здание в Верхнем Пфальце, предназначенное под снос, но уникальное с точки зрения архитектурной истории.
Я не хочу больше «болтать», как говорят в Швабии, это неизбежно привело бы к ситуации, подобной той, что сложилась на другом форуме, но я думаю, ты согласишься со мной, что я обращаюсь к опыту других в отношении фотоматериалов и, конечно, рискую наткнуться на интернет-ловушки.
С уважением
CP
StefanCaspari
[quote name=''Stefan'']Привет, CP!
Не стоит сразу обижаться!
Я и не обижаюсь!
[quote name=''Stefan'']Но, может быть, ты просто поверишь мне, что ассортимент был больше и «интереснее».[/quote]
Хотя, конечно, можно поспорить о том, что такое «интересно»...
[quote name=''Stefan'']Это названия брендов и плёнок, а не вопрос мнения... (или ты знаешь, что такое Verichrome-Pan?)
А что касается диафильмов, то я считал Agfachrome 50S и -L на порядок лучше, чем Ektachrome X, которые тогда ещё работали в E-4.[/quote]
Я тоже так считал, но оба (Ekta- и Agfachrome) в то время были на порядок хуже Kodachrome — ситуация начала постепенно меняться только в 80-х годах. Но это, конечно, дело вкуса.
[quote name=''Stefan'']Но как бы то ни было: я не хочу здесь умничать, но в повседневной профессиональной практике просто пришел к выводу, что то, что позволяет тебе действительно хорошо выполнять свою работу и убеждает клиентов, — это последовательное самотестирование и постоянное совершенствование. От задания к заданию.[/quote]
Здесь мы, вероятно, немного расходимся. Ты — профессиональный фотограф. Я же фотографирую только в рамках своей профессии (реставрация памятников архитектуры, строительные исследования, археология) и, конечно, в качестве хобби. Фотография — лишь небольшая, хотя и любимая, часть моей деятельности.
[quote name=''Stefan'']В этом и заключался смысл моего вопроса, фотографируете ли вы тоже.[/quote]
Этот вопрос регулярно задают с высокой частотой на всех возможных немецкоязычных — но никогда на англоязычных — форумах. Мне не совсем понятен смысл этого вопроса.
Конечно, есть много людей, которые, кроме серых карточек, ничего не фотографируют. Но это нас здесь мало должно волновать. В конце концов, эти люди обеспечивают определенный оборот и тем самым способствуют развитию «медиа» пленки. А своим опытом эти «просто тестировщики» в конечном итоге могут помочь и мне.
В любом случае, мне бы и во сне не пришло в голову снимать свои заказные фотографии на Verichrome (да, я его тоже еще помню). Неважно, какие там якобы отличные оттенки серого.
Я просто не верю, что в 70-х предложение было лучше, может быть, шире. Но кроме Agfa, Ilford, Kodak и Orwo я тогда ничего не знал, и думаю, что был бы счастлив иметь тогда пленки, подобные тем, что доступны сегодня. Так что никакого культурного пессимизма. И, да ладно, что там было раньше такого
интересного.
Я много работаю со всеми возможными архивами, содержащими исторические снимки; частично с такими, что относятся к XIX веку. Меня также снова и снова поражает, какие достижения были возможны в те времена. Люди знали, что делали, и, как правило, имели дело с гораздо более ненадежным материалом, чем мы сегодня. Снимки Стамбула 1920-х годов, увеличенные с стеклянных негативов, произвели на меня очень сильное впечатление. Но разве стоит из-за этого скорбеть о якобы утраченных материалах?
Что касается CHS, то я рад, что ты им доволен. Я некоторое время снимал (может быть, 20 рулонов 120-го формата) с ним, когда он еще назывался Efke. Мне он тоже очень нравился. Но не в последнюю очередь именно заявления в Интернете о его ненадежности отвратили меня от него. Ведь я не могу себе позволить делать снимки, которые в некоторых случаях могут оказаться неповторимыми, с материалом, на который я не могу положиться. Возможно, сообщения в Интернете и вовсе не соответствовали действительности... Но, честно говоря, что бы ты взял с собой, например, в такую страну, как Йемен, если бы точно знал, что это, вероятно, будет единственная поездка в твою жизнь туда? Или если бы тебе, а моя профессия может быть весьма печальной, пришлось документировать здание в Верхнем Пфальце, предназначенное к сносу, но уникальное с точки зрения архитектурной истории.
Я не хочу больше «болтать» здесь, как говорят в Швабии, это неизбежно привело бы к ситуации, как на другом форуме, но я думаю, ты согласишься со мной, что я черпаю опыт других в отношении фотоматериалов и, конечно, при этом рискую наткнуться на
интернет-утки.
С уважением
CP
[/quote]
Привет, CP!
Ты совершенно прав!
CHS у меня «только для искусства» — только для меня, и помогает мне фотографировать то, ради чего я тогда переквалифицировался в фотографа и попрощался с «прокурором Каспари». - Так сказать, для фотографа-любителя, которым я остался (хотя надо сказать, что оригинальные ADOX когда-то были практически стандартным материалом для журналистов, и они тоже не могут ничего повторить!)
Для работы мне нужны воспроизводимые и предсказуемые параметры. Поэтому я с самого начала и спросил про APX в качестве PF.
У каждого своя философия...
И чтобы честно ответить на твой вопрос о Йемене: я бы в любом случае работал с дублированием и, помимо APX и Ektachrome, взял бы с собой цифровую камеру с высоким разрешением! (И отправил бы носители с записями домой отдельно).
С уважением: Стефан
KlausWehner
Привет, Стефан,
Настоятельно рекомендую ADOX 25 — особенно для крупноформатной съемки!
Обоснование: 1. Номинальная чувствительность действительно достигается (таких плёнок очень мало)
2. Безпроблемная обработка во многих проявителях.
3. Очень хорошая, естественная передача оттенков серого.
4. Мелкое зерно и высокая резкость — само собой разумеются.
5. Необычайно хорошая дифференциация в тенях.
Для меня не без значения: эту пленку я могу (с небольшими ограничениями) обрабатывать как черно-белые слайды.
(Ограничение означает: максимальная плотность достигает 3,10...3,30)
Только что я заказал плоскую пленку ADOX PAN 25. Мой проект: черно-белые слайды формата 8x10 дюймов!
С уважением,
Клаус
StefanCaspari
Привет, Клаус!
Отличный проект с этими слайдами!
А теперь — прямо на световой стол, а потом вплотную, а то и с лупой, в поисках деталей и микро-сценок, то есть всего того, что обычно ускользает от внимания, когда смотришь на картинку вживую.
Вот что мне нравится в большом формате — эти невероятные детали!
Только что заказал две pan25 PF и попробую свои силы в архитектурной фотографии.
Спасибо за твое подробное описание!
С уважением: Стефан
