andreasdegner
Ciao a tutti!
Ieri ho sviluppato alcune stampe su Adox EasyPrint PE con una soluzione di Dokumol 1+6 appena preparata... e non sono del tutto soddisfatto dei risultati. Il motivo: in qualche modo alle immagini manca un effetto di profondità, perché i neri non sono abbastanza intensi. Questo si nota però solo se si mette a confronto, ad esempio, una foto sviluppata su Ilford MG e anch'essa in Dokumol. Il nero di quest'ultima appare più caldo e profondo, sebbene entrambe le carte siano di colore nero neutro. Nelle stampe EasyPrint ho l'impressione che ci sia una patina bluastra sopra.
Avete avuto esperienze simili con questa carta? Forse un altro processo di sviluppo è più adatto, o come posso ottenere neri intensi?
Cordiali saluti
Andreas
cfb_de
Ciao Andreas,
come fai ad asciugare le stampe?
Cordiali saluti,
Franz
TA
Ciao Andreas,
al momento sto usando l'ADOX Easy Print PE per i provini a contatto. Per questo ho ordinato 50 fogli 24x30 in versione lucida.
Mi sono stati consegnati in cinque "buste" da dieci fogli ciascuna. All'inizio è andato tutto alla grande. Ma quando ho aperto la terza confezione da 10, ho notato una notevole perdita di contrasto e quindi una bassa densità massima. Ho quindi preparato un nuovo sviluppo (Eukobrom 1+9), ma non c'è stato alcun miglioramento. Ho dovuto effettuare l'esposizione dei fogli di questa confezione con il filtro Ilford 3 per ottenere dei contatti decenti.
Le ultime due confezioni da 10 erano di nuovo a posto, proprio come le prime due. Queste hanno mostrato un nero molto profondo già con il filtro 2.
Forse anche tu hai trovato una confezione così "strana"?
Il fatto che la carta sembri un po' più fredda rispetto alla MG IV non è una novità; per quanto ne so, nella confezione c'è la Kentmere VC Select e questa è relativamente fredda.
Saluti
Taher
andreasdegner
Ciao Franz!
Dopo averle bagnate, le appendo semplicemente a un angolo con delle mollette. Lo faccio anche con le altre carte, quindi il mio problema con la carta ADOX non dovrebbe dipendere da questo. Deve dipendere in qualche modo dall'emulsione. Forse mi è capitato un lotto difettoso.
Saluti
Andreas
bernhardmangelsgmxde
Ho sentito dire che Ilford intende modificare l'emulsione, anche per ottenere una gamma di gradazioni più ampia. Forse è per questo? Non posso certo lamentarmi della mancanza di nero (ma si tratta sicuramente ancora della vecchia emulsione).
andreasdegner
Ho sentito dire che Ilford intende modificare l'emulsione, anche per ottenere una gamma di gradazioni più ampia. Forse è per questo? Non posso lamentarmi della mancanza di nero (ma si tratta sicuramente ancora della vecchia emulsione).
Ciao Namir!
Si tratta del nero massimo di Adox EasyPrint... secondo FOTOIMPEX dovrebbe avere una tonalità neutra e distinguersi per un buon nero massimo... ma non riesco a notarlo. Ho usato l'Ilford MG solo come termine di paragone.
Saluti
Andreas
bernhardmangelsgmxde
La gradazione varia leggermente a seconda del tipo di carta. Hai mai provato semplicemente una gradazione più marcata? Potrebbe essere necessario un’impostazione del filtro indurente rispetto a quella usata con Ilford per ottenere una gradazione simile.
Posso confermare senza dubbio che i neri massimi sono ottimi.
andreasdegner
La gradazione varia leggermente a seconda della carta. Hai mai provato semplicemente una gradazione più marcata? Potrebbe essere necessario un filtro indurente rispetto a quello usato per l’Ilford per ottenere una gradazione simile.
Posso confermare senza dubbio l’ottimo nero massimo.
Sono soddisfatto della gradazione... le zone più scure della stampa, che non mostrano più alcuna differenziazione, devono mostrare il nero più nero che la carta è in grado di produrre. E questo non mi sembra abbastanza intenso con l'ADOX EasyPrint. Anche se lo sviluppo era appena preparato e la stampa è rimasta dentro sicuramente per 2 minuti.
Il tuo Adox EasyPrint è paragonabile a Ilford in termini di tonalità (cioè neutro)? Che tipo di sviluppo usi?
bernhardmangelsgmxde
[...] le zone più scure della stampa, che ormai non presentano più alcuna sfumatura, devono pur sempre mostrare il nero più profondo che la carta è in grado di riprodurre.
È così?
Prova con una gradazione 5, senza pellicola e con un tempo di posa adeguato... direi che così ci avvicineremo al nero più nero...
Non posso fare un confronto con l'MGIV. Rispetto all'Agfa MCP, la tonalità è leggermente più calda. Uso l'N113.
andreasdegner
[...] le zone più scure della stampa, che ormai non presentano più alcuna sfumatura, devono pur sempre mostrare il nero più profondo che la carta è in grado di riprodurre.
È così?
Prova con una gradazione 5, senza pellicola e con un tempo di posa adeguato... direi che così ci avvicineremo al nero più nero...
Non posso fare un confronto con l'MGIV. Rispetto all'Agfa MCP, ha una tonalità leggermente più calda. Uso l'N113.
Se espongo abbastanza a lungo, con ogni gradazione ottengo il nero più nero che la rispettiva carta può offrire, giusto?
Se ho già esposto in modo tale che le ombre quasi affondino (cioè non mostrino più alcuna differenziazione), allora il nero massimo deve trovarsi sulla stampa. Se poi le luci sono bianche come la carta, ho almeno scelto la gradazione giusta per il contrasto globale.
Quindi potrebbe dipendere solo da uno sviluppo difettoso (cosa che però posso escludere grazie a uno sviluppo appena preparato), oppure la carta non ha una buona differenziazione delle ombre.
Per divertimento farò un confronto con il nero che ottengo con questa carta tramite un'esposizione abbondante senza pellicola.
cfb_de
Dopo averle bagnate, le appendo semplicemente per un angolo con delle mollette.
Ciao Andreas,
prova ad asciugare una stampa nel microonde (funziona davvero!) o nel forno. L'effetto che descrivi ha effettivamente a che fare con l'emulsione: precisamente con il fatto che, rispetto al Multigrade, si tratta di un'emulsione completamente *diversa* :P
Cordiali saluti,
Franz
Lui
Conosco anch’io questo problema con l’ADOX Easy Print. A quanto pare si tratta del Kentmere VC Select, che presenta alcune carenze per quanto riguarda il nero massimo e le tonalità medie. Una volta ho fatto una stampa di confronto su Adox MCP e sono rimasto sorpreso da quanto fossero evidenti le differenze. La stampa su MCP era più ricca di contrasto (non così sbiadita come con l'Easy Print) e il D-max era molto più alto. Per le copie a contatto l'Easy Print è sufficiente, ma per stampe di qualità uso un'altra carta.
Anche la tonalità più fredda è normale. A volte l'ho trovata davvero bella.
Saluti
Lui
philippleser
Ciao,
Utilizzo la carta Easyprint come carta standard con Acugrade come sviluppo (sempre un minuto). Nel mio processo ho notato che la gamma di copia è nettamente più ridotta rispetto alla Ilford Multigrade o alla ADOX MCP. A gradazione 0 misuro circa 90 ISO R, ovvero una gamma di tre stop, mentre la ADOX MCP arriva a circa 130 ISO R, ovvero più di un stop in più.
Questo vale anche per le gradazioni dure: con una gradazione 5, Easyprint arriva a circa 40 ISO R, ovvero una gamma di copia di 1 1/3 di stop, mentre le altre carte mostrano ancora molto di più.
Devo dire che, naturalmente, non è possibile confrontare i valori ISO R concreti, perché questi dipendono sia dal mio processo chimico che dalla natura dei miei filtri di gradazione. Ciò che è però ben comparabile è il fatto che, a parità di condizioni, Easyprint ha sempre un intervallo di copia inferiore rispetto a MCP o Ilford a parità di gradazione.
A me non importa molto, perché con un RHD Zonemaster trovo comunque sempre il tempo di posa "giusto" e di solito me la cavo bene anche con il contrasto (i negativi particolarmente duri ne traggono naturalmente vantaggio).
Forse questa differenza rispetto alle altre carte potrebbe avere qualcosa a che fare con il tuo problema...
Saluti,
Philipp
andreasdegner
Una volta ho effettuato un'esposizione eccessiva su un frammento di EasyPrint (senza negativo) per ottenere un nero vero e proprio... ed era davvero più nero di quello che vedevo sulle mie stampe. Forse dovrei provare con una gradazione in più.
Saluti
Andreas
andreasdegner
Dopo averle bagnate, le appendo semplicemente per un angolo con delle mollette.
Ciao Andreas,
allora prova ad asciugare una stampa nel microonde (funziona davvero!) o nel forno. L'effetto che descrivi ha effettivamente a che fare con l'emulsione: e precisamente con il fatto che, rispetto al Multigrade, si tratta di un'emulsione completamente *diversa* :P
Cordiali saluti,
Franz
Ciao Franz,
quali potenza e tempo imposti per l'asciugatura nel microonde? E perché questo dovrebbe migliorare la stampa?
Saluti
Andreas
andreasdegner
Ciao,
Utilizzo la carta Easyprint come carta standard con Acugrade come sviluppo (sempre un minuto). Durante il mio processo ho notato che la gamma di riproduzione è notevolmente più ridotta rispetto alla Ilford Multigrade o all'ADOX MCP. Misuro circa 90 ISO R con una gradazione 0, ovvero una gamma di tre stop, mentre l'MCP arriva a circa 130 ISO R, quindi più di uno stop in più.
Questo vale anche per le gradazioni più marcate: con una gradazione 5, l'Easyprint raggiunge circa 40 ISO R, ovvero una gamma di 1 1/3 di stop, mentre le altre carte mostrano valori nettamente superiori.
Devo dire che, naturalmente, non è possibile confrontare i valori ISO R concreti, perché questi dipendono sia dal mio processo chimico che dalla natura dei miei filtri di gradazione. Ciò che è però ben comparabile è il fatto che, a parità di condizioni, Easyprint ha sempre un intervallo di copia inferiore rispetto a MCP o Ilford a parità di gradazione.
A me non importa molto, perché con un RHD Zonemaster trovo comunque sempre il tempo di posa "giusto" e di solito me la cavo bene anche con il contrasto (i negativi duri ne traggono naturalmente vantaggio).
Forse questa differenza rispetto alle altre carte potrebbe avere qualcosa a che fare con il tuo problema...
Saluti,
Philipp
Ciao Philipp!
Sono un po' confuso... se la carta ha una gamma di copia più ridotta, significa che è anche più indurente, no? Questo però contraddice l'affermazione di altri membri del forum, secondo cui la carta sarebbe troppo morbida. Come si concilia tutto questo?
Ho piuttosto l'impressione che la differenziazione delle ombre sia scarsa.
Saluti
Andreas
philippleser
Ciao,
Se non ho letto male, Lui parla di un contrasto inferiore rispetto all’MCP. Ma questo dipende naturalmente anche dalla densità massima. Che la carta riproduca due, tre o quattro stop del contrasto del negativo su questa gamma di contrasto è tutta un’altra storia!
Una carta con una gamma di copia più ampia può comunque risultare nitida se il nero è semplicemente più nero.
E in generale vorrei sottolineare ancora una volta che tutto questo è difficilissimo da confrontare, perché sono tanti i parametri che influiscono sul risultato (prodotti chimici, filtri ecc.). Trovo molto comodo poter effettuare almeno misurazioni approssimative con l'analizzatore, e queste, per il mio processo, corrispondono a quanto ho detto.
In definitiva, la situazione è la seguente: ci si può adattare alla carta e misurarla. In questo modo si sa con estrema precisione per quanto tempo effettuare l'esposizione per portare un punto del negativo esattamente al quasi-bianco desiderato. L'ampiezza di copia con la gradazione scelta determina poi dove si posizionano le ombre nel negativo. Una volta capito questo e scelta la gradazione adatta al negativo, si dovrebbe sempre essere in grado di ottenere tutte le tonalità di grigio.
Se poi il nero profondo non funziona, è perché forse la carta, insieme allo sviluppo, non è in grado di produrre quel nero profondo.
Dato che dici che un'esposizione molto lunga e grossolana produce già un nero decente, immagino che, dopo un po' di tempo e qualche prova, riuscirai a ottenere dei negativi soddisfacenti. È molto più veloce se si misura con un analizzatore (i professionisti sicuramente ci riescono anche così, io sono un po' maldestro e preferisco usare gli strumenti tecnici).
Saluti,
Philipp
bernhardmangelsgmxde
[...] Una volta ho fatto una prova di stampa comparativa su Adox MCP e sono rimasto sorpreso da quanto fossero evidenti le differenze. La stampa su MCP era più ricca di contrasto (non così sbiadita come con l'Easy Print) e il D-max era molto più alto. [...]
...anch'io ho fatto delle stampe di confronto e sono rimasto stupito di quanto fossero dannatamente simili i risultati...
andreasdegner
Ciao,
Se non ho letto male, Lui parla di un contrasto inferiore rispetto all’MCP. Ma questo dipende ovviamente anche dalla densità massima. Che la carta riproduca due, tre o quattro stop del contrasto del negativo su questa gamma di contrasto è tutta un’altra storia!
Una carta con una gamma di copia più ampia può comunque risultare nitida se il nero è semplicemente più nero.
E in generale vorrei sottolineare ancora una volta che tutto questo è difficilissimo da confrontare, perché sono tanti i parametri che influiscono sul risultato (prodotti chimici, filtri ecc.). Trovo molto utile poter effettuare almeno misurazioni approssimative con l'analizzatore, e queste, per il mio processo, corrispondono a quanto ho detto.
In definitiva, la situazione è la seguente: ci si può adattare alla carta e misurarla. In questo modo si sa con estrema precisione per quanto tempo effettuare l'esposizione per portare un punto del negativo esattamente al quasi-bianco desiderato. L'ampiezza di copia con la gradazione scelta determina poi dove si posizionano le ombre nel negativo. Una volta capito questo e scelta la gradazione adatta al negativo, si dovrebbe sempre essere in grado di ottenere tutte le tonalità di grigio.
Se poi il nero profondo non funziona, è perché forse la carta, insieme allo sviluppo, non è in grado di produrre quel nero profondo.
Dato che dici che un'esposizione molto lunga e grossolana produce già un nero decente, immagino che, con un po' di tentativi, dopo un po' di tempo riuscirai a ottenere dei negativi soddisfacenti. È molto più veloce se si misura con un analizzatore (i professionisti sicuramente ci riescono anche così, io sono un po' maldestro e preferisco usare gli strumenti tecnici).
Saluti,
Philipp
Ciao Philipp,
grazie per la risposta dettagliata. Credo di aver capito ora dove sta il mio problema. A me i neri caldi sembrano in qualche modo più saturi di quelli freddi. Ho provato a fare una viratura seppia con le stampe EasyPrint... ora sembrano più saturi nelle ombre.
A proposito, il frammento con l'esposizione di prova abbondante ha un po' più di nero rispetto alle stampe, ma non tanto quanto altre carte. Trovo il nome EasyPrint un po' ingiustificato, perché non si ottengono buoni risultati se si lavora a occhio (come faccio io). Va bene, in compenso la carta è bella economica.
Conclusione: proverò con altri sviluppatori e metodi di asciugatura (l'essiccazione a caldo dovrebbe dare immagini tendenzialmente più calde) e vedrò se con questa carta riesco a ottenere stampe che mi piacciono. Forse dipende dalla costanza della produzione e mi è capitato un lotto difettoso...
Saluti
Andreas
bernhardmangelsgmxde
Ciao,
Se non ho letto male, Lui parla di un contrasto inferiore rispetto all’MCP. Ma questo dipende ovviamente anche dalla densità massima. Che la carta riproduca due, tre o quattro stop del contrasto del negativo su questa gamma di contrasto è tutta un’altra storia!
Una carta con una gamma di copia più ampia può comunque apparire nitida se il nero è semplicemente più nero.
E in generale vorrei sottolineare ancora una volta che tutto questo è difficilissimo da confrontare, perché sono tanti i parametri che influiscono sul risultato (prodotti chimici, filtri ecc.). Trovo molto utile poter effettuare almeno misurazioni approssimative con l'analizzatore, e queste, per il mio processo, corrispondono a quanto ho detto.
In definitiva, la situazione è la seguente: ci si può adattare alla carta e misurarla. In questo modo si sa con estrema precisione per quanto tempo effettuare l'esposizione per portare un punto del negativo esattamente al quasi-bianco desiderato. L'ampiezza di copia con la gradazione scelta determina poi dove si posizionano le ombre nel negativo. Una volta capito questo e scelta la gradazione adatta al negativo, si dovrebbe sempre essere in grado di ottenere tutte le tonalità di grigio.
Se poi il nero profondo non funziona, è perché forse la carta, insieme allo sviluppo, non è in grado di produrre quel nero profondo.
Dato che dici che un'esposizione molto lunga e grossolana produce già un nero decente, immagino che, provando un po', dopo un po' di tempo riuscirai a ottenere dei negativi decenti. È molto più veloce se si misura con un analizzatore (i professionisti possono sicuramente farlo anche così, io sono un po' maldestro e uso volentieri gli strumenti tecnici).
Saluti,
Philipp
Ciao Philipp,
grazie per la risposta dettagliata. Credo di aver capito ora dove sta il mio problema. A me i neri caldi sembrano in qualche modo più saturi di quelli freddi. Ho provato a fare una viratura seppia con le stampe EasyPrint... ora sembrano più saturi nelle ombre.
A proposito, il frammento con l'esposizione di prova abbondante ha un po' più di nero rispetto alle stampe, ma non tanto quanto altre carte. Trovo il nome EasyPrint un po' ingiustificato, perché non si ottengono buoni risultati se si lavora a occhio (come faccio io). Va bene, in compenso la carta è davvero economica.
Conclusione: proverò a sperimentare con altri sviluppatori e metodi di asciugatura (l'asciugatura a caldo dovrebbe tendere a dare immagini più calde) e vedrò se con questa carta riesco a ottenere stampe che mi piacciono. Forse dipende dalla costanza di produzione e mi è capitato un lotto difettoso...
Saluti
Andreas
... ritengo che sia una voce infondata quella secondo cui con l’Easyprint non si ottengano buoni risultati lavorando a occhio. Penso che si possano ottenere buoni risultati con tutte le carte disponibili sul mercato. Naturalmente anche a occhio. Naturalmente potrebbero essere necessari filtri o tempi di posa diversi e, per alcuni negativi, potrebbe servire una gradazione più indurente o più morbida di quella che, ad esempio, l’Easyprint è in grado di riprodurre, ma nonostante ciò si può lavorare abbastanza bene con questa carta
Tolleranza di produzione e lotto difettoso: penso che in Inghilterra dovrebbero aver già risolto questi problemi.
Saluti
Bernhard
