andreasdegner
Olá, pessoal!
Ontem revelei algumas cópias em papel Adox EasyPrint PE com Dokumol 1+6 recém-preparado... e não estou totalmente satisfeito com os resultados. O motivo: de alguma forma, falta profundidade às imagens, porque os pretos não ficaram totalmente intensos. Mas isso só fica bem visível quando se coloca, por exemplo, uma foto revelada em Ilford MG e também em Dokumol ao lado. O preto dessa foto parece mais quente e profundo, embora ambos os papéis sejam de preto neutro. Nas cópias do EasyPrint, tenho a impressão de que há uma camada azulada sobre elas.
Vocês tiveram experiências semelhantes com esse papel? Será que outro revelador seria mais adequado, ou como consigo obter pretos intensos com ele?
Atenciosamente
Andreas
cfb_de
Olá, Andreas,
Como você seca as cópias?
Atenciosamente,
Franz
TA
Olá, Andreas,
Atualmente, estou usando o Adox Easy Print PE para fazer cópias de contato. Por isso, encomendei 50 folhas de 24x30 em acabamento brilhante.
Elas foram entregues em cinco "envelopes" de dez folhas cada. No início, tudo correu bem. Mas, quando abri o terceiro pacote de 10 folhas, notei uma perda significativa de contraste e, consequentemente, um baixo nível de prego máximo. Preparei então um novo revelador (Eukobrom 1+9), mas não houve melhora. Tive que realizar a exposição das folhas desse pacote com o filtro Ilford 3 para obter contatos decentes.
Os dois últimos pacotes de 10 folhas estavam novamente em ordem, assim como os dois primeiros. Essas já apresentaram um preto muito profundo com o filtro 2.
Talvez você também tenha recebido um pacote “estranho” como esse??
O fato de o papel parecer um pouco mais frio do que o MG IV não é novidade; pelo que sei, o que vem na caixa é o Kentmere VC Select, e esse é relativamente frio.
Atenciosamente,
Taher
andreasdegner
Olá, Franz!
Depois de molhar, eu simplesmente penduro-os num canto com prendedores de roupa. Faço o mesmo com os outros papéis, por isso acho que o meu problema com o papel ADOX não deve ser por causa disso. De alguma forma, deve ser por causa da emulsão. Talvez eu tenha pegado um lote com defeito.
Atenciosamente
Andreas
bernhardmangelsgmxde
Ouvi dizer que a Ilford pretende alterar a emulsão, também para conseguir uma maior amplitude de gradação. Será que é por isso? Não posso reclamar da falta de densidade (mas é definitivamente ainda a emulsão antiga).
andreasdegner
Ouvi dizer que a Ilford pretende alterar a emulsão, também para conseguir uma maior amplitude de gradação. Talvez seja por isso? Não posso reclamar da falta de densidade (mas é definitivamente ainda a emulsão antiga).
Olá, Namir!
Trata-se do escurecimento máximo do Adox EasyPrint... segundo a FOTOIMPEX, ele deveria ter um tom neutro e se destacar pelo bom escurecimento máximo... mas não consigo perceber nada disso. Usei o Ilford MG apenas como comparação.
Atenciosamente
Andreas
bernhardmangelsgmxde
A gradação varia um pouco em cada tipo de papel. Já tentou usar uma gradação mais forte? Talvez seja necessário um ajuste de filtro mais forte do que no Ilford para obter uma gradação comparável.
Posso confirmar isso em relação aos bons níveis de preto máximo.
andreasdegner
A gradação varia um pouco em cada papel. Já tentou usar uma gradação mais forte? Talvez seja necessário um ajuste de filtro mais forte do que no Ilford para obter uma gradação comparável.
Posso confirmar isso em relação aos bons tons de preto máximos.
Estou satisfeito com a gradação... as áreas mais escuras da impressão, que já não apresentam mais diferenciação, devem mostrar o preto mais profundo que o papel permite. E isso não me parece suficientemente intenso no ADOX EasyPrint. Embora o revelador estivesse recém-preparado e a impressão tenha ficado nele por pelo menos 2 minutos.
O tom do seu Adox EasyPrint é comparável ao do Ilford (ou seja, neutro)? Que revelador você usa?
bernhardmangelsgmxde
[...] as áreas mais escuras da impressão, que já não apresentam mais qualquer diferenciação, devem mostrar o preto mais profundo que o papel é capaz de reproduzir.
É assim mesmo?
Tenta usar uma gradação 5, sem filme e com tempo de exposição adequado... diria que assim chegaremos perto do preto mais preto...
Não posso comparar com o MGIV. Em comparação com o Agfa MCP, o tom é um pouco mais quente. Uso o N113.
andreasdegner
[...] as áreas mais escuras da impressão, que já não apresentam mais qualquer diferenciação, devem mostrar o preto mais profundo que o papel é capaz de reproduzir.
É assim mesmo?
Tenta usar uma gradação 5, sem filme e com um tempo de exposição adequado... diria que assim chegaremos perto do preto mais preto...
Não posso comparar com o MGIV. Em comparação com o Agfa MCP, o tom é um pouco mais quente. Uso o N113.
Se eu realizo uma exposição por tempo suficiente, consigo com cada gradação o preto mais escuro que o papel em questão permite, certo?
Se eu já realizei a exposição de tal forma que as sombras quase se perdem (ou seja, não mostram mais diferenciação), então o preto máximo deve estar na cópia. Se as luzes altas ficarem brancas como o papel, pelo menos para o contraste global eu usei a gradação correta.
Portanto, só poderia ser devido a um revelamento inadequado (o que, no entanto, posso descartar por ter usado revelador recém-preparado), ou o papel não tem uma boa diferenciação de sombras.
Só por diversão, vou fazer uma comparação com o preto que consigo com este papel através de uma exposição generosa sem filme.
cfb_de
Depois de molhá-la, eu simplesmente a penduro por um canto com prendedores de roupa.
Olá, Andreas,
então tenta secar uma impressão no micro-ondas (funciona mesmo!) ou no forno. O efeito que você descreveu tem, de fato, a ver com a emulsão: mais precisamente, com o fato de que, em comparação com a Multigrade, trata-se de uma emulsão completamente *diferente* :P
Atenciosamente,
Franz
Lui
Eu também conheço esse problema com o Adox Easy Print. Dizem que ele é o Kentmere VC Select, e esse papel apresenta algumas deficiências no preto máximo e nos tons médios. Fiz uma impressão comparativa no Adox MCP e fiquei surpreso com o tamanho das diferenças. A impressão no MCP tinha mais contraste (não era tão apagada quanto no Easy Print) e o D-max era bem maior. Para cópias de contato, o Easy Print é suficiente; para impressões de qualidade, eu uso outro papel.
A tonalidade mais fria também é normal. Às vezes, eu até achava isso muito bom.
Atenciosamente
Lui
philippleser
Olá,
Eu uso o Easyprint como papel padrão com Acugrade como revelador (sempre por um minuto). No meu processo, percebi que a amplitude de gradação é significativamente menor em comparação com o Ilford Multigrade ou o Adox MCP. Na gradação 0, medi cerca de 90 ISO R, ou seja, uma amplitude de três stops; já o MCP chega a cerca de 130 ISO R, ou seja, mais de um stop.
Isso também se aplica às gradações mais acentuadas: na gradação 5, o Easyprint chega a cerca de 40 ISO R, ou seja, uma amplitude de cópia de 1 1/3 de stop, enquanto os outros papéis apresentam valores significativamente maiores.
Devo dizer que, naturalmente, não é possível comparar os valores concretos de ISO R, pois isso depende tanto do meu processo químico quanto da composição dos meus filtros de gradação. O que, no entanto, é perfeitamente comparável é o fato de que, em condições idênticas, o Easyprint sempre tem uma amplitude de cópia menor do que o MCP ou o Ilford na mesma gradação.
Isso não me incomoda muito, porque, de qualquer forma, com um RHD Zonemaster, sempre encontro o tempo de exposição “certo” e, na maioria das vezes, também me dou bem com o contraste (negativos mais contrastados, naturalmente, se beneficiam disso).
Talvez essa diferença em relação aos outros papéis possa ter algo a ver com o seu problema...
Atenciosamente,
Philipp
andreasdegner
Uma vez, realizei uma exposição bastante longa em um pedaço de EasyPrint (sem negativo) para conseguir um preto de verdade... e ficou realmente mais escuro do que nas minhas impressões. Talvez eu devesse usar uma gradação mais alta.
Atenciosamente
Andreas
andreasdegner
Depois de molhá-la, eu simplesmente a penduro por um canto com prendedores de roupa.
Olá, Andreas,
então tenta secar uma impressão no micro-ondas (funciona mesmo!) ou no forno. O efeito que você descreveu tem, de fato, a ver com a emulsão: mais precisamente, com o fato de que, em comparação com a Multigrade, trata-se de uma emulsão completamente *diferente* :P
Atenciosamente,
Franz
Olá, Franz,
qual potência e tempo você usa para secar no micro-ondas? E por que isso melhoraria a impressão?
Atenciosamente
Andreas
andreasdegner
Olá,
Eu uso o Easyprint como papel padrão com Acugrade como revelador (sempre por um minuto). No meu processo, percebi que a amplitude de cópia é significativamente menor em comparação com o Ilford Multigrade ou o Adox MCP. Na gradação 0, eu meço cerca de 90 ISO R, ou seja, uma amplitude de três stops; já o MCP chega a cerca de 130 ISO R, ou seja, mais de um stop além.
Isso também se aplica às gradações mais acentuadas: na gradação 5, o Easyprint chega a cerca de 40 ISO R, ou seja, uma amplitude de cópia de 1 1/3 stops, enquanto os outros papéis apresentam valores significativamente maiores.
Devo dizer que, naturalmente, não é possível comparar os valores ISO R concretos, pois isso depende tanto do meu processo químico quanto da composição dos meus filtros de gradação. O que, no entanto, é perfeitamente comparável é o fato de que, em condições iguais, o Easyprint sempre tem uma amplitude de cópia menor do que o MCP ou o Ilford na mesma gradação.
Isso não me incomoda muito, porque com um RHD Zonemaster eu sempre encontro o tempo de exposição “certo” de qualquer maneira e, na maioria das vezes, também me dou bem com o contraste (negativos duros, naturalmente, se beneficiam disso).
Talvez essa diferença em relação aos outros papéis possa ter algo a ver com o seu problema...
Atenciosamente,
Philipp
Olá, Philipp!
Estou um pouco confuso agora... se o papel tem uma amplitude de cópia menor, isso significa que ele também é mais duro, certo? Mas isso contradiz o que outros membros do fórum afirmaram, de que o papel é muito macio. Como isso se encaixa?
Tenho mais a impressão de que a diferenciação das sombras é ruim.
Atenciosamente
Andreas
philippleser
Olá,
Se não me enganei na leitura, o Lui menciona um contraste menor do que o do MCP. Mas isso, é claro, também depende da densidade máxima. Se o papel reproduz dois, três ou quatro f-stops do contraste do negativo nessa faixa de contraste, isso já é outra história!
Um papel com maior amplitude de cópia pode, mesmo assim, parecer nítido se o preto for simplesmente mais escuro.
E, de qualquer forma, gostaria de observar mais uma vez que tudo isso é extremamente difícil de comparar, pois muitos parâmetros influenciam o resultado (produtos químicos, filtros etc.). Para mim, é bastante conveniente poder fazer medições pelo menos aproximadas com o analisador, e elas se apresentam para o meu processo exatamente como eu disse.
No fim das contas, a situação é a seguinte: é possível se ajustar ao papel e medi-lo. Assim, sabe-se com muita precisão por quanto tempo é preciso realizar a exposição para que um ponto no negativo atinja exatamente o quase-branco desejado. A amplitude de cópia na gradação escolhida determina então onde as sombras ficam no negativo. Quando se domina isso e se escolhe a gradação adequada ao negativo, deve-se sempre conseguir obter todos os tons de cinza.
Se isso não funcionar com o preto profundo, é porque talvez o papel, junto com o revelador, não consiga produzir esse preto profundo.
Como você diz que uma exposição longa e grosseira já produz um preto decente, eu diria que, com um pouco de prática, você também conseguirá revelar os negativos corretamente. É muito mais rápido se você medir com um analisador (os profissionais certamente conseguem fazer isso de qualquer jeito, mas eu sou um pouco desajeitado e gosto de usar a ajuda técnica).
Atenciosamente,
Philipp
bernhardmangelsgmxde
[...] Fiz uma cópia comparativa no Adox MCP e fiquei surpreso com o tamanho das diferenças. A cópia no MCP apresentava mais contraste (não era tão apagada quanto no Easy Print) e o D-max era bem mais alto. [...]
...também fiz algumas provas comparativas e fiquei surpreso com o quanto os resultados eram incrivelmente parecidos...
andreasdegner
Olá,
Se não me enganei ao ler, o Lui menciona um contraste menor do que o do MCP. Mas isso, é claro, também depende da densidade máxima. Se o papel reproduz dois, três ou quatro stops do contraste do negativo nessa faixa de contraste, isso já é outra história!
Um papel com maior amplitude de cópia pode, mesmo assim, parecer nítido se o preto for simplesmente mais preto.
E, de qualquer forma, gostaria de observar mais uma vez que tudo isso é extremamente difícil de comparar, porque muitos parâmetros influenciam o resultado (produtos químicos, filtros etc.). Para mim, é bastante conveniente poder fazer medições pelo menos aproximadas com o Analyzer, e elas se apresentam para o meu processo exatamente como eu disse.
No fim das contas, a situação é a seguinte: é possível se ajustar ao papel e medi-lo. Assim, sabe-se com muita precisão por quanto tempo é preciso realizar a exposição para que um ponto no negativo atinja exatamente o quase-branco desejado. A amplitude de cópia na gradação escolhida determina então onde as sombras ficam no negativo. Quando se domina isso e se escolhe a gradação adequada ao negativo, deve-se sempre conseguir obter todos os tons de cinza.
Se isso não funcionar com o preto profundo, é porque talvez o papel, junto com o revelador, não consiga produzir esse preto profundo.
Como você diz que uma exposição longa e grosseira já produz um preto decente, eu diria que, com um pouco de prática, você também conseguirá revelar os negativos corretamente. É muito mais rápido se você medir com um analisador (os profissionais certamente conseguem fazer isso de qualquer jeito, mas eu sou um pouco desajeitado e gosto de usar a ajuda técnica).
Atenciosamente,
Philipp
Olá, Philipp,
obrigado pela resposta detalhada. Acho que agora sei onde está o meu problema. Para mim, os pretos quentes parecem, de alguma forma, mais saturados do que os frios. Fiz uma vez uma tonalidade sépia com cópias EasyPrint... agora elas parecem mais saturadas nas sombras.
Aliás, o recorte com a exposição de teste generosa tem um pouco mais de preto do que nas impressões, mas não tanto quanto outros papéis. Acho o nome EasyPrint um pouco injustificado, porque não se obtém bons resultados quando se trabalha a olho (como eu faço). Bem, por outro lado, o papel é bem barato.
Conclusão: vou experimentar outros reveladores e métodos de secagem (a secagem a quente tende a produzir imagens mais quentes) e ver se consigo obter com esse papel cópias que me agradem. Talvez seja uma questão de consistência na fabricação e eu tenha pegado um lote ruim...
Atenciosamente
Andreas
bernhardmangelsgmxde
Olá,
Se não me enganei ao ler, o Lui menciona um contraste menor do que o do MCP. Mas isso, é claro, também depende da densidade máxima. Se o papel reproduz dois, três ou quatro stops do contraste do negativo nessa faixa de contraste, isso já é outra história!
Um papel com maior amplitude de cópia pode, mesmo assim, parecer nítido se o preto for simplesmente mais escuro.
E, de qualquer forma, gostaria de observar mais uma vez que tudo isso é extremamente difícil de comparar, porque muitos parâmetros influenciam o resultado (produtos químicos, filtros etc.). Para mim, é bastante conveniente poder fazer medições pelo menos aproximadas com o Analyzer, e elas se parecem com o que eu disse para o meu processo.
No fim das contas, a situação é a seguinte: é possível se adaptar ao papel e medi-lo. Assim, sabe-se exatamente por quanto tempo é preciso realizar a exposição para que um ponto no negativo fique exatamente no quase-branco desejado. A amplitude de cópia na gradação escolhida determina então onde as sombras ficam no negativo. Quando se domina isso e se escolhe a gradação adequada ao negativo, deve-se sempre conseguir obter todos os tons de cinza.
Se isso não funcionar com o preto profundo, é porque talvez o papel, junto com o revelador, não consiga produzir esse preto profundo.
Como você diz que uma exposição longa e grosseira já produz um preto decente, eu diria que, com um pouco de prática, você também conseguirá revelar os negativos corretamente. É muito mais rápido se você medir com um analisador (os profissionais certamente conseguem fazer isso de qualquer jeito, mas eu sou um pouco desajeitado e gosto de usar a ajuda técnica).
Atenciosamente,
Philipp
Olá, Philipp,
obrigado pela resposta detalhada. Acho que agora sei onde está o meu problema. Para mim, os pretos quentes parecem, de alguma forma, mais saturados do que os frios. Fiz uma vez uma tonalidade sépia com cópias EasyPrint... agora elas parecem mais saturadas nas sombras.
Aliás, o recorte com a exposição de teste generosa tem um pouco mais de preto do que nas impressões, mas não tanto quanto outros papéis. Acho o nome EasyPrint um pouco injustificado, porque não se obtêm bons resultados quando se trabalha a olho (como eu faço). Bem, por outro lado, o papel é bem barato.
Conclusão: vou experimentar outros reveladores e métodos de secagem (a secagem a quente tende a produzir imagens mais quentes) e ver se consigo obter cópias com este papel que me agradem. Talvez seja uma questão de consistência na fabricação e eu tenha pegado um lote ruim...
Atenciosamente,
Andreas
... considero um boato que não se consiga bons resultados com o Easyprint quando se trabalha a olho. Acho que é possível obter bons resultados com todos os papéis disponíveis no mercado. Naturalmente, também a olho. É claro que talvez sejam necessários outros filtros/tempos de exposição, e para um ou outro negativo seria necessária uma gradação mais forte ou mais suave do que, por exemplo, o Easyprint pode reproduzir, mas mesmo assim dá para trabalhar muito bem com esse papel
Tolerância de fabricação e lote ruim: acho que na Inglaterra já deveriam ter isso sob controle.
Atenciosamente,
Bernhard
