gurkensaft
Zijn de gloeilampen voor het laboratorium (Duka-lampen en met name de opaal-lampen) op de lange termijn verkrijgbaar en vallen ze, net als bijvoorbeeld oven- of koelkastlampen, ook buiten het EU-verkoopverbod voor gloeilampen?
Of moeten we ons haasten en op tijd een voorraad inslaan? :huh:
Groeten, Torsten
(die blij is dat het blijkbaar zo goed met ons gaat dat dit soort regelingen onze grootste zorgen zijn)
Gast
Ik denk dat het allemaal wel meevalt...
Dat lampen voor speciale doeleinden (vergrotingslampen, duka-lampen enz.) ook in de toekomst nog zullen bestaan, en dat ze indien nodig geïmporteerd zullen worden, daar ben ik zeker van...
Waar ik echter ook zeker van ben, is dat het allemaal peperduur zal worden... In zoverre is het idee om een voorraad aan te leggen niet zo gek...
MirkoBoeddecker
Het doel van de verordening is niet om speciale lampen uit de handel te nemen, maar om gloeilampen voor huishoudelijk gebruik te vervangen door spaarlampen.
Tot nu toe is mij niets bekend dat aanleiding tot bezorgdheid zou kunnen geven met betrekking tot loepverlichting.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
cfb_de
De uitvoeringsverordening bij deze EU-verordening is immers nog niet in de pers verschenen.
Al enkele maanden geleden schreef ik mijn aanbeveling om Duka-lampen in te slaan.
Voor zover ik op dit moment weet, is er in de BRD niets veranderd aan deze uitvoeringsverordening. Toen en nu raad ik aan om een voorraad aan te leggen. Met dit bericht steek ik mijn nek ver uit.
Met vriendelijke groeten,
Franz
gurkensaft
Dat het doel een ander is, is natuurlijk bekend.
Of er onderweg niet het een en ander in het gedrang komt, zal zich waarschijnlijk pas later uitwijzen.
Ik bedank jullie in ieder geval voor de antwoorden!
Groeten uit de Allgäu,
Torsten
mdeutgen
Allereerst wil ik mijn leermeester citeren, die altijd zei: "Er bestaat geen 'elektrisch fruit'", die dingen heten simpelweg gloeilampen.
Naar aanleiding van Franz' bericht ben ik op zoek gegaan naar de EU-verordening, maar ik heb tot nu toe geen EU-richtlijn gevonden. Ik ben echter wel twee persberichten van de EU tegengekomen waarin heel duidelijk sprake is van huishoudelijke gloeilampen. Een opaalgloeilamp is naar mijn mening noch een huishoudelijke gloeilamp, noch een zogenaamde "gloeilamp voor algemeen gebruik". Naar mijn mening behoren opaalgloeilampen tot de speciale lampen, die dan expliciet zullen worden uitgesloten in een uitvoeringsrichtlijn.
Laten we eerlijk zijn, met een spaarlamp kan ik geen vergroter laten werken, dat is fysiek onmogelijk of alleen met zeer grote inspanningen.
Martin
cfb_de
Hallo Martin,
De betreffende verordening is – hoe kan het ook anders :huh: – te vinden op de website van de EU:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...003:0016:DE:PDF
Belangrijk is wat er in artikel 1, zin 4 staat: "4. ‘Speciale lamp’ betekent een lamp die vanwege haar technische eigenschappen of volgens de bijgevoegde productinformatie niet geschikt is voor binnenverlichting in huishoudens."
En dat geldt niet voor opaal lampen, die zijn namelijk zeer geschikt voor huishoudelijke verlichting en vallen ook onder code 31.50.13.00 uit het nog te citeren rapport. Helaas is deze indeling gemaakt, want daarmee is ook een opaal lamp een lamp voor algemeen gebruik geworden.
De opmerking vooraf (20) specificeert dit nog iets nader: "(20) Bij de herziening van deze verordening moet in het bijzonder worden gelet op de ontwikkeling van de verkoop van speciale lampen, om ervoor te zorgen dat deze niet voor algemene verlichtingsdoeleinden worden gebruikt; [...]" Dat wil zeggen: zelfs als opaal lampen verkrijgbaar blijven, is het voorbij op het moment dat de eerste paar honderd mensen er hun leeslamp mee uitrusten.
In het rapport*] dat ten grondslag ligt aan de verordening worden opaal lampen evenmin apart beschouwd, maar worden ze in de eerste regel meteen samen met gewone gloeilampen afgeschreven.
Dus: opaal lampen beter op voorraad kopen... Uit de VS zouden ze niet te verkrijgen moeten zijn vanwege een verkeerde netspanning, conventionele lampen uit China vallen dan ook af vanwege een aparte douanebehandeling.
Er is weliswaar aan ovenverlichting gedacht, maar blijkbaar is er daadwerkelijk geen rekening gehouden met lampen voor loepen.
Mijn visie op de zaak.
Met vriendelijke groeten,
Franz
*]:
http://www.eup4light.net/assets/pdffiles/L...c_Task1_V22.pdf, pagina 11, code 31.50.13.00. Dat omvat ook opaal lampen.
mdeutgen
Hallo Franz,
Dat is precies de verordening die ik zocht en tot nu toe niet had gevonden. Zoals bekend behoor ik tot de ‘elektrische’ factie en ik kon alleen maar inwendig mijn hoofd schudden.
Natuurlijk zou je een opaal lamp kunnen gebruiken voor de kamerverlichting, maar die zijn er alleen met 75 W en 150 W en tegenwoordig al voor prijzen die alle perken te buiten gaan, als ik dat vergelijk met conventionele gloeilampen. Ik zou daar eerder de door jou genoemde ovenlamp nemen, want ten eerste hebben leeslampen voor naast het bed niet zelden een E14-fitting en ten tweede past voor een leeslamp eerder 15 W dan 150 W.
Hoe dan ook, ik ga nu een voorraad inslaan en mijn voorraad aanvullen – wie weet wat de mensen in Brussel nog allemaal te binnen schiet.
Oh ja, over die import uit de VS: natuurlijk klopt dat niet, maar het heeft toch wel een zekere charme. De lichtopbrengst van een gloeilamp is afhankelijk van de stroom. Zoals bekend heeft men in de VS zo'n 110...130 volt bij 60 Hz. De frequentie maakt voor een gloeilamp, als vrijwel zuivere ohmse weerstand, niet uit en de spanning kan met een transformator worden aangepast; een elektronische schakeling is ook mogelijk. Men zou het voordeel hebben van een iets betere lichtopbrengst, maar of dat de moeite van de externe schakeling waard is, durf ik te betwijfelen.
Martin
RolandLindner
Hallo,
Ik zie het niet helemaal zo somber in. Hier volgt een uittreksel uit artikel 3,
lid 2
:
Vanaf 1 september 2009 geldt het
volgende
:
Bij speciale lampen moet op de verpakking en in elke vorm van
productinformatie waarmee de lamp in de handel wordt gebracht,
op een goed zichtbare plaats en duidelijk leesbaar het volgende
worden vermeld:
a) het beoogde gebruiksdoel van de lamp
en
B) de vermelding dat de lamp niet geschikt is voor ruimteverlichting in huishoudens
.
In de in artikel 8 van Richtlijn 2005/32/EG genoemde technische
conformiteitsbeoordelingsdocumentatie moeten, indien van toepassing,
de technische kenmerken worden vermeld op basis waarvan
de lamp geschikt is voor het op de verpakking aangegeven speciale doel
. Dan zou een opaal lamp ongeschikt zijn voor huishoudelijk gebruik, omdat het gebruiksdoel daar niet voor is bedoeld, en dus nog steeds in de vakhandel te koop zijn.
Fijne week
Roland
thomas_l
Hallo!
Ik ben het niet eens met de juridische interpretatie van Franz. De verordening bevat twee definities van het begrip „speciale lamp”, die alternatief en niet cumulatief zijn. Een lamp die geschikt is voor ruimteverlichting is een speciale lamp als deze in de productbeschrijving nadrukkelijk wordt gedefinieerd als niet geschikt voor ruimteverlichting. Naar mijn mening staat de verordening van de Commissie de productie en verkoop van opaal lampen enz. dus niet in de weg. Dat komt overeen met wat Mirko heeft geschreven.
Dat betekent dat het erop aankomt of de productbeschrijvingen dienovereenkomstig worden aangepast of niet. Dat is geen juridische, maar een economische kwestie.
Theoretisch zou het natuurlijk ook mogelijk zijn dat niet de EU, maar de lidstaten opaal-lampen verbieden (en dat dan de EU in de schoenen schuiven), daar weet ik op dit moment niets van, maar ik beschik ook niet over inside-informatie.
Thomas
orwograph
Ik heb zelden zo’n belachelijk verbod meegemaakt als dit gedoe met gloeilampen. Je zou er gewoon belasting op moeten heffen en klaar is Kees. Wat heeft het voor zin om mensen te verbieden ze te gebruiken? Niemand kan mij verbieden om in elke kamer 200 spaarlampen van 11 watt op te hangen en aan te zetten. Wat niemand doet, en wat veel meer energie zou verbruiken dan een gloeilamp van 200 watt, die ik niet mag kopen. Ik vind zulke wetten ronduit totalitair. Als ik mensen wil aanzetten tot energiebesparing, moet ik zorgen voor financiële prikkels om de nieuwe en niet de oude technologieën te volgen. Veel zinvoller voor de CO2-besparing zou bijvoorbeeld een verbod op te krachtige automotoren zijn of een nog hogere belasting op fossiele brandstoffen in het algemeen.
Ik heb het vermoeden dat de gloeilampenactie een heel andere achtergrond heeft. Vergelijk eens de zekeringkast van een driekamerappartement uit 1955 en 2005. Wat valt op? Precies. In 2005 zit er naar schatting drie keer zoveel in als in 1955. En toen werden vrijwel alle privéruimtes met gloeilampen verlicht. De elektriciteitsnetten, die worden belast door steeds meer communicatie-, comfort- en andere particuliere huistechniek, hebben dringend ruimte nodig. Meer niet. Het verwijderen van gloeilampen uit de particuliere sector maakt grote netreserves vrij die dringend nodig zijn.
Wat ik zo vervelend vind aan de hele zaak, is dat dit allemaal gebeurt onder het mom van die vervelende CO2-besparing, maar in feite een noodrem is, omdat het gewone volk bijvoorbeeld niet zou meewerken aan een beperking van het aansluitvermogen per persoon of een verbod op pc's. Voor de gloeilamp gaat niemand de barricaden op (behalve een paar idioten zoals ik B)
en waarom gebruiken mensen nog steeds die vervelende gloeilampen?
1. omdat ze goedkoop zijn
2. omdat ze meteen helder branden
3. omdat de lichtkleur aangenamer is, meer lijkt op het gezellige kampvuur dan die gloeiende gasplasma's van de tl-buizen.
Juist het voorbeeld van analoge fotografie, maar ook dat van de stoomlocomotief laat zien: je hoeft oude technologieën niet te verbieden om ze te verdringen. Je kunt ofwel betere (om de een of andere reden) technologie op de markt brengen (wat in het geval van de lampen alleen op energiegebied geldt; op de drie genoemde punten scoort de oude gloeilamp beter dan de nieuwe technologie) of de oude technologie kunstmatig duurder maken (belastingen, invoerrechten, ...), zoals bij benzine, tabak of alcohol. Op die manier blijven nicheproducten gespaard en wordt het doel van energiebesparing toch bereikt.
Peter.
MirkoBoeddecker
Hier volgt het antwoord van de fabrikant van de opallampen:
Geachte heer Bädecker,
Ook de opallampen vallen onder de uitzonderingsregeling:
Ze hebben speciale kleurtemperaturen en een levensduur van maximaal 100 uur.
De lamp is op de lamp en de verpakking duidelijk gemarkeerd als fotolamp; bovendien brengen wij het voorgeschreven
etiket met het symbool "niet toegestaan voor huishoudelijk gebruik" op de verpakking aan.
De lampen worden door ons duidelijk als speciale lampen op de markt gebracht.
Met vriendelijke groeten
p.s. Ilona Schnee
Hoofd Orderverwerking
Speziallampenfabrik
Wolf_XL
...ik heb hierover op een ander forum al eens flink ruzie gemaakt, omdat ik persoonlijk dit "verbod op gloeilampen" eigenlijk helemaal niet zo erg vind... En als ik dit nu lees, word ik ook in mijn mening bevestigd...
Het lijkt echt "typisch Duits" te zijn om bij elke overheidsmaatregel meteen te denken aan een terugval in de dictatuur of de ondergang van het westen... En vooral - vooral niets nieuws - omdat "we dat altijd zo hebben gedaan"... Ik ontken niet dat sommige regelingen niet per se op alle mogelijke aspecten zijn doorgelicht – maar een categorische afwijzing brengt ons ook niet verder... Dus in plaats van ons als aal te kronkelen, kunnen we onze energie beter steken in het omgaan met de nieuwe omstandigheden. Dat is uiteindelijk veel effectiever dan proberen het wiel weer terug te draaien...
En om nog even terug te komen op de veelbesproken Europese regelzucht: zolang na de bekendmaking van een nieuwe regel onmiddellijk de juridische afdeling wordt ingeschakeld om manieren te zoeken om deze te omzeilen, hoeven we ons ook niet te beklagen over steeds gedetailleerdere en ingewikkeldere wetten. Afgezien daarvan zijn nauwkeurige en bindende wettelijke voorschriften ook een vorm van consumentenbescherming! Ik heb nu eenmaal alleen recht op datgene wat ook precies is beschreven. En hoe nauwkeuriger die beschrijving is, hoe minder de rechtbanken erbij hoeven te worden gehaald om daarover uitsluitsel te geven...
mipo
Hallo allemaal,
we hebben het hier natuurlijk over gloeilampen :-)
Geldt deze EU-regelgeving eigenlijk ook voor halogeenlampen? Dus ook voor die in onze kleurmengkoppen?
Met vriendelijke groeten,
Michael
cfb_de
Hallo allemaal,
we hebben het hier natuurlijk over gloeilampen :-)
Geldt deze EU-regelgeving eigenlijk ook voor halogeenlampen? Dus ook die in onze kleurmengunits?
Met vriendelijke groeten,
Michael
Hallo Michael,
Op dit moment nog niet, dit staat pas voor later op de planning.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Harrydg0cao
Hallo en goedenavond,
ik ben nieuw hier en waag me aan een bericht over zo’n lastig onderwerp.
Aangezien het verbod op gloeilampen nu wet is, zullen ook de speciale fotolampen binnen afzienbare tijd schaars worden. Dat valt in ieder geval te vrezen. Deze fotolampen, of het nu gaat om opaal-, DUKA- of halogeenlampen, worden waarschijnlijk geproduceerd in gewone gloeilampenfabrieken, die dagelijks honderdduizenden lampen voor algemeen gebruik produceren. Deze speciale lampen worden zeker op dezelfde machines geproduceerd. Hiervoor worden slechts een of twee parameters gewijzigd, en een half uur lang rollen er opaal-lampen van de band, een half uur later dan weer ovenlampen of koelkastlampen. Dat dekt dan de wereldwijde jaarlijkse behoefte.
Als er nu geen gloeilampen voor algemeen gebruik meer worden verkocht, zouden deze fabrieken misschien nog maar één dag per jaar op volle capaciteit draaien. Wat er dan gebeurt, is duidelijk. De fabriek wordt gesloten. Daarmee verdwijnt echter ook de technologie voor de "toegestane" lampen. Wat heeft de bewering dan nog voor zin dat er volgens de wet geen problemen zijn met foto- (of andere speciale) lampen? Ze kunnen simpelweg niet meer worden geproduceerd.
Maar daarin staan wij fotoliefhebbers niet alleen. Ik vrees dezelfde ontwikkeling voor autolampen. Binnenkort zal een auto gesloopt moeten worden omdat een Bilux-lamp kapot is gegaan.... :(
Groeten uit Stendal
Harald Redlin
thomas_l
Hallo!
Dat geloof ik niet, want – mocht zo’n situatie zich voordoen – zullen er altijd nicheproducenten blijven bestaan. Je kunt bijvoorbeeld ook voor smalfilm alles krijgen
Groeten, Thomas
