recommandations pour Delta3200 dans Kodak HC-110

CommodoreMan · 2017-03-07T18:27:06+00:00

Hallo zusammen! € Manchmal muss es etwas empfindlicher sein bei mir und da ist mir eingefallen, dass es da ja noch den Ilford delta 3200 gibt. Habe davon a...

CommodoreMan

Bonjour à tous ! € Parfois, j'ai besoin d'une sensibilité un peu plus élevée, et je me suis souvenu qu'il y avait encore l'Ilford Delta 3200. J'ai d'ailleurs encore deux cartouches qui traînent (toujours dans les dates de péremption), que j'avais achetées à l'époque où j'allais au laboratoire, mais que je n'ai plus utilisées après la première pellicule, car les résultats étaient décevants. Aujourd'hui, je comprends pourquoi. Le grain et la netteté n'étaient pas le problème, mais les négatifs étaient complètement flous, comme s'ils avaient été sous-développés. € Voici ma question : j'ai ici le Delta 3200 et le révélateur HC110 de Kodak à disposition. Quelqu'un a-t-il déjà testé cette combinaison ? Je n'ai pas absolument besoin d'une sensibilité ISO 3200 (j'ai entendu dire que cette valeur n'était atteinte que parce qu'Ilford voulait que le film soit poussé par défaut), une sensibilité ISO 1600 me suffirait. Ma question est la suivante : est-ce que j'obtiendrai de meilleurs résultats en effectuant le développement à 1600 ISO, ou est-ce que cela ne change pas grand-chose par rapport à 3200 ? € Puis-je obtenir des résultats à peu près acceptables avec le HC110, ou le révélateur n'est-il tout simplement pas adapté à cela ? € Et enfin, selon vous, quelle est la meilleure option : un Delta 3200 tiré à 1600 ou 800, ou un HP5+ poussé à 800 ou 1600 ? Les deux traitements effectués avec le Kodak HC-110. € Je sais que le développement des films et le rendu des images sont en grande partie une question de goût et peuvent aussi dépendre des subtilités du processus, mais j'aimerais bien connaître vos expériences à ce sujet. € Salutations, Christian

Urnes

Même en HC 110, le Delta 3200 n'atteint que 1 000 ASA. Dans l'ensemble, le HC 110 présente un grain un peu plus grossier. Un HP5 poussé affichera également un grain plus prononcé. C'est différent si tu pousses un Delta 400. Dans ce cas, je ne vois pas beaucoup de différence avec le 3200. Dans l'ensemble, je développe tous mes Delta en A49 (avant, je les développais aussi en HC 110). Meilleure exploitation de la sensibilité, grain plus fin et tons plus agréables, que certains trouvent trop flous, mais que l'on peut bien maîtriser grâce à la gradation du papier. Tout comme les contrastes élevés. Salutations, Sven.

Wolf_XL

... Je suis tout à fait d'accord : c'est aussi à 1 000 ISO, en A49, que j'ai obtenu les meilleurs résultats avec le Delta 3200...

grommi

Le Delta 3200 @ 4000 en Emofin était mon préféré : ?

? Silke Hauck par Imagesfrugales, sur Flickr ? ? Mais 3200 devrait aussi être tout à fait faisable en Xtol. Je ne sais rien concernant le HC110. Si vous avez besoin d’un rendu complet des ombres en zone 1 à 3200 ASA, vous devrez chercher ailleurs et vous ne le trouverez pas (en analogique). Le Delta est sans doute le seul film encore disponible qui puisse être utilisé sans problème à 3200.