Beef
Hoi,
normaal gesproken gebruik ik altijd HC-110 en RODINAL om mijn films te ontwikkelen. Meestal in combinatie met Fomapan-films.
Ik heb nu voor de grap eens de referentieontwikkelaar Fomadon LQN uitgeprobeerd... en die heeft me echt van mijn stoel geblazen! De haalt nog meer uit de film dan de opgegeven gevoeligheid :) Bovendien is het algemene beeldresultaat erg mooi... ik vind het bijna mooier dan bij HC-110 en RODINAL :)
Ik heb de LQN tot nu toe altijd in de normale verhouding 1+10 als eenmalige ontwikkelaar geprobeerd. Mijn busje bevat 350 ml.
Nu is de ontwikkelaar bij deze methode vrij snel leeg en voor mij oneconomisch (als ik het met andere ontwikkelaars vergelijk).
Heeft iemand van jullie misschien een tip hoe ik de LQN beter zou kunnen benutten?
Ik wil niet terugvallen op de verdunning 1+14 vanwege de onvoldoende gevoeligheid :)
Ik dacht daarbij aan meervoudige ontwikkeling...
Op de verpakking staat dat de ontwikkelaar direct na de verdunning met water moet worden gebruikt (omdat hij anders meteen slecht wordt).
Er staat echter ook op dat het mogelijk is om meerdere films erin te ontwikkelen, als je de ontwikkeltijd telkens verlengt.
Hoe moet ik dat nu opvatten? Moeten de films direct na elkaar worden ontwikkeld, of kan men de ontwikkelaar lucht- en lichtdicht meerdere weken bewaren (zoals bij andere ontwikkelaars het geval is)?
Normaal gesproken ben ik een tegenstander van meervoudige ontwikkelaars en hun onnauwkeurigheid wat betreft reproductie... maar voor dit fantastische beeldresultaat zou ik dat zelfs voor lief nemen :lol:
Groeten
Andi
Urnes
Hallo,
als er staat dat de ontwikkelaar niet houdbaar is nadat je hem hebt verdund, wordt hij zeker niet houdbaarder als je hem laat staan en vervolgens de ontwikkeltijd verlengt. Je moet de films dus achter elkaar ontwikkelen.
Maar even eerlijk. Als je een combinatie hebt gevonden waar je helemaal tevreden mee bent, waarom zou je dan weer willen gaan bezuinigen en genoegen nemen met een mogelijk slechter, omdat niet reproduceerbaar, resultaat?
Groeten, Sven.
Beef
Hoi,
nou ja, ik dacht dat als hij luchtdicht afgesloten was, hij misschien langer mee zou gaan...maar dat hoeft niet bij elke ontwikkelaar zo te zijn :)
jaa, helemaal tevreden ben ik er nu ook weer niet :lol: ik gebruik de HC-110 voor push-ontwikkelingen en film vanaf 400 ASA. en de RODINAL voor laaggevoelige (100, 200 ASA). Eigenlijk ben ik heel tevreden over RODINAL, vooral vanwege de vele eigenschappen waarmee je kunt spelen (temperatuur, standontwikkeling, enz.)... maar deze ontwikkelaar haalt het gewoon niet wat betreft gevoeligheid :) Je moet bijna elke film 1-3 DIN's overbelichten (om de "normale" belichtingsspeelruimte te behouden).
En bij de Fomadon LQN was het precies omgekeerd... de haalt de maximale (zo niet meer) ISO-gevoeligheid eruit en geeft een ongelooflijk slechte contrastcurve :)
Maar 4 € voor 7 films of 12 € voor 100-150 films... dat is voor mij toch een doorslaggevend verschil :D
Groeten
andi
Gerd
Wat dacht je van een kleiner blikje? 350 ml voor één film is al niet weinig.
Voor KB is er de Jobo 1510, die heeft maar 250 ml nodig... Als je het mengsel hergebruikt, kun je nog meer besparen.
Verder is RODINAL gewoon erg goedkoop.
Gerd
Urnes
Oké, ik bewaar mijn A49-basisoplossing ook wel tot 3 maanden luchtdicht. Maar ik denk dat de tip van Gerd echt de betere is. Met dat kleine Jobo-blikje heb je maar 270 ml nodig en kun je meteen 2 filmrolletjes ontwikkelen. Bij rotatie daalt het verbruik dan nog eens naar 180 ml. Ik moet toegeven dat ik vroeger ook HC-110 voor vlakfilms gebruikte, omdat de Jobo-bus voor 6 films 1,2 l verbruikte, maar daar was ik niet echt tevreden mee. Rotatie is leuker en loont zich op den duur ook.
Groeten, Sven.
Beef
Hoi,
ja, ik heb dat kleine AP-ontwikkelingsbakje :) Toen ik destijds begon met ontwikkelen, heb ik gewoon voor dit bakje gekozen omdat het zo goedkoop is. En wat de Jobo 1510 betreft: tot nu toe heeft alleen de driemaal zo hoge prijs me ervan weerhouden...met mijn huidige bakje kon ik altijd prima uit de voeten :)
Maar ik denk dat het nu gewoon moet gebeuren... op de lange termijn bespaar ik hierdoor veel ontwikkelaar.
Maar eigenlijk kom ik ook zo met ongeveer 280-300 ml, zodat mijn spoel helemaal in de vloeistof zit... ik heb alleen altijd voor de zekerheid tot de rand gevuld en dat was nu eenmaal 350 ml :lol:
Urnes
Hm, je zou natuurlijk ook dubbele belichtingen op je filmrolletjes kunnen maken. Zo zou je ook nog eens filmmateriaal besparen. :)
Maar even serieus. Op de lange termijn loont het niet om altijd op de verkeerde dingen te bezuinigen. Je kunt beter een beetje sparen en meteen iets degelijks kopen.
Groeten, Sven.
