Beef
Hola,
Actualmente utilizo como papel fotográfico el Fomaspeed V311 (multigrado), el ADOX Easy Print RC 311 (multigrado) y el Ilford Ilfospeed RC (gradación fija).
Antes de nada: el papel Ilfospeed no me convence mucho. Es finísimo y el blanco no sale nada bien. Aunque hay que decir que este es ya bastante antiguo... quizá ahora todo sea diferente B)
Bueno, ahora hablemos de los otros. He pedido Fomaspeed y EasyPrint para hacer una comparación... o mejor dicho, para elegir mi papel estándar. Lo que me llamó la atención es que el papel ADOX es más adecuado para escribir en el reverso. Si anotas cualquier dato y lo pasas por las cintas, la tinta se mantiene perfecta. En el papel Foma se corre e incluso se clava ligeramente en el papel, de modo que se ve la tinta a través de la imagen :) (Da igual si es bolígrafo, Stabilo o rotulador resistente al agua)
Además, me di cuenta de que el papel Foma tiende a deshilacharse por los bordes cortados... es decir, que el papel prácticamente se parte en dos... pero, como he dicho, TIENDE a hacerlo. El papel ADOX, por el contrario, se mantiene absolutamente estable.
Por eso -> ADOX :(
Los resultados de la imagen son idénticos.
PERO mi pregunta ahora es...
¡Me parece que este ADOX Easy Print es perfecto! Cumple todos los requisitos que uno se imagina en una impresión excelente. ¿QUÉ ventaja tiene ahora recurrir a otros papeles??? También está ese MCP, que tantos adoran aquí... ¿en qué se diferencia? No se me ocurre ninguna mejora :) Ya he comparado las descripciones del EasyPrint y el MCP... en el EasyPrint se menciona que es óptimo para fines escolares, mientras que el MCP es un papel profesional... pero no se mencionan detalles que no se den también en el otro papel :lol:
Saludos
Andi
bernhardmangelsgmxde
Hola, Andi,
Tengo la impresión de que, en un uso normal, todos los papeles estándar no se diferencian mucho entre sí. En cuanto al resultado de la imagen con motivos normales... se obtienen (al menos para mis necesidades) resultados prácticamente idénticos. He trabajado con Foma V.III, EP312 y Agfa MCP312; el EP312 tiene un soporte un poco más cálido, el soporte del MCP es algo más grueso y el de Foma algo más fino. En el caso del ADOX MCP, el soporte es probablemente igual de grueso que el del Easyprint 312. (Por favor, corrígeme si me equivoco).
Una diferencia es que el MCP tiene efectivamente más gradaciones. El Easyprint no llega tan lejos en las gradaciones suaves (tengo en mente algo de 1,5 a 4); el MCP puede abarcar todo el rango de 0 a 5. En la práctica, el EasyPrint me ha bastado en la mayoría de los casos. (También soy de los que no se complican...)
Otra diferencia son probablemente las propiedades de virado. (Si no se vira... da igual)
Quizá mis exigencias sean demasiado bajas y mi nivel fotográfico sea demasiado bajo... Diría que se puede trabajar bien con cualquiera de los tres papeles y que, en el resultado, no se aprecia ninguna diferencia real. Tengo la impresión de que influye más ver una imagen bajo la lámpara de escritorio de bajo consumo, la bombilla incandescente de 60 W (que pronto estará prohibida) o a la luz del día, que utilizar ahora MCP (en mi caso, todavía Agfa) o EasyPrint.
No obstante, es muy posible que en el próximo pedido me decante por el MCP. No le veo desventajas respecto a los demás, y tampoco es mucho más caro; a eso se suma la «genial» historia del papel resucitado, que ahora, a pesar de todas las predicciones pesimistas, parece tener un final feliz...
Saludos
Bernhard
Beef
Hola, Bernhard:
Según FOTOIMPEX, el EasyPrint ofrece una gradación de 00 a 5. Y, en la práctica, también he notado que en los bordes se aprecian algunos cambios en las gradaciones. Pero, si no me equivoco, con el Fomaspeed habría conseguido más con una gradación de 5 que con el EasyPrint... aunque también puede deberse a una exposición diferente... aún no he probado bien estos papeles.
Bueno, yo no revelo. Pero me gustaría tener un papel en el que el soporte sea lo más blanco posible y el negro lo más negro posible.
En cuanto al blanco, no tengo una comparación adecuada, ya que en realidad es igual con el Fomaspeed y el Ilfospeed (¿quizás simplemente no se puede conseguir un blanco más intenso debido a la emulsión?).
Pero como ya dices: a la luz (por ejemplo, bajo una lámpara de escritorio) se ve claramente que el negro en realidad no es del todo negro :) Pero eso también ocurre con todos mis papeles.
¿Hay alguna diferencia entre EasyPrint y MCP en este sentido? ¿O es químicamente imposible, ya que no se trata de tinta negra, sino de PLATA?
Ya me he cambiado expresamente de Adotol Konstant a Tetenal Eukobrom, porque la descripción del producto prometía un negro más intenso... pero no noté absolutamente ninguna diferencia :lol:
Saludos
Andi
MirkoBoeddecker
La densidad depende de la superficie (reflejo de la luz) y de la opacidad de la plata sometida a exposición y revelada.
Si las emulsiones de todos los papeles fueran idénticas, podrían existir diferencias debidas a la cantidad de plata aplicada. Sin embargo, dado que se comparan diferentes tipos de papel entre sí, este criterio debe tomarse con cierta cautela.
El MCP es el mejor de los tres papeles mencionados. Esto es evidente de inmediato para el experto y, en una comparación directa, también para el principiante.
Sin embargo, las diferencias no son tan graves como para calificar a cualquiera de los otros papeles de «malo» o «de baja calidad». Se trata de diferencias sutiles que solo se aprecian realmente en una impresión perfectamente elaborada.
El MCP, por ejemplo, tiene el mejor comportamiento de brillo. Agfa lo midió meticulosamente en el momento del lanzamiento del producto y lo comparó con otros papeles del mercado.
Los resultados fueron los siguientes: MCP en secadores de infrarrojos 95 %, XY en secadores de infrarrojos 89 %, MCP secado al aire 79 %, XY secado al aire 65 %.
A esto se suma la constancia de las gradaciones. Un paso de gradación en el MCP supone un aumento exacto de la pendiente de la curva. Da igual si se pasa de 0,5 a 1 o de 4,5 a 5.
Un nivel de filtro siempre da el mismo aumento proporcional (corregido por varios factores para tener en cuenta las particularidades de la percepción del ojo humano).
Todo esto requirió una cantidad increíble de investigación y supuso un ajuste de precisión increíble en su momento.
Los papeles más económicos prescinden de esta «última milla de excelencia». Por eso, al trabajar, simplemente se nota que con el MCP todo funciona de forma más fluida y limpia. Se consigue una buena impresión con menos desperdicio, lo que a su vez justifica el precio.
No obstante, los papeles más económicos también son todos muy buenos. Con una o dos tiras de prueba más, también se llega bien al objetivo. Al fin y al cabo, un EasyPrint secado en el secador de aire caliente tiene entonces un brillo superior al del MCP secado al aire, etc.
Negro y revelador: los papeles que trabajan con negro cálido (negro parduzco) tienen un negro subjetivamente más intenso si se revelan con tonos fríos. Eukobrom es el revelador con tonos más fríos junto a Moersch Blue. Por eso el texto suena a negro intenso. Pero también aquí las diferencias son sutiles.
A veces, por supuesto, también me encuentro en una encrucijada. Por un lado, tengo que destacar en los textos las diferencias entre los productos; por otro, a veces estas no son tan grandes como se esperaba.
Lo mejor es seguir con una combinación (estándar) durante mucho tiempo, hasta que se domine a la perfección. Solo entonces hay que empezar a hacer ajustes.
Saludos cordiales,
Mirko
Beef
Hola,
Hace unos días recibí mi pedido de ADOX MCP. Tengo que decir que se nota enseguida que es un papel de mayor calidad que el Fomaspeed o el EasyPrint... ¡Me gusta mucho este papel!
Pero ahora tengo un problema:
Por más que lo intento, no consigo un contraste decente con la gradación 2. Utilizo un ampliador en color (Kaiser VCP 6000) y revelo mis películas de manera que, con la gradación 2, tengan un balance de blancos perfecto (ya que esto se corresponde con la luz sin filtro y quiero más margen para gradaciones más altas). Pero con el MCP no me sale bien... Ya he multiplicado por 1,5 el tiempo de revelado habitual. Las luces altas siguen siendo demasiado oscuras (o toda la imagen). Si, por ejemplo, pongo EasyPrint bajo la lente, consigo un contraste mucho más fuerte con una gradación de 2 (con el mismo negativo).
El mismo efecto se produce tanto con el filtro en el cajón de filtros como con el ajuste de gradación mediante el cabezal de mezcla de colores.
¿A qué podría deberse esto?
Supuestamente, el MCP puede cubrir todo el rango de gradación... pero, de alguna manera, en mi caso no funciona como debería. Para acercarme al resultado del EasyPrint con una gradación de 2, tengo que realizar la exposición del MCP ya con una gradación de 5.
Mi revelador es Tetenal Eukobrom (recién preparado... 1+9)... el tiempo de revelado es de 1 minuto.
Espero que alguien pueda ayudarme aquí. Agradecería mucho una respuesta rápida.
Saludos
Andi
Beef
Hola,
Hace unos días recibí mi pedido de ADOX MCP. Tengo que decir que se nota enseguida que es un papel de mayor calidad que el Fomaspeed o el EasyPrint... ¡Me gusta mucho este papel!
Pero ahora tengo un problema:
Por más que lo intento, no consigo un contraste decente con la gradación 2. Utilizo un ampliador en color (Kaiser VCP 6000) y revelo mis películas de manera que, con la gradación 2, tengan un balance de blancos perfecto (ya que esto corresponde a la luz sin filtro y quiero más margen para gradaciones más altas). Pero con el MCP no me sale bien... Ya llevo el 1,5 veces más tiempo de revelado de lo habitual. Las luces altas siguen siendo demasiado oscuras (o toda la imagen). Si pongo, por ejemplo, EasyPrint bajo la lente, consigo un contraste mucho más fuerte con una gradación de 2 (con el mismo negativo).
El mismo efecto se produce tanto con el filtro en el cajón de filtros como con el ajuste de gradación mediante el cabezal de mezcla de colores.
¿A qué podría deberse esto?
Se supone que el MCP cubre todo el rango de gradación... pero, por alguna razón, en mi caso no funciona como debería. Para acercarme al resultado del EasyPrint con una gradación de 2, tengo que realizar la exposición del MCP ya con una gradación de 5.
Mi revelador es Tetenal Eukobrom (recién preparado... 1+9)... el tiempo de revelado es de 1 minuto.
Espero que alguien pueda ayudarme aquí. Agradecería mucho una respuesta rápida.
Saludos
Andi
bernhardmangelsgmxde
¿ceteris paribus?
¿Y qué hay de ese «blanco perfecto»?
Beef
¿ceteris paribus?
¿Y qué hay de ese «balance de blancos perfecto»?
¿Es mi comentario tan incomprensible?
En resumen: ¡el MCP no aporta contraste! Cualquier papel, ya sea Ilford, Fomaspeed o Easyprint, tiene más o menos las mismas propiedades en cuanto al contraste en la gradación 2. Pero con el MCP solo consigo lo mismo en la gradación 5 (si acaso). En pocas palabras, el papel es totalmente inservible, ¡ya que NO consigo el blanco!
Por ejemplo, ya he revelado el Agfa APX 100 a 35 minutos (RODINAL 1+50) y ¡sigue sin salir bien! Si utilizo otro papel, aquí solo tendría, en el sentido más literal de la palabra, NEGRO y BLANCO. Con el MCP siempre sale un batiburrillo oscuro y difuso.
Poco a poco empiezo a creer que se trata de un defecto de fabricación...
Gerd
Por lo que parece, estás ajustando los parámetros equivocados.
Si el positivo queda demasiado oscuro, debes reducir la cantidad de luz que incide sobre el papel al ampliarlo. Es decir, reduce el tiempo de exposición o cierra más el diafragma.
El papel PE se revela. Es decir, se deja en el baño hasta que ya no se observe ningún cambio. Con Eukobrom, según las instrucciones, esto debería ocurrir tras 1,5-3 minutos. Así que, si quieres descartar el revelador como causa del problema, puedes dejar el papel en el baño durante 3 minutos.
Gerd
Beef
Por lo que parece, estás ajustando los parámetros equivocados.
Si el positivo queda demasiado oscuro, debes reducir la cantidad de luz que incide sobre el papel al ampliarlo. Es decir, reduce el tiempo de exposición o cierra más el diafragma.
El papel PE se revela. Es decir, se deja en el baño hasta que ya no se observe ningún cambio. Con Eukobrom, según las instrucciones, esto debería ocurrir tras 1,5-3 minutos. Así que, si quieres descartar el revelador como causa del problema, puedes dejar el papel en el baño durante 3 minutos.
Gerd
Hola, Gerd,
No, no, no estoy jugando con los parámetros equivocados :)
Ya sé cómo funciona la ampliación. Creo que ya he encontrado el error... He vuelto a jugar un poco con RODINAL, otras temperaturas y ritmos de agitación. Al parecer, me ha pasado que, aunque la densidad del negativo ya ha aumentado, el contraste no ha subido realmente.
Por «oscuro» me refería a que, por ejemplo, al realizar la exposición sobre negro, todo el negativo quedaba bastante oscuro... las zonas claras/blancas también quedaban bastante oscuras -> muy poco contraste. Y ni siquiera lo he conseguido del todo bien con la gradación 5.
Pero, como he dicho, creo que se debe más bien al negativo.
Si tuviera una exposición más baja, ya no obtendría negro ;)
Pero, aun así, es curioso que otros papeles, con la misma gradación, aporten más contraste que el MCP... este realmente se sale mucho de la norma (la diferencia no es pequeña).
Ah, por cierto, a partir de unos 40 segundos, el MCP en Eukobrom ya no cambia nada. Mi tiempo estándar es en realidad de 1,5 minutos... eso funciona con todos los papeles.
Saludos
Andi
Beef
Hola de nuevo,
pues ya he encontrado el problema... era culpa de la lámpara DUKA ;)
Por alguna razón, esta luz roja no se lleva muy bien con el MCP. Tras 2,5 minutos bajo la lámpara, el papel ya se vuelve negro azabache en el revelador :) Así que siempre se le quedaba una capa grisácea encima.
Ahora he puesto mi otra lámpara (Kaiser Duka 50). Incluso después de 3 minutos a una distancia de solo 10 cm, el papel sigue siendo blanco puro ;)
Este rojo es un poco diferente, tiene un aspecto más bien rojizo-marronáceo (lámpara de vapor de sodio, especial para papeles multigrado y procesos en color/blanco y negro). Tampoco una prueba de 3 minutos bajo el filtro rojo de la ampliadora (apertura total, f/2,8) ennegreció el papel... aunque el rojo tiene exactamente el mismo aspecto que con mi antigua lámpara Duka... qué raro :)
Ahora las copias son idénticas a las de la EasyPrint ;)
Saludos
Andi
bernhardmangelsgmxde
¡Ahí lo tenemos! Ya me lo estaba preguntando. A mí mismo me sorprendió mucho lo poco que se notaba la diferencia en el resultado final...
Hola de nuevo,
pues ya he encontrado el error... era culpa de la lámpara DUKA ;)
Por alguna razón, esta luz roja no se lleva muy bien con el MCP. Tras 2,5 minutos bajo la lámpara, el papel en el revelador ya se vuelve negro azabache :) Así que siempre se le quedaba una capa grisácea encima.
Ahora he puesto mi otra lámpara (Kaiser Duka 50). Incluso después de 3 minutos a una distancia de solo 10 cm, el papel sigue siendo blanco puro ;)
Este rojo es algo diferente, tiene un aspecto más bien rojizo-marronáceo (lámpara de vapor de sodio, especial para papeles multigrado y procesos en color/blanco y negro). Tampoco una prueba de 3 minutos bajo el filtro rojo de la ampliadora (apertura total, f/2,8) ennegreció el papel... aunque el rojo tiene exactamente el mismo aspecto que con mi antigua lámpara Duka... qué raro :)
Ahora las copias son idénticas a las de la EasyPrint ;)
Saludos
Andi
ultra8
Creo que aquí hay muchos otros problemas más importantes, entre ellos el contexto técnico. Tanto el MCP actual como el «antiguo» tienen más contraste que el papel Ilford MG-IV comparable. Pero eso no dice nada sobre la calidad de los papeles.
Si hago una copia en MCP con un grado 2, necesito un grado 2,8 en Ilford para que las imágenes sean prácticamente comparables. El MCP parece algo más «nítido» que el papel Ilford.
Tu error debe estar en otra parte.
bernhardmangelsgmxde
Creo que aquí hay muchos otros problemas más importantes, entre ellos el contexto técnico. Tanto el MCP actual como el «antiguo» tienen más contraste que el papel Ilford MG-IV comparable. Pero eso no dice nada sobre la calidad de los papeles.
Si hago una copia en MCP con un grado 2, necesito un grado 2,8 en Ilford para que las imágenes sean prácticamente comparables. El MCP parece algo más «nítido» que el papel Ilford.
Tu error debe estar en otra parte.
No tiene por qué. El problema era, en realidad, que su papel se velaba. Es decir, no había blanco ni contraste. Sin velo, no hay problema ni error.
