Beef
Salut,
J'utilise actuellement comme papier photographique le Fomaspeed V311 (multigrade), l'ADOX Easy Print RC 311 (multigrade) et l'Ilford Ilfospeed RC (gradation fixe).
Tout d'abord, je tiens à préciser que le papier Ilfospeed ne me convient pas vraiment. Il est ultra-fin et le blanc ne ressort pas bien du tout. Il faut toutefois noter qu'il s'agit d'un modèle assez ancien... peut-être que tout a changé depuis B)
Bon, passons maintenant aux autres. J'ai commandé du Fomaspeed et de l'EasyPrint pour faire une comparaison... ou plutôt pour choisir mon papier standard. Ce qui m’a frappé, c’est que le papier ADOX se prête mieux à l’écriture au verso. Si on y note des informations et qu’on passe le tout dans les bandes, l’écriture tient parfaitement. Avec le papier Foma, elle coule et s’enfonce même légèrement dans le papier, de sorte qu’on voit l’écriture à travers l’image :) (Que ce soit au stylo à bille, au Stabilo ou au feutre indélébile)
J'ai également remarqué que le papier Foma a tendance à s'effilocher sur les bords coupés... c'est-à-dire que le papier se sépare pratiquement en deux... mais comme je l'ai dit, il a tendance à le faire. Le papier ADOX, en revanche, reste absolument stable.
C'est pourquoi -> ADOX :(
Les résultats d'impression sont identiques.
MAIS ma question maintenant...
Je trouve ce papier ADOX Easy Print parfait ! Il répond à toutes les exigences que l'on peut attendre d'un super tirage. Quel est donc l'intérêt de se tourner vers d'autres papiers ??? Il y a aussi ce MCP, que tant de gens adorent ici... en quoi est-il différent ? Je ne vois pas quelle amélioration il pourrait apporter :) J'ai déjà comparé les descriptions de l'EasyPrint et du MCP... pour l'EasyPrint, il est mentionné qu'il est idéal pour un usage scolaire, tandis que le MCP est un papier professionnel... mais aucun détail n'est mentionné qui ne s'applique pas également à l'autre papier :lol:
Salutations
Andi
bernhardmangelsgmxde
Bonjour Andi,
J'ai l'impression que, dans le cadre d'une utilisation normale, tous les papiers standard ne se distinguent pas beaucoup les uns des autres. En termes de rendu pour des sujets courants… on obtient (du moins selon mes critères) des résultats pratiquement identiques. J'ai travaillé avec le Foma V.III, l'EP312 et l'Agfa MCP312 ; l'EP312 a un support un peu plus chaud, le support MCP est un peu plus épais, celui du Foma un peu plus fin. Quant à l'ADOX MCP, son support est sans doute aussi épais que celui de l'Easyprint 312. (N'hésitez pas à me corriger si je me trompe)
Une différence réside sans doute dans le fait que le MCP offre effectivement plus de gradations. L'Easyprint ne va pas aussi loin dans les gradations douces (j'ai en tête quelque chose entre 1,5 et 4), tandis que le MCP couvre toute la gamme de 0 à 5. En pratique, l'EasyPrint m'a généralement suffi. (Je suis aussi assez simple d'esprit...)
Une autre différence réside sans doute dans les propriétés de virage. (Si on ne vire pas... peu importe)
Peut-être que mes exigences sont trop modestes et que je photographie à un niveau trop bas... Je dirais qu'on peut bien travailler avec n'importe lequel de ces trois papiers et qu'on ne voit pas de réelle différence dans le résultat. J'ai l'impression qu'il importe davantage de regarder une photo sous une lampe de bureau à économie d'énergie, sous une ampoule à incandescence de 60 W (bientôt interdite) ou à la lumière du jour, que d'utiliser aujourd'hui du MCP (dans mon cas, encore de l'Agfa) ou de l'EasyPrint.
Il est néanmoins fort possible que je choisisse le MCP lors de ma prochaine commande. Je ne vois aucun inconvénient par rapport aux autres, et il n'est pas beaucoup plus cher. À cela s'ajoute l'histoire « géniale » de ce papier ressuscité qui, malgré toutes les prédictions pessimistes, semble désormais connaître une fin heureuse...
Salutations
Bernhard
Beef
Salut Bernhard,
D'après FOTOIMPEX, l'EasyPrint offre une gradation de 00 à 5. Et dans la pratique, j'ai aussi remarqué qu'il y a encore des variations au niveau des gradations sur les bords. Mais si je ne me trompe pas, j'aurais obtenu un meilleur résultat avec le Fomaspeed à la gradation 5 qu'avec l'EasyPrint... mais cela peut aussi être dû à une exposition différente... je n'ai pas encore vraiment testé ces papiers.
Je ne fais pas de développement. Mais j’aimerais avoir un papier dont le support soit aussi blanc que possible et le noir aussi noir que possible.
En ce qui concerne le blanc, je n’ai pas vraiment de comparaison, car il est en fait identique avec le Fomaspeed et l’Ilfospeed (peut-être qu’on ne peut tout simplement pas obtenir plus blanc, à cause de l’émulsion ?!).
Mais comme tu le dis : à la lumière (par exemple sous une lampe de bureau), on voit clairement que le noir n'est en fait pas vraiment noir :) Mais c'est pareil avec tous mes papiers.
Y a-t-il une différence entre EasyPrint et MCP à ce niveau ? Ou est-ce chimiquement impossible, puisqu'il ne s'agit pas ici de couleur noire mais d'argent ?
Je suis déjà passé spécialement d'Adotol Konstant à Tetenal Eukobrom, car la description du produit semblait promettre un noir plus intense... mais ça n'a fait absolument aucune différence :lol:
Salutations
Andi
MirkoBoeddecker
La densité dépend de la surface (réflexion de la lumière) et de l'opacité de l'argent exposé et développé.
Si les émulsions de tous les papiers étaient identiques, des différences pourraient s'expliquer par la quantité d'argent appliquée. Cependant, comme on compare ici des papiers différents, ce critère doit être considéré avec une certaine prudence.
Le MCP est le meilleur des trois papiers cités. Cela est immédiatement visible pour le connaisseur, et pour le débutant lors d’une comparaison directe.
Les différences ne sont toutefois pas si marquées qu’on puisse d’emblée qualifier l’un des autres papiers de « mauvais » ou « de qualité inférieure ». Il s’agit de nuances subtiles qui ne ressortent vraiment que sur un tirage parfaitement réalisé.
Le MCP présente par exemple le meilleur comportement en termes de brillance. Agfa l’a mesuré avec minutie lors du lancement du produit et l’a comparé à d’autres papiers disponibles sur le marché.
Il en est ressorti des valeurs telles que : MCP dans des séchoirs infrarouges 95 %, XY dans des séchoirs infrarouges 89 %, MCP séché à l’air 79 %, XY séché à l’air 65 %.
À cela s’ajoute la constance des gradations. Une gradation vers le haut signifie, avec le MCP, une pente exactement ascendante de la courbe. Peu importe que l’on passe de 0,5 à 1 ou de 4,5 à 5.
Un niveau de filtre donne toujours la même augmentation proportionnelle (corrigée par plusieurs facteurs afin de tenir compte des particularités de la perception de l’œil humain).
Tout cela a nécessité un travail de recherche colossal et représentait à l’époque un réglage d’une précision incroyable.
Les papiers moins chers renoncent à ce « dernier kilomètre d’excellence ». C’est pourquoi on remarque tout simplement, en travaillant, que tout se passe de manière plus fluide et plus propre avec le MCP. On obtient également un bon tirage avec moins de rebuts, ce qui justifie d’ailleurs son prix.
Cela dit, les papiers moins chers sont tous très bons eux aussi. Une ou deux bandes d'essai supplémentaires et vous y arriverez aussi très bien. Après tout, un EasyPrint séché au séchoir à air chaud présente un meilleur brillant que le MCP séché à l'air libre, etc.
Noir et révélateur : les papiers qui donnent un noir chaud (noir brun) ont subjectivement un noir plus intense lors du développement. Eukobrom est le révélateur le plus froid après Moersch Blue. C’est pourquoi le texte donne l’impression d’un noir intense. Mais là encore, les différences sont subtiles.
Parfois, je me retrouve bien sûr face à un dilemme. D'un côté, je dois mettre en évidence les différences entre les produits dans les textes, mais de l'autre, celles-ci ne sont parfois pas aussi marquées que prévu.
Le mieux est de s'en tenir longtemps à une combinaison (standard) jusqu'à ce qu'on la maîtrise parfaitement. Ce n'est qu'ensuite qu'il faut commencer à ajuster les paramètres.
Cordialement,
Mirko
Beef
Salut,
J'ai reçu ma commande d'ADOX MCP il y a quelques jours. Je dois dire qu'on sent tout de suite que c'est un papier de meilleure qualité que le Fomaspeed ou l'EasyPrint... Je l'apprécie vraiment beaucoup !
Mais j'ai maintenant un problème :
Je n'arrive pour rien au monde à obtenir un contraste correct avec une gradation de 2. J'utilise un agrandisseur couleur (Kaiser VCP 6000) et je réalise le développement de mes films de manière à obtenir une balance des blancs parfaite avec une gradation de 2 (car cela correspond à la lumière sans filtre et je veux avoir plus de marge de manœuvre pour des gradations plus élevées). Mais avec le MCP, ça ne marche pas... J'en suis déjà à un temps de développement 1,5 fois plus long que d'habitude. Les hautes lumières sont toujours trop sombres (ou plutôt l'image dans son ensemble). Si je place par exemple de l'EasyPrint sous la lentille, j'obtiens déjà un contraste nettement plus fort avec une gradation de 2 (pour le même négatif).
Le même effet se produit avec le filtre dans le tiroir à filtres et avec le réglage de la gradation via la tête de mélange des couleurs.
À quoi cela pourrait-il être dû ?
Le MCP est censé couvrir toute la gamme de gradation... mais d'une manière ou d'une autre, chez moi, ça ne fonctionne pas comme prévu. Pour me rapprocher de l'EasyPrint à la gradation 2, je dois déjà réaliser une exposition du MCP à la gradation 5.
J'utilise le révélateur Tetenal Eukobrom (fraîchement préparé... 1+9)... le temps de développement est de 1 minute chez moi.
J'espère que quelqu'un pourra m'aider ici. Je vous serais très reconnaissant de me répondre rapidement.
Cordialement,
Andi
Beef
Salut,
J'ai reçu ma commande d'ADOX MCP il y a quelques jours. Je dois dire qu'on sent tout de suite que c'est un papier de meilleure qualité que le Fomaspeed ou l'EasyPrint... Je l'apprécie vraiment beaucoup !
Mais j'ai maintenant un problème :
Je n'arrive pas à obtenir un contraste correct avec une gradation de 2. J'utilise un agrandisseur couleur (Kaiser VCP 6000) et je réalise le développement de mes films de manière à obtenir une balance des blancs parfaite avec une gradation de 2 (car cela correspond à la lumière sans filtre et je veux plus de marge de manœuvre pour des gradations plus élevées). Mais avec le MCP, ça ne marche pas... J'en suis déjà à un temps de développement 1,5 fois plus long que d'habitude. Les hautes lumières sont toujours trop sombres (ou plutôt l'image dans son ensemble). Si je place par exemple de l'EasyPrint sous la lentille, j'obtiens déjà un contraste nettement plus fort avec une gradation de 2 (pour le même négatif).
Le même effet se produit avec le filtre dans le tiroir à filtres et avec le réglage de la gradation via la tête de mélange des couleurs.
À quoi cela pourrait-il être dû ?
Le MCP est censé couvrir toute la gamme de gradation... mais d'une manière ou d'une autre, cela ne fonctionne pas chez moi. Pour me rapprocher de l'EasyPrint à la gradation 2, je dois déjà réaliser une exposition du MCP à la gradation 5.
J'utilise le révélateur Tetenal Eukobrom (fraîchement préparé... 1+9)... le temps de développement est de 1 minute chez moi.
J'espère que quelqu'un pourra m'aider ici. Je vous serais très reconnaissant de me répondre rapidement.
Cordialement,
Andi
bernhardmangelsgmxde
toutes choses égales par ailleurs ?
Et qu'en est-il de cette « balance des blancs parfaite » ?
Beef
toutes choses égales par ailleurs ?
Et qu'en est-il de cette histoire de balance des blancs parfaite ?
Mon message est-il si incompréhensible que ça ?!
En bref : le MCP n'apporte aucun contraste ! Tous les papiers, qu'il s'agisse d'Ilford, de Fomaspeed ou d'Easyprint, ont à peu près les mêmes propriétés en termes de contraste au niveau de gradation 2. Mais avec le MCP, j'atteins ce niveau à peine au niveau 5 (si tant est que j'y arrive). En résumé, ce papier est totalement inutilisable, car je n'arrive PAS à obtenir de blanc !
J'ai par exemple déjà développé l'Agfa APX 100 à 35 minutes (Rodinal 1+50) et ça ne marche toujours pas ! Si j'utilise un autre papier, je n'aurais littéralement plus que du NOIR et du BLANC. Avec le MCP, on obtient toujours une bouillie trop sombre et floue.
Je commence à croire qu'il s'agit d'un défaut de fabrication...
Gerd
À la lecture de ta question, on dirait que tu joues sur les mauvais paramètres.
Si le positif est trop sombre, tu dois réduire la quantité de lumière qui atteint le papier lors de l'agrandissement. Il faut donc réduire le temps de pose ou fermer davantage le diaphragme.
Le papier PE se développe. Cela signifie qu'il faut le laisser tremper jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucun changement. Avec Eukobrom, selon les instructions, cela devrait être le cas après 1,5 à 3 minutes. Si tu veux donc exclure le révélateur comme source d'erreur, tu peux laisser le papier dans le bain pendant 3 minutes.
Gerd
Beef
À la lecture de ta question, on dirait que tu joues sur les mauvais paramètres.
Si le positif est trop sombre, tu dois réduire la quantité de lumière qui atteint le papier lors de l'agrandissement. Il faut donc réduire le temps de pose ou fermer davantage le diaphragme.
Le papier PE se développe. Cela signifie qu'il faut le laisser tremper jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucun changement. Avec Eukobrom, selon les instructions, cela devrait être le cas après 1,5 à 3 minutes. Si tu veux donc exclure le révélateur comme source d'erreur, tu peux laisser le papier dans le bain pendant 3 minutes.
Gerd
Salut Gerd,
Non, non, je ne modifie pas les mauvais paramètres :)
Je m'y connais en agrandissement. Je crois avoir déjà trouvé l'erreur... J'ai encore un peu joué avec le Rodinal, d'autres températures et des rythmes de basculement. Apparemment, il m'est arrivé que la densité du négatif ait augmenté, mais que le contraste n'ait pas vraiment augmenté.
Par « sombre », je voulais dire que lorsque j’effectuais par exemple une exposition sur des zones noires sur du noir, l’ensemble du négatif devenait assez sombre… les zones claires/blanches devenaient aussi assez sombres -> trop peu de contraste. Et je n’ai même pas réussi à obtenir un bon résultat avec une gradation 5.
Mais comme je l’ai dit, je pense que cela tient plutôt au négatif.
Si j’effectuais moins d’expositions, je n’obtiendrais plus de noir ;)
Mais c’est quand même bizarre que d’autres papiers, à gradation égale, offrent plus de contraste que le MCP… celui-ci sort vraiment du lot (la différence n’est pas négligeable).
Ah oui, dès environ 40 secondes, le MCP ne réagit plus avec l'Eukobrom. Mon temps standard est en fait de 1,5 minute... ça marche avec tous les papiers.
Salutations
Andi
Beef
Salut encore,
Bon, j'ai fini par trouver la cause du problème... c'était la lampe DUKA ;)
Pour une raison ou une autre, cette lumière rouge ne fait pas vraiment bon ménage avec le MCP. Après 2 minutes et demie sous la lampe, le papier devient déjà noir comme du charbon dans le révélateur :) Du coup, il y avait toujours un voile grisâtre qui s'y déposait.
J'ai maintenant installé mon autre lampe (Kaiser Duka 50). Même après 3 minutes à une distance de seulement 10 cm, le papier reste d'un blanc immaculé ;)
Ce rouge est un peu différent, il a plutôt un aspect rouge-brunâtre (lampe à vapeur de sodium, spécialement conçue pour les papiers multigrades et les procédés couleur/noir et blanc). Même un test de 3 minutes sous le filtre rouge de l'agrandisseur (diaphragme 2,8 complètement ouvert) n'a pas noirci le papier... alors que ce rouge a exactement le même aspect que sous mon ancienne lampe Duka... bizarre :)
Maintenant, les tirages sont identiques à ceux réalisés avec l'EasyPrint ;)
Salutations
Andi
bernhardmangelsgmxde
Et voilà ! Je m'en demandais bien. J'étais moi-même presque consterné de voir à quel point la différence était minime au final...
Salut encore,
bon, j'ai trouvé l'erreur... c'était à cause de la lampe DUKA ;)
D'une manière ou d'une autre, cette lumière rouge ne s'accorde pas vraiment avec le MCP. Après 2,5 minutes sous la lampe, le papier devient déjà noir de jais dans le révélateur :) Du coup, il y avait toujours un voile grisâtre qui s'y déposait.
J'ai maintenant installé mon autre lampe (Kaiser Duka 50). Même après 3 minutes à une distance de seulement 10 cm, le papier reste d'un blanc immaculé ;)
Ce rouge est un peu différent, il a un aspect rouge-brunâtre (lampe à vapeur de sodium, spécialement conçue pour les papiers multigrades et les procédés couleur/noir et blanc). Même un test de 3 minutes sous le filtre rouge de l'agrandisseur (diaphragme 2,8 complètement ouvert) n'a pas noirci le papier... alors que ce rouge a exactement le même aspect que sous mon ancienne lampe Duka... bizarre :)
Maintenant, les tirages sont identiques à ceux réalisés avec l'EasyPrint ;)
Salutations
Andi
ultra8
Je pense qu'il y a ici bien d'autres problèmes, plus importants, notamment liés au contexte technique. Le MCP actuel, mais aussi l'« ancien » MCP, offre un contraste plus élevé que le papier Ilford MG-IV comparable. Cela ne dit toutefois rien sur la qualité des papiers.
Si je réalise un tirage sur MCP au grade 2, j'ai besoin d'un grade 2,8 sur Ilford pour que les images soient à peu près comparables. Le MCP semble un peu plus « net » que le papier Ilford.
Ton erreur doit se situer ailleurs.
bernhardmangelsgmxde
Je pense qu'il y a ici bien d'autres problèmes, plus importants, notamment liés au contexte technique. Le MCP actuel, mais aussi l'« ancien » MCP, offre un contraste plus élevé que le papier Ilford MG-IV comparable. Cela ne dit toutefois rien sur la qualité des papiers.
Si je réalise un tirage sur MCP au degré 2, j’ai besoin d’un degré 2,8 sur Ilford pour que les images soient à peu près comparables. Le MCP semble un peu plus « net » que le papier Ilford.
Ton erreur doit se situer ailleurs.
Ce n'est pas forcément le cas. Le problème venait en fait du fait que son papier était voilé. Donc pas de blanc ni de contraste. Sans voile, il n'y a plus de problème ni d'erreur.
