Beef
Ciao,
al momento utilizzo come carta fotografica la Fomaspeed V311 (multigrado), l'ADOX Easy Print RC 311 (multigrado) e l'Ilford Ilfospeed RC (gradazione fissa).
Allora, prima di tutto: la carta Ilfospeed non mi piace molto. È sottilissima e il bianco non viene bene. Va detto però che si tratta di una versione piuttosto vecchia... forse ora è tutto diverso B)
Bene, ora passiamo alle altre. Ho ordinato Fomaspeed ed EasyPrint per fare un confronto... o meglio, per scegliere la mia carta standard. Quello che ho notato è che la carta ADOX è più adatta per scrivere sul retro. Se ci si annotano dei dati e poi si passa il tutto attraverso i nastri, la scrittura rimane perfetta. Con la carta Foma invece si sbava e penetra leggermente nella carta, tanto che la scrittura si vede attraverso l’immagine :) (Non importa se si usa una penna a sfera, uno Stabilo o una penna indelebile)
Inoltre ho notato che la carta Foma tende a sfilacciarsi sui bordi di taglio... cioè la carta praticamente si divide in due... ma come ho detto, TENDONO a farlo. La carta ADOX invece rimane assolutamente stabile.
Quindi -> ADOX :(
I risultati delle immagini sono identici.
MA ora la mia domanda...
Trovo che questa ADOX Easy Print sia perfetta! Soddisfa tutti i requisiti che ci si aspetta da una stampa eccellente. Qual è il vantaggio di ricorrere ad altre carte??? C'è anche questa MCP, che qui viene idolatrata da così tante persone... cosa c'è di diverso? Non riesco a immaginare un miglioramento :) Ho già confrontato le descrizioni di EasyPrint e MCP... per EasyPrint si dice che è ottimale per scopi scolastici, mentre l'MCP è una carta professionale... ma non vengono menzionati dettagli che non valgano anche per l'altra carta :lol:
Saluti
Andi
bernhardmangelsgmxde
Ciao Andi,
ho l'impressione che, nell'uso quotidiano, tutte le carte standard non differiscano poi così tanto. Per quanto riguarda l'effetto dell'immagine con soggetti normali... si ottengono (almeno per le mie esigenze) risultati praticamente identici. Ho lavorato con Foma V.III, EP312 e Agfa MCP312; l'EP312 ha un supporto leggermente più caldo, quello dell'MCP è un po' più spesso, mentre quello della Foma è leggermente più sottile. Per quanto riguarda l'ADOX MCP, il supporto sembra avere lo stesso spessore dell'Easyprint 312. (Correggetemi se sbaglio)
Una differenza è probabilmente che l'MCP ha effettivamente più gradazioni. L'Easyprint, in particolare, non arriva così lontano nelle gradazioni morbide (ho in mente qualcosa da 1,5 a 4), mentre l'MCP copre l'intera gamma da 0 a 5. Nell'uso pratico, l'EasyPrint mi è bastato nella maggior parte dei casi. (Sono anche un tipo semplice...)
Un'altra differenza sono probabilmente le caratteristiche di viraggio. (Se non si vira... non importa)
Forse le mie aspettative sono troppo basse e fotografo a un livello troppo basso... direi che si può lavorare bene con ciascuna delle tre carte e non si nota una vera differenza nel risultato. Ho l'impressione che faccia più differenza guardare un'immagine sotto la lampada da scrivania a risparmio energetico, la lampadina da 60 W (presto vietata) o alla luce del giorno, piuttosto che usare ora MCP (nel mio caso ancora Agfa) o Easyprint.
Ciononostante, è possibile che al prossimo ordine la mia scelta ricada sull'MCP. Non vedo svantaggi rispetto alle altre, inoltre non è molto più costosa, a ciò si aggiunge la "fantastica" storia della carta riportata in vita, che ora, nonostante tutte le previsioni pessimistiche, sembra avere un lieto fine...
Saluti
Bernhard
Beef
Ciao Bernhard,
secondo FOTOIMPEX, l’EasyPrint arriva alla gradazione 00-5. E in pratica ho notato anch’io che ai margini c’è ancora un po’ di variazione. Ma se non mi sbaglio, con la Fomaspeed alla gradazione 5 avrei ottenuto di più rispetto all’EasyPrint... anche se potrebbe dipendere da un’esposizione diversa... non ho ancora testato bene la carta.
Quindi non faccio la viratura. Ma mi piacerebbe avere una carta in cui il supporto sia il più bianco possibile e il nero il più nero possibile.
Per quanto riguarda il bianco, non ho un vero e proprio termine di paragone, dato che con la Fomaspeed e l’Ilfospeed è praticamente lo stesso (forse semplicemente non si può ottenere un bianco più bianco, a causa dell’emulsione?!).
Ma come dici tu: alla luce (ad es. sotto una lampada da scrivania) si vede chiaramente che il nero in realtà non è proprio nero :) Ma questo vale per tutte le mie carte.
C'è una differenza tra EasyPrint e MCP? Oppure è chimicamente impossibile, dato che qui non si tratta di colore nero ma di ARGENTO?
Sono già passato appositamente da Adotol Konstant a Tetenal Eukobrom, perché la descrizione del prodotto prometteva un nero più intenso... ma non ha fatto assolutamente alcuna differenza :lol:
Saluti
Andi
MirkoBoeddecker
La densità dipende dalla superficie (riflessione della luce) e dall’opacità dell’argento esposto e sviluppato.
Se le emulsioni di tutte le carte fossero identiche, potrebbero esserci differenze dovute alla quantità di argento applicata. Tuttavia, poiché si confrontano carte diverse tra loro, questo criterio va considerato con una certa cautela.
L'MCP è la migliore delle tre carte citate. Ciò è immediatamente evidente per l'esperto, mentre per il principiante lo si nota solo nel confronto diretto.
Le differenze non sono però così marcate da poter definire una delle altre carte "scadente" o "di qualità inferiore". Si tratta di sottili differenze che emergono appieno solo in una stampa perfettamente elaborata.
L'MCP, ad esempio, ha il miglior comportamento di lucentezza. Agfa lo ha misurato meticolosamente al momento del lancio del prodotto e lo ha confrontato con altre carte presenti sul mercato.
Ne sono emersi valori come: MCP in essiccatori a infrarossi 95%, XY in essiccatori a infrarossi 89%, MCP essiccato all'aria 79%, XY essiccato all'aria 65%.
A ciò si aggiunge la costanza delle gradazioni. Una gradazione in più significa, con l'MCP, un aumento esatto della pendenza della curva. Non importa se si passa da 0,5 a 1 o da 4,5 a 5.
Un livello di filtro produce sempre lo stesso aumento proporzionale (corretto in base a diversi fattori in modo da tenere conto delle peculiarità della percezione dell'occhio umano).
Tutto questo ha richiesto un'enorme quantità di ricerca e all'epoca è stato un lavoro di messa a punto incredibilmente accurato.
Le carte più economiche rinunciano a questo "ultimo miglio di eccellenza". Pertanto, lavorando, si nota semplicemente che con l'MCP tutto funziona in modo più fluido e pulito. Si ottiene una buona stampa anche con meno scarti, il che a sua volta giustifica il prezzo.
Ciononostante, anche le carte più economiche sono tutte molto buone. Un paio di strisce di prova in più e arriverete comunque a un buon risultato. Dopotutto, un EasyPrint essiccato nell'essiccatore ad aria calda ha poi anche una lucentezza migliore rispetto all'MCP essiccato all'aria, ecc.
Nero e sviluppo: le carte che lavorano con il nero caldo (nero-marrone) hanno un nero soggettivamente più intenso se sottoposte allo sviluppo con toni freddi. Eukobrom è lo sviluppo con i toni più freddi dopo Moersch Blue. Per questo il testo risulta di un nero intenso. Ma anche qui le differenze sono sottili.
A volte, naturalmente, mi trovo in un dilemma. Da un lato devo evidenziare nei testi le differenze tra i prodotti, dall'altro queste a volte non sono così grandi come ci si aspetterebbe.
La cosa migliore è rimanere a lungo su una combinazione (standard) finché non si raggiunge la perfezione. Solo dopo si può iniziare a mettere mano alle regolazioni.
Cordiali saluti,
Mirko
Beef
Ciao,
qualche giorno fa ho ricevuto il mio ordine con ADOX MCP. Devo dire che si percepisce subito che è un prodotto di qualità superiore rispetto a Fomaspeed o EasyPrint... questa carta mi piace davvero molto!
Ora però ho un problema:
Non riesco proprio a ottenere un contrasto decente con la gradazione 2. Uso un ingranditore a colori (Kaiser VCP 6000) e sviluppo le mie pellicole in modo che, con la gradazione 2, abbiano un bilanciamento del bianco perfetto (poiché questo corrisponde alla luce senza filtro e voglio più margine di manovra per gradazioni più elevate). Con l'MCP però non funziona... ho già raddoppiato il tempo di sviluppo rispetto al solito. Le luci sono ancora troppo scure (o meglio, l'intera immagine). Se metto ad esempio EasyPrint sotto la lente, ottengo già un contrasto molto più forte con la gradazione 2 (con lo stesso negativo).
Lo stesso effetto si verifica sia con il filtro nel cassetto filtri che con la regolazione della gradazione tramite la testa di miscelazione del colore.
A cosa potrebbe essere dovuto?
L'MCP dovrebbe coprire l'intera gamma di gradazioni... ma in qualche modo da me non funziona come dovrebbe. Per avvicinarmi all'EasyPrint con una gradazione 2, devo già effettuare l'esposizione dell'MCP a una gradazione 5.
Il mio sviluppo è Tetenal Eukobrom (appena preparato... 1+9)... il tempo di sviluppo è di 1 minuto.
Spero che qualcuno qui possa aiutarmi. Sarei molto grato per una risposta rapida.
Saluti
Andi
Beef
Ciao,
qualche giorno fa ho ricevuto il mio ordine con ADOX MCP. Devo dire che si percepisce subito che è un prodotto di qualità superiore rispetto a Fomaspeed o EasyPrint... questa carta mi piace davvero molto!
Ora però ho un problema:
Non riesco proprio a ottenere un contrasto decente con la gradazione 2. Uso un ingranditore a colori (Kaiser VCP 6000) e sviluppo le mie pellicole in modo che, con la gradazione 2, abbiano un bilanciamento del bianco perfetto (poiché questo corrisponde alla luce senza filtri e voglio più margine di manovra per gradazioni più elevate). Con l'MCP però non funziona... ho già raddoppiato il tempo di sviluppo rispetto al solito. Le luci sono ancora troppo scure (o meglio, l'intera immagine). Se metto ad esempio EasyPrint sotto la lente, ottengo già un contrasto molto più forte con la gradazione 2 (con lo stesso negativo).
Lo stesso effetto si verifica sia con il filtro nel cassetto filtri che con la regolazione della gradazione tramite la testa di miscelazione del colore.
A cosa potrebbe essere dovuto?
L'MCP dovrebbe coprire l'intera gamma di gradazioni... ma in qualche modo da me non funziona come dovrebbe. Per avvicinarmi all'EasyPrint con una gradazione 2, devo già effettuare l'esposizione dell'MCP a una gradazione 5.
Il mio sviluppo è Tetenal Eukobrom (appena preparato... 1+9)... il tempo di sviluppo è di 1 minuto.
Spero che qualcuno qui possa aiutarmi. Sarei molto grato per una risposta rapida.
Saluti
Andi
bernhardmangelsgmxde
ceteris paribus?
E che cosa significa "bianco perfetto"?
Beef
ceteris paribus?
E che cosa c'entra il bilanciamento del bianco perfetto?
Il mio post è forse così incomprensibile?!
Ricapitoliamo brevemente: l'MCP non offre alcun contrasto! Ogni carta, che sia Ilford, Fomaspeed o Easyprint, ha all'incirca le stesse caratteristiche per quanto riguarda il contrasto al grado 2. Ma con l'MCP ottengo lo stesso risultato solo al grado 5 (se va bene). In breve, la carta è totalmente inutilizzabile, poiché NON riesco a ottenere il BIANCO!
Ad esempio, ho già sviluppato l'Agfa APX 100 a 35 minuti (Rodinal 1+50) e ancora non funziona! Se usassi un'altra carta, avrei qui, nel vero senso della parola, solo NERO e BIANCO. Con l'MCP ne esce sempre e solo una poltiglia scura e sfocata.
Comincio a credere che si tratti di un difetto di fabbricazione...
Gerd
Dalla tua domanda sembra che tu stia regolando i parametri sbagliati.
Se il positivo risulta troppo scuro, dovresti far arrivare meno luce sulla carta durante l'ingrandimento. In altre parole, riduci il tempo di posa o chiudi di più il diaframma.
La carta PE va sviluppata. Ciò significa che va lasciata in bagno fino a quando non si notano più cambiamenti. Con Eukobrom, secondo le istruzioni, ciò dovrebbe avvenire dopo 1,5-3 minuti. Quindi, se vuoi escludere lo sviluppo come causa del problema, puoi lasciare la carta nel bagno per 3 minuti.
Gerd
Beef
Dalla tua domanda sembra che tu stia regolando i parametri sbagliati.
Se il positivo risulta troppo scuro, dovresti far arrivare meno luce sulla carta durante l'ingrandimento. In altre parole, riduci il tempo di posa o chiudi di più il diaframma.
La carta PE va sviluppata. Cioè, va lasciata in bagno finché non si nota più alcun cambiamento. Con Eukobrom, secondo le istruzioni, ciò dovrebbe avvenire dopo 1,5-3 minuti. Quindi, se vuoi escludere lo sviluppo come causa dell'errore, puoi lasciare la carta nel bagno per 3 minuti.
Gerd
Ciao Gerd,
no no, non sto modificando i parametri sbagliati :)
Di ingrandimento me ne intendo. Credo di aver già trovato l'errore... ho giocato un po' con Rodinal, altre temperature e ritmi di agitazione. A quanto pare mi è capitato che, sebbene la densità del negativo fosse già aumentata, il contrasto non fosse realmente aumentato.
Con "scuro" intendevo dire che, se ad esempio eseguo un'esposizione su nero, l'intero negativo diventa piuttosto scuro... anche le zone chiare/bianche diventano piuttosto scure -> troppo poco contrasto. E non sono nemmeno riuscito a ottenere un buon risultato con la gradazione 5.
Ma come ho detto, credo che dipenda piuttosto dal negativo.
Se espongo meno, non otterrei più il nero ;)
Ma è comunque strano che altre carte, a parità di gradazione, offrano più contrasto rispetto all'MCP... qui si discosta davvero molto dalla norma (la differenza non è minima).
Ah sì, già a partire da circa 40 secondi l'MCP in Eukobrom non cambia più nulla. Il mio tempo standard è in realtà di 1,5 minuti... e funziona con tutte le carte.
Saluti
Andi
Beef
Ciao di nuovo,
allora, ho trovato l'errore... era colpa della lampada DUKA ;)
Per qualche motivo questa luce rossa non va proprio d'accordo con l'MCP. Dopo 2 minuti e mezzo sotto la lampada, la carta nello sviluppo diventa già nera come la pece :) Così si è sempre formata una patina grigia sopra.
Ora ho montato la mia altra lampada (Kaiser Duka 50). Anche dopo 3 minuti a una distanza di soli 10 cm, la carta rimane bianchissima ;)
Questo rosso è leggermente diverso, sembra più rosso-brunastro (lampada a vapori di sodio, specifica per carte multigrado e processi a colori/in bianco e nero). Anche un test di 3 minuti sotto il filtro rosso dell'ingranditore (diaframma completamente aperto a f/2,8) non ha annerito la carta... anche se il rosso sembra esattamente lo stesso della mia vecchia lampada Duka... strano :)
Ora le stampe sono identiche a quelle dell'EasyPrint ;)
Saluti
Andi
bernhardmangelsgmxde
Ecco spiegato il mistero! Me lo stavo già chiedendo. Io stesso ero quasi sbalordito da quanto fosse minima, alla fine, la differenza nel risultato...
Ciao di nuovo,
allora, ho trovato l'errore... era colpa della lampada DUKA ;)
In qualche modo questa luce rossa non va molto d'accordo con l'MCP. Dopo 2,5 minuti sotto la lampada, la carta nello sviluppo diventa già nera come la pece :) Così si è sempre formata una patina grigia sopra.
Ho montato la mia altra lampada (Kaiser Duka 50). Anche dopo 3 minuti a una distanza di soli 10 cm, la carta rimane bianchissima ;)
Questo rosso è leggermente diverso, sembra più rosso-brunastro (lampada a vapori di sodio, specifica per carte multigrado e processi a colori/in bianco e nero). Anche un test di 3 minuti sotto il filtro rosso dell'ingranditore (diaframma completamente aperto a f/2,8) non ha annerito la carta... anche se il rosso sembra esattamente lo stesso della mia vecchia lampada Duka... strano :)
Ora le stampe sono identiche a quelle dell'EasyPrint ;)
Saluti
Andi
ultra8
Credo che qui ci siano molti altri problemi, anche più gravi, tra cui il contesto tecnico. Sia la carta MCP attuale che quella "vecchia" presentano un contrasto maggiore rispetto alla carta Ilford MG-IV comparabile. Questo però non dice ancora nulla sulla qualità delle carte.
Se realizzo una stampa su MCP a grado 2, ho bisogno di un grado 2,8 su Ilford per rendere le immagini quasi comparabili. L'MCP sembra leggermente più "nitida" rispetto alla carta Ilford.
Il tuo errore deve risiedere altrove.
bernhardmangelsgmxde
Credo che qui ci siano molti altri problemi più gravi, tra cui anche quelli legati al contesto. Sia l'MCP attuale che quello "vecchio" presentano un contrasto maggiore rispetto alla carta Ilford MG-IV comparabile. Questo però non dice ancora nulla sulla qualità delle carte.
Se realizzo una stampa su MCP a grado 2, con la carta Ilford ho bisogno di un grado 2,8 per rendere le immagini quasi comparabili. L'MCP sembra leggermente più "nitida" rispetto alla carta Ilford.
Il tuo errore deve risiedere altrove.
Non è detto. Il problema era in realtà che la sua carta era velata. Quindi niente bianco e niente contrasto. Senza velatura non c'è più alcun problema né errore.
