Beef
Hoi,
Ik gebruik momenteel als fotopapier Fomaspeed V311 (multigrade), ADOX Easy Print RC 311 (multigrade) en Ilford Ilfospeed RC (vaste gradatie).
Eerst even dit: het Ilfospeed-papier is niet echt mijn ding. Het is flinterdun en het wit komt helemaal niet goed uit. Maar ik moet wel zeggen dat dit al een ouder model is... misschien is het nu allemaal anders B)
Oké, nu over naar de andere. Ik heb Fomaspeed en EasyPrint besteld om eens een vergelijking te maken... of eigenlijk om mijn standaardpapier te kiezen. Wat me opviel is dat het ADOX-papier beter geschikt is om op de achterkant te schrijven. Als je er gegevens op schrijft en het geheel door de banden haalt, blijft het schrift perfect zitten. Bij het Foma-papier loopt het uit en trekt het zelfs lichtjes in het papier, zodat je het schrift door de foto heen ziet :) (Of je nu een balpen, Stabilo of watervaste stift gebruikt)
Daarnaast viel me op dat het Foma-papier de neiging heeft om aan de snijranden te rafelen... dus dat het papier praktisch in tweeën gaat... maar zoals gezegd, het HEEFT DE NEIGING daartoe. Het ADOX-papier blijft daarentegen absoluut stabiel.
Daarom -> ADOX :(
De beeldresultaten zijn identiek.
MAAR mijn vraag nu...
Ik vind dit ADOX Easy Print perfect! Het voldoet aan alle eisen die je van een super afdruk verwacht. WELK voordeel heb je nu om voor ander papier te kiezen??? Er is ook nog dat MCP, dat hier door zo velen wordt aanbeden... wat is daar anders? Ik kan me geen verbetering meer voorstellen :) Ik heb de beschrijvingen van EasyPrint en MCP al vergeleken... bij EasyPrint wordt vermeld dat het optimaal is voor schooldoeleinden, terwijl MCP professioneel papier is... maar er worden geen details genoemd die bij het andere papier niet ook het geval zijn :lol:
Groeten
Andi
bernhardmangelsgmxde
Hallo Andi,
Ik heb de indruk dat alle standaardfilms bij normaal gebruik niet zo veel van elkaar verschillen. Wat betreft het beeld bij gewone onderwerpen... krijg je (althans voor mijn eisen) vrijwel identieke beeldresultaten. Ik heb gewerkt met Foma V.III, EP312 en Agfa MCP312. De EP312 heeft een iets warmer drager, de MCP-drager is iets dikker, Foma iets dunner. Bij de ADOX MCP is deze waarschijnlijk net zo dik als bij de Easyprint 312. (Corrigeer me als ik het mis heb)
Een verschil is waarschijnlijk dat MCP effectief meer gradaties heeft. De Easyprint gaat vooral niet zo ver in de zachte gradaties (ik heb daar iets van 1,5 tot 4 in mijn hoofd), MCP kan het volledige programma van 0 tot 5. In de praktijk was de EasyPrint voor mij meestal voldoende. (Ik ben ook niet zo veeleisend...)
Een ander verschil zijn waarschijnlijk de toningseigenschappen. (Als je niet toont... maakt het niet uit)
Misschien zijn mijn eisen te laag en fotografeer ik op een te laag niveau... Ik zou zeggen dat je met elk van de drie papiersoorten goed kunt werken en dat je in het resultaat geen echt verschil ziet. Ik heb de indruk dat het meer uitmaakt of je een foto bekijkt onder de energiebesparende bureaulamp, de (binnenkort verboden) 60 W-gloeilamp of bij daglicht, dan of je nu MCP (in mijn geval nog Agfa) of EasyPrint gebruikt.
Toch is het goed mogelijk dat mijn keuze bij de volgende bestelling op MCP valt. Ik zie geen nadelen ten opzichte van de andere, terwijl het ook niet zo veel duurder is, en dan is er nog het "geweldige" verhaal rond het nieuw leven ingeblazen papier, dat nu, ondanks alle onheilsvoorspellingen, een happy end lijkt te krijgen...
Groeten
Bernhard
Beef
Hoi Bernhard,
Volgens FOTOIMPEX levert de EasyPrint gradatie 00-5 op. En in de praktijk heb ik ook gemerkt dat er aan de randen nog wat gebeurt met de gradaties. Maar als ik me niet vergis, zou ik met de Fomaspeed bij gradatie 5 meer hebben gekregen dan met de EasyPrint... maar dat kan ook aan een andere belichting liggen... ik heb het papier nog niet zo grondig getest.
Ik ontwikkel dus niet. Maar ik zou graag een papier hebben waarbij de drager zo wit mogelijk is en het zwart zo zwart mogelijk.
Wat het wit betreft, heb ik geen echte vergelijking, aangezien dit met de Fomaspeed en de Ilfospeed eigenlijk hetzelfde is (misschien kan het gewoon niet witter, vanwege de emulsie?!).
Maar zoals je al zegt: in het licht (bijvoorbeeld onder een bureaulamp) zie je duidelijk dat het zwart eigenlijk helemaal niet echt zwart is :) Maar dat is bij al mijn papiersoorten hetzelfde.
Is er hier een verschil tussen EasyPrint en MCP? Of is dat chemisch onmogelijk, omdat het hier niet om zwarte kleurstof gaat, maar om ZILVER?
Ik ben speciaal overgestapt van Adotol Konstant naar Tetenal Eukobrom, omdat de productbeschrijving een intenser zwart beloofde... maar het maakte absoluut geen verschil :lol:
Groeten
Andi
MirkoBoeddecker
De dichtheid hangt af van het oppervlak (lichtreflectie) en van de lichtondoorlatendheid van het belichte en ontwikkelde zilver.
Als de emulsies van alle papiersoorten identiek zouden zijn, zouden er verschillen kunnen bestaan op basis van de hoeveelheid aangebracht zilver. Aangezien er echter verschillende papiersoorten met elkaar worden vergeleken, moet dit criterium met enige voorzichtigheid worden benaderd.
De MCP is het beste van de drie genoemde papiersoorten. Dat is voor de kenner direct zichtbaar, en voor de beginner in een directe vergelijking.
De verschillen zijn echter niet zo groot dat men bij een van de andere papiersoorten meteen zou spreken van "slecht" of "minderwaardig". Het zijn subtiele verschillen die pas bij een perfect uitgewerkte afdruk echt tot hun recht komen.
Het MCP heeft bijvoorbeeld de beste glans. Agfa heeft dit bij de productintroductie nauwkeurig gemeten en vergeleken met andere papiersoorten op de markt.
Daaruit kwamen waarden naar voren als: MCP in infrarooddrogers 95%, XY in infrarooddrogers 89%, MCP luchtgedroogd 79%, XY luchtgedroogd 65%.
Daarnaast is er de consistentie van de gradaties. Een gradatie hoger betekent bij MCP een exact stijgende helling van de curve. Of je nu van 0,5 naar 1 gaat of van 4,5 naar 5.
Een filtertrede levert altijd dezelfde proportionele stijging op (gecorrigeerd voor verschillende factoren, zodat rekening wordt gehouden met de specifieke kenmerken van de waarneming van het menselijk oog).
Dit alles heeft ongelooflijk veel onderzoek gekost en was destijds een waanzinnige fijnafstemming.
Goedkopere papiersoorten zien af van deze "laatste stap naar uitmuntendheid". Daarom merk je tijdens het werken gewoon dat bij de MCP alles soepeler en netter verloopt. Je krijgt ook met minder uitval een goede afdruk, wat op zijn beurt de prijs rechtvaardigt.
Toch zijn de goedkopere papiersoorten ook allemaal erg goed. Een paar proefstroken meer en jullie komen ook prima op de juiste uitkomst. Een EasyPrint die in de heteluchtdroger is gedroogd, heeft immers ook een betere hoogglans dan de MCP die aan de lucht is gedroogd, enz.
Zwart en ontwikkelaar: Papier dat met warm zwart (bruinzwart) werkt, heeft subjectief gezien een dieper zwart als je het met een koele toon ontwikkelt. Eukobrom is naast Moersch Blue de ontwikkelaar met de koelste toon. Daarom klinkt de tekst als diep zwart. Maar ook hier zijn de verschillen subtiel.
Soms zit ik natuurlijk ook in een spagaat. Enerzijds moet ik in de teksten de verschillen tussen de producten benadrukken, anderzijds zijn die verschillen soms niet zo groot als verwacht.
Het beste is om lang bij een (standaard)combinatie te blijven, totdat je perfect bent. Pas daarna begin je aan de schroeven te draaien.
Met vriendelijke groeten,
Mirko
Beef
Hoi,
Ik heb een paar dagen geleden mijn bestelling met ADOX MCP ontvangen. Ik moet zeggen dat je meteen merkt dat het iets hoogwaardiger is dan Fomaspeed of EasyPrint... ik vind het papier erg mooi!
Maar nu heb ik een probleem:
Ik krijg met geen mogelijkheid een goed contrast bij gradatie 2. Ik gebruik een kleurenvergroter (Kaiser VCP 6000) en ontwikkel mijn films zo dat ze bij gradatie 2 een perfecte witbalans geven (omdat dit overeenkomt met het filterloze licht en ik meer speelruimte wil voor hogere gradaties). Met de MCP lukt dat echter niet... ik zit nu al op 1,5 keer de normale ontwikkeltijd. De hoge lichten zijn nog steeds te donker (of eigenlijk het hele beeld). Als ik bijvoorbeeld EasyPrint onder de lens leg, krijg ik bij gradatie 2 al een aanzienlijk sterker contrast (bij hetzelfde negatief).
Hetzelfde effect bij een filter in de filterlade en bij gradatie-instelling via de kleurenmengkop.
Waar zou dat aan kunnen liggen?
MCP kan zogenaamd het volledige gradatieprogramma aan... maar op de een of andere manier loopt het bij mij uit de pas. Om bij gradatie 2 in de buurt van de EasyPrint te komen, moet ik de MCP al op gradatie 5 onderwerpen aan belichting.
Mijn ontwikkelaar is Tetenal Eukobrom (extra vers aangemaakt... 1+9)... de ontwikkeltijd is bij mij 1 minuut.
Ik hoop dat iemand me hier verder kan helpen. Ik zou erg dankbaar zijn voor een snel antwoord.
Groeten
Andi
Beef
Hoi,
Ik heb een paar dagen geleden mijn bestelling met ADOX MCP ontvangen. Ik moet zeggen dat je meteen merkt dat het iets hoogwaardiger is dan Fomaspeed of EasyPrint... ik vind het papier erg mooi!
Maar nu heb ik een probleem:
Ik krijg met geen mogelijkheid een goed contrast bij gradatie 2. Ik gebruik een kleurenvergroter (Kaiser VCP 6000) en ontwikkel mijn films zo dat ze bij gradatie 2 een perfecte witbalans geven (omdat dit overeenkomt met het filterloze licht en ik meer speelruimte wil voor hogere gradaties). Met de MCP lukt dat echter niet... ik zit nu al op 1,5 keer de normale ontwikkeltijd. De hoge lichten zijn nog steeds te donker (of eigenlijk het hele beeld). Als ik bijvoorbeeld EasyPrint onder de lens leg, krijg ik bij gradatie 2 al een aanzienlijk sterker contrast (bij hetzelfde negatief).
Hetzelfde effect bij een filter in de filterlade en bij gradatie-instelling via de kleurenmengkop.
Waar zou dat aan kunnen liggen?
MCP kan zogenaamd het volledige gradatieprogramma aan... maar op de een of andere manier loopt het bij mij uit de pas. Om bij gradatie 2 in de buurt van de EasyPrint te komen, moet ik de MCP al op gradatie 5 onderwerpen aan belichting.
Mijn ontwikkelaar is Tetenal Eukobrom (extra vers aangemaakt... 1+9)... de ontwikkeltijd is bij mij 1 minuut.
Ik hoop dat iemand me hier verder kan helpen. Ik zou erg dankbaar zijn voor een snel antwoord.
Groeten
Andi
bernhardmangelsgmxde
ceteris paribus?
en wat houdt die 'perfecte witbalans' precies in?
Beef
ceteris paribus?
En hoe zit het nu precies met die perfecte witbalans?
Is mijn bijdrage dan zo onbegrijpelijk?!
Nog even kort: de MCP zorgt niet voor contrast! Elk papier, of het nu Ilford, Fomaspeed of Easyprint is, heeft ongeveer dezelfde eigenschappen wat betreft het contrast bij gradatie 2. Maar met de MCP heb ik dat pas bij gradatie 5 (als het al lukt). Kortom, het papier is totaal onbruikbaar, omdat ik GEEN WIT krijg!
Ik heb bijvoorbeeld de Agfa APX 100 nu al 35 minuten (RODINAL 1+50) ontwikkeld en het lukt nog steeds niet! Als ik ander papier zou nemen, zou ik hier in de ware zin van het woord alleen nog maar ZWART en WIT hebben. Met MCP komt er altijd alleen maar te donkere, vage brij uit.
Ik begin langzaam te geloven dat dit een fabricagefout is...
Gerd
Je vraag klinkt alsof je aan de verkeerde instellingen zit te sleutelen.
Als het positief te donker wordt, moet je bij het vergroten minder licht op het papier laten vallen. Verlaag dus de belichtingstijd of sluit het diafragma verder.
PE-papier moet je volledig ontwikkelen. Dat betekent dat je het zo lang laat staan totdat er al een tijdje niets meer verandert. Met Eukobrom zou dat volgens de gebruiksaanwijzing na 1,5-3 minuten het geval moeten zijn. Als je de ontwikkelaar dus als foutbron wilt uitsluiten, kun je het papier 3 minuten in de vloeistof laten staan.
Gerd
Beef
Je vraag klinkt alsof je aan de verkeerde instellingen zit te sleutelen.
Als het positief te donker wordt, moet je bij het vergroten minder licht op het papier laten vallen. Verlaag dus de belichtingstijd of sluit het diafragma verder.
PE-papier moet je ontwikkelen. Dat betekent dat je het zo lang laat baden totdat er al een tijdje niets meer gebeurt. Met Eukobrom zou dat, volgens de instructies, na 1,5-3 minuten het geval moeten zijn. Als je de ontwikkelaar dus als foutbron wilt uitsluiten, kun je het papier 3 minuten in de vloeistof laten liggen.
Gerd
Hoi Gerd,
nee nee, ik draai niet aan de verkeerde parameters :)
Ik heb wel verstand van vergroten. Ik denk dat ik de fout al gevonden heb... ik heb weer een beetje geëxperimenteerd met RODINAL, andere temperaturen en kantelritmes. Blijkbaar is het mij overkomen dat de negatiefdichtheid wel is toegenomen, maar het contrast niet echt is gestegen.
Met donker bedoelde ik dat als ik bijvoorbeeld zwarte plekken op zwart ondergaat, het hele negatief behoorlijk donker werd... lichte/witte delen werden ook behoorlijk donker -> te weinig contrast. En ik heb het zelfs met gradatie 5 niet echt goed voor elkaar gekregen.
Maar zoals gezegd, ik denk dat dat eerder aan het negatief ligt.
Als ik minder zou belichten, zou ik natuurlijk geen zwart meer krijgen ;)
Maar het is toch vreemd dat andere papiersoorten bij dezelfde gradatie meer contrast geven dan het MCP... het wijkt hier echt heel erg af (het verschil is niet klein).
Oh ja, al vanaf ongeveer 40 seconden gebeurt er bij de MCP in Eukobrom niets meer. Mijn standaardtijd is eigenlijk 1,5 minuut... dat werkt bij alle papiersoorten.
Groeten
Andi
Beef
Hoi nogmaals,
ik heb de fout nu gevonden... het lag aan de DUKA-lamp ;)
Op de een of andere manier gaat dat rode licht niet zo goed samen met de MCP. Na 2,5 minuut onder de lamp wordt het papier in de ontwikkelaar al pikzwart :) Er kwam altijd een grijze waas overheen.
Ik heb nu mijn andere lamp (Kaiser Duka 50) neergezet. Zelfs na 3 minuten op een afstand van slechts 10 cm blijft het papier spierwit ;)
Dit rood is iets anders, het ziet er een beetje roodbruin uit (natriumdamplamp, speciaal voor multigrade-papier en kleur-/zwart-witprocessen). Ook een test van 3 minuten onder het roodfilter van de vergroter (volledig open diafragma 2,8) maakte het papier niet zwart... hoewel het rood er precies zo uitziet als bij mijn oude Duka-lamp... vreemd :)
Nu zijn de afdrukken identiek aan die van de EasyPrint ;)
Groeten
Andi
bernhardmangelsgmxde
Daar hebben we het dan! Ik vroeg me al af hoe dat kwam. Ik was zelf bijna geschokt door hoe weinig verschil er uiteindelijk in het resultaat te zien was...
Hoi nogmaals,
ik heb nu de fout gevonden... het lag aan de DUKA-lamp ;)
Op de een of andere manier gaat dit rode licht niet helemaal samen met de MCP. Na 2,5 min onder de lamp wordt het papier in de ontwikkelaar al pikzwart :) Er lag dus altijd een grijze waas overheen.
Ik heb nu mijn andere lamp (Kaiser Duka 50) neergezet. Zelfs na 3 minuten op een afstand van slechts 10 cm blijft het papier spierwit ;)
Dit rood is iets anders, het ziet er een beetje rood-bruinachtig uit (natriumdamplamp, speciaal voor multigrade-papier en kleur-/zwart-witprocessen). Ook een test van 3 minuten onder het roodfilter van de vergroter (volledig open diafragma 2,8) maakte het papier niet zwart... hoewel het rood er precies hetzelfde uitziet als bij mijn oude Duka-lamp... vreemd :)
Nu zijn de afdrukken identiek aan die van de EasyPrint ;)
Groeten
Andi
ultra8
Ik denk dat er hier veel andere, grotere problemen spelen, onder andere wat betreft de technische aspecten. Zowel het huidige als het "oude" MCP heeft meer contrast dan vergelijkbaar Ilford MG-IV-papier. Dat zegt echter nog niets over de kwaliteit van het papier.
Als ik bij graad 2 een afdruk maak op MCP, heb ik bij Ilford graad 2,8 nodig om de foto's bijna vergelijkbaar te maken. Het MCP-papier ziet er iets "scherper" uit dan het Ilford-papier.
Je fout moet ergens anders liggen.
bernhardmangelsgmxde
Ik denk dat er hier veel andere, grotere problemen spelen, onder andere wat betreft de technische aspecten. Zowel het huidige als het "oude" MCP heeft meer contrast dan vergelijkbaar Ilford MG-IV-papier. Dat zegt echter nog niets over de kwaliteit van het papier.
Als ik bij graad 2 een afdruk maak op MCP, heb ik bij Ilford graad 2,8 nodig om de foto's bijna vergelijkbaar te maken. Het MCP-papier ziet er iets "scherper" uit dan het Ilford-papier.
Je fout moet ergens anders liggen.
Dat hoeft niet zo te zijn. Het probleem was eigenlijk dat zijn papier een waas vertoonde. Dus geen wit en geen contrast. Zonder waas is er geen probleem en geen fout meer.
