Drie identieke camera's, maar verschillende belichtingsmeting!

Beef · 2008-12-29T10:45:50+00:00

Hi Ich habe hier drei gleiche Revue-Spiegelreflexkameras: AC3s, AC3s und die normale AC3 (eigentlich gibt es keine Unterschiede) [ATTACHMENT NOT FOUND] Wi...

Beef

Hoi Ik heb hier drie identieke Revue-spiegelreflexcamera’s: AC3s, AC3s en de gewone AC3 (eigenlijk zijn er geen verschillen) [BIJLAGE NIET GEVONDEN] Zoals ik later heb gelezen, zijn deze camera’s identiek aan de Chinon CP-5. Als ik nu een bepaald onderwerp meet, krijg ik bij alle drie de camera’s verschillende sluitertijden (bij dezelfde lens en hetzelfde diafragma). De twee AC3s geven "ONGEVEER" hetzelfde meetresultaat... met een paar kleine verschillen. De gewone AC3 meet echter een volledig diafragma (neigt zelfs naar iets meer) anders dan de andere twee (overbelichting, vergeleken met de andere twee). De AC3 is al altijd in familiebezit, zelden gebruikt en zeer goed onderhouden... en ik herinner me dat hij altijd uitstekende foto's heeft gemaakt. Bij een van de AC3's (die ik tot nu toe altijd heb gebruikt) is het me opgevallen dat ik altijd iets moet overbelichten. Fomapan 100 belicht ik bijvoorbeeld met 64 ASA. Ik denk daarom dat het resultaat van de normale AC3 het dichtst in de buurt komt... wat echter weer onzeker is, aangezien de Fomapan 100 zoals bekend sowieso onderhevig is aan overbelichting (ik gebruik RODINAL) :lol: Ja, ik weet dat de kalibraties van de belichtingsmeters toleranties hebben en dat je films moet testen. Maar hoe kan ik erachter komen welke camera het dichtst bij de "werkelijkheid" komt? Als ik bijvoorbeeld een C41-kleurenfilm erin doe, ondergaat de belichting en wordt de film in het lab ontwikkeld, komt er bij een of andere camera het "juiste" beeld uit... hoe kan ik makkelijk vaststellen welke, zonder dat ik nu weer tonnen euro's aan film en ontwikkeling verspil? ;) Ik dacht erover om de meetresultaten te vergelijken met een moderne digitale spiegelreflexcamera, de Nikon D80... misschien zijn de instellingen van de huidige belichtingsmeters "nauwkeuriger" :lol: Of heb ik het mis? Groeten Andi

HenningH

Hallo Andi, Ik ken deze camera's niet, dus hier zijn slechts een paar ideeën... - Heb je in alle camera's de "juiste" batterijen zitten (kwik-, zilveroxide-, alkalinebatterijen, ...)? - Hebben alle camera's hetzelfde meetsysteem (integraal, centrumgewogen, spot)? - Diafilms reageren het meest gevoelig op de juiste belichting. - Een vergelijking met een andere lichtmeter zou nuttig kunnen zijn. Dat kan een externe lichtmeter zijn of die van een andere camera. - Het is belangrijk dat je relatief uniforme objecten meet. Dat kan een grijskaart zijn of een soortgelijk effen oppervlak. Het is ook interessant om te weten dat verschillende kleuren ook verschillende meetresultaten kunnen opleveren. - Er is immers dat oude principe om zoveel mogelijk slechts één camera, één film, één ontwikkelaar, ... te gebruiken. - Sommige fotografen die meerdere camera's gebruiken, nemen een (externe) belichtingsmeter mee. Groeten Henning

Beef

Hallo Henning - Ja, de batterijen zijn overal dezelfde en de juiste... ze zijn ook nieuw. - Ja, ze hebben allemaal hetzelfde meetsysteem (integraal EN centrumgewogen) - Nog een camera? Je hebt er al DRIE :lol: Is bijvoorbeeld een hypermoderne DSLR dan het beste? - Ik heb alles geprobeerd, altijd hetzelfde motief, soms uniform, soms niet. Ook verschillende diafragma's en lenzen... maar ALTIJD dezelfde meetafstand. - Ja, ik wilde eigenlijk bij één camera blijven, maar ik dacht: als ik er al 3 heb en ook nog eens meer dan 10 lenzen, dan zou ik, afhankelijk van de film, de ene of de andere kunnen nemen...bijvoorbeeld een met kleur, een zonder. - hmm, met een externe lichtmeter heb je gewoon niet de "automatische luxe" van de camera :lol: Als ik een Agfa APX 100 erin doe, met elke camera een opname maak op 100 ASA en die vervolgens ontwikkel met Agfa RODINAL bij een exact voorgeschreven temperatuur en tijd, dan zou ik toch precies de 100 ASA van de film moeten halen, of niet? Zo kan ik toch zeker de camera met de meest nauwkeurige belichting bepalen, of niet? Groeten Andi

rmrts

Hallo, heb je de meting al eens met een "grijskaart" gedaan (een groot stuk grijs karton is ook goed)? Zo sluit je eigenaardigheden van het onderwerp uit. Met vriendelijke groeten Reinhold

HenningH

- Nog een camera? Je hebt er toch al DRIE ;) Is bijvoorbeeld een hypermoderne DSLR dan het beste?

Je hoeft er natuurlijk geen nieuwe aan te schaffen, maar alleen te vergelijken :lol:

- Ik heb alles geprobeerd, altijd hetzelfde motief, soms uniform, soms niet. Ook verschillende diafragma's en lenzen... maar ALTIJD dezelfde meetafstand.

Probeer het nog eens met een echt egaal oppervlak (grijskaart)!

- Ja, ik wilde eigenlijk bij één camera blijven, maar ik dacht: als ik er al 3 heb en ook nog eens meer dan 10 lenzen, dan zou ik, afhankelijk van de film, de ene of de andere kunnen nemen... bijvoorbeeld een met kleur, een zonder.

Dat snap ik, maar dan zijn er toch eigenlijk maar twee nodig, of niet? ;)

- Hmm, met een externe lichtmeter heb je gewoon niet de "automatische luxe" van de camera :lol:

Automatische functies zijn toch voor XP2- of CN400-gebruikers. ;)

Als ik een Agfa APX 100 erin doe, met elke camera een opname maak op 100 ASA en die vervolgens ontwikkel met Agfa RODINAL bij een exact voorgeschreven temperatuur en tijd, dan zou ik toch precies de 100 ASA van de film moeten bereiken, of niet? Zo kan ik toch zeker de camera met de meest nauwkeurige belichting bepalen, of niet?

Negatiefilms zijn echt heel genadig in vergelijking met diafilms, wat de belichting betreft. Daar komt nog bij dat je thermometer, je afmetingen, je schudritme en je klok niet per se dezelfde waarden opleveren als die van het Agfa-testlaboratorium... Neem liever een goedkope diafilm! Als de twee AC3's vergelijkbaar zijn, richt je dan toch op die ene... Groeten Henning

Beef

Hallo Ik heb geen grijskaart. Ik heb altijd de pech dat ze plotseling niet meer leverbaar is als ik ze bestel :lol: Dan gebruik ik gewoon een egaal, effen vlak...

Je hoeft er immers geen nieuwe aan te schaffen, maar alleen te vergelijken rolleyes.gif

Ja, dat weet ik wel... ik bedoelde dat het al DRIE vergelijkingscamera's zijn :) Ik ga het eens vergelijken met de Nikon D80 van een vriend.

Dat snap ik, maar twee zijn toch eigenlijk genoeg, of niet?

Nou ja, misschien nog eentje met een andere ASA-waarde ;) ;) ;) En uiteindelijk moet ik bij TWEE er ook achter komen in welk geval de meting fout gaat :)

Automatische functies zijn toch voor XP2- of CN400-gebruikers. biggrin.gif

Dat snap ik niet :) Nou ja, en met diafilm heb ik weer zo'n gedoe... die zou ik dan weer moeten bestellen en dat duurt dan weer 1 MAAND ;) En ik denk dat je daar weer een andere ontwikkelaar (€) voor nodig hebt... ik heb daar iets gehoord over OMKEER-ontwikkelaar. Dan zou ik weer dagenlang moeten testen met de nieuwe ontwikkelaar en de nieuwe film :lol: Groeten, Andi

HenningH

Ach, en met diafilm heb ik weer zo’n gedoe… die zou ik dan weer moeten bestellen en dat duurt dan weer 1 MAAND :lol: En ik denk dat je daar weer een andere ontwikkelaar voor nodig hebt (??)… ik heb iets gehoord over een OMKEER-ontwikkelaar. Dan zou ik weer dagenlang moeten testen met de nieuwe ontwikkelaar en de nieuwe film :rolleyes:

Nee... Ga naar dm, Schlecker of zo, en koop een simpele Sensia of Elitechrom (of iets vergelijkbaars van AS, Paradies, ...) en laat die dan in een groot laboratorium ontwikkelen, dan kun je redelijk uitgaan van gestandaardiseerde omstandigheden. Bewaar het zelf ontwikkelen van diafilms maar liever voor later... H.

fotomaik

@Beef Je hebt geen andere keuze: koop een diafilm bij Schlecker, zoek een onderwerp met een gelijkmatige lichtverdeling, gebruik ÉÉN en dezelfde lens en maak per camera 10 foto’s per camera, telkens een reeks met verschillende sluitertijden. Ik denk wel dat je verschillen zult zien, die camera’s zijn immers ook niet meer de jongste...(25 jaar...) en beslis dan welke camera "bij je past". Ik heb die apparaten vroeger ook gebruikt, ze zijn oké, geen twijfel daarover, maar ik bedoel, met de belichtingsregeling van de huidige spiegelreflexcamera's kunnen de Chinons niet concurreren... Groeten Maik

TR

Ik ken je stijl weliswaar niet, maar ik durf wel te beweren dat je niet tot die kleine groep perfectionisten behoort voor wie elk detail telt. Je "test" leverde een uitslag van 2:1 op, dus ik zou een van de twee camera’s kiezen die dezelfde waarden opleverden. Als je je werk wilt "perfectioneren", ben je sowieso aangewezen op een externe lichtmeter. Ik zou me daar niet druk om maken, maar deze later in de donkere kamer des te meer gebruiken? :rolleyes: Groeten Thomas PS: Ik heb ook eens met deze camera gewerkt en wat mij eraan beviel (aangezien het hier om belichtingsmeting gaat) was de grote knop voor het vastleggen van de meting, die je heel goed kon bereiken en ook gemakkelijk ingedrukt kon houden. Mijn latere Canon A1 had daar maar een schim van. Even terzijde...