Macbeth
Bonjour à tous les amateurs de photographie argentique !
J'utilise généralement le révélateur Atm49 à grain fin en révélateur à usage unique à des dilutions de 1+1 et 1+2, et avec cette dernière dilution, je n'ai pas obtenu de résultats tout à fait satisfaisants en termes de finesse de grain.
Je ne sais pas si ce grain légèrement plus grossier est dû à un développement incorrect ou s'il est typique de la dilution 1+2.
Ma question : le révélateur Atm49 Feinstkorn peut-il rivaliser avec les révélateurs à grain fin traditionnels ?
Exemples :
Agfa/Ansco 12
Agfa/Ansco 14
Agfa/Ansco 15
Agfa/Ansco 17
Agfa/Ansco 17M
Defender 5-D
DS-10
Dupont ND-3
Dupont 21-D
Dupont 5-D
Edwal 12
FX-5
Germain's Finegrain
Gevaert G.207
Gevaert G.224
Harvey's 777
Kodak D-25
Sease No. 3
Cordialement,
Macbeth
HenningH
Bonjour Macbeth,
La plupart des révélateurs que tu as cités contiennent de grandes quantités de sulfite de sodium qui, outre son effet conservateur, forme également le grain d'argent, ce qui en fait un facteur déterminant pour la finesse du grain. L'A49 contient lui aussi jusqu'à 100 g par litre (selon la source de cette recette non officielle...). Lorsque l'on effectue la dilution du révélateur, la concentration en sulfite diminue, le grain est moins attaqué et peut ainsi ressortir davantage. Cependant, cela entraîne souvent l'apparition du « grain boueux » tant détesté par beaucoup, ce qui nuit à la netteté.
Comme souvent, on ne peut pas tout avoir...
Je n’ai pas fait de comparaisons précises avec les révélateurs que tu as mentionnés. À un moment donné, j’ai constaté que l’Efke/ADOX 50 donnait, chez moi, un résultat très similaire dans l’A49 1+1 et dans le D76 1+1 (qui contient lui aussi beaucoup de sulfite...) et c’est donc mon révélateur standard pour le moment.
Salutations swingantes
Henning
Beef
Salut Macbeth,
Tu n'as travaillé jusqu'à présent qu'avec l'ATM49 ? C'est avec ce révélateur que j'ai moi-même commencé à l'époque... et je peux juste dire qu'il est tout sauf « fin » :rolleyes: Et pourtant, j'ai toujours respecté scrupuleusement la température, la dilution, etc.
J'ai d'abord été un peu déçu quand j'ai vu ce qu'un révélateur à GRAIN FIN pouvait tirer d'un film.
J'ai testé les films suivants avec l'ATM49 :
Ilford FP4+, Ilford HP5+, Fomapan 100, Fomapan 400, Agfa APX100, Adox CHM 400 (=Ilford HP5+)
Bon, même si l'ADOX CHM 400 est un HP5+ : avec ce film, j'ai eu du grain, je ne veux même plus y penser :lol:
Après ça, j'ai essayé d'autres produits très souvent utilisés par d'autres photographes : Agfa Rodinal, Kodak XTOL
Je te le dis, tu obtiens avec les DEUX un bien meilleur résultat qu'avec l'ATM49.
L'Agfa Rodinal est super facile à utiliser, se conserve pratiquement indéfiniment et donne des négatifs avec une netteté super élevée. Jusqu'à présent, je l'ai toujours utilisé à 1+50 à 20 °C et le grain était jusqu'à présent (si je me souviens bien) toujours plus fin qu'avec l'ATM49 (avec les mêmes films et ce n'est PAS un révélateur à grain ultra-fin)... en plus, l'image (contraste et tout le reste) était tout simplement plus belle (ça ressemblait enfin à une vraie photo :lol: ) <_< Avec l'ATM49, tu as du mal à obtenir une netteté élevée et les images ont l'air floues. Le Rodinal à 1+100 est censé donner un grain ultra-fin aussi. Et à basse température (16 °C), il est également ultra-fin. Imagine alors le résultat obtenu en combinant les deux (1+100 à 16 °C). Mais ce ne sont que des conseils que j’ai reçus… je n’ai jamais essayé.
Bon, et pour l'XTOL : ça te coupe le souffle quand tu développes un film avec :lol: Et c'est aussi très très fin et ça a encore un autre type de rendu des tons qui plaît beaucoup (ça fait très pro)... à mon avis.
Je ne veux pas pour autant dénigrer l'ATM49... mais c'est mon expérience avec ce produit. Chacun a sa propre idée de ce à quoi doit ressembler une photo. Peut-être qu'avec une autre technique, il donne aussi un grain fin... mais pour moi, ce n'était PAS le cas sur environ 10 à 12 pellicules :lol:
Salutations
Andi
cfb_de
Au milieu de toutes ces discussions sur l'A49, il ne faut toutefois pas oublier une chose : près de soixante ans séparent l'Xtol de l'A49.
Bien sûr, la chimie photographique a elle aussi fait l'objet d'un développement. Parmi tous les révélateurs « classiques », il n'en reste en réalité que deux : le Rodinal et l'A49 (anciennement « Agfa Atomal »). Depuis que Tetenal a arrêté la gamme Neofin, le révélateur de Beutler n’est plus disponible dans le commerce, c’est pourquoi il ne reste plus que ces deux-là.
Aujourd’hui, pour obtenir des résultats à grain fin, j’utiliserais soit le Diafine, soit le HRX (ou, pour le HP5+, le Rodinal à moins de 16 °C, mais c’est un autre sujet). Tous deux contiennent suffisamment peu de sulfite pour ne pas tomber dans le piège du grain pâteux des révélateurs à grain fin classiques (A49, ID11, Ultrafin plus) et offrent ainsi non seulement un grain fin, mais aussi une excellente netteté.
Le seul avantage de ces bains au sulfite tels que l'A49, l'ID11 ou le D76 réside dans le traitement en continu des grands formats : à plus de 30 °C, tous les films sont développés de manière aussi médiocre, même avec un temps de traitement identique.
Cordialement,
Franz
Klaus_H
Mais, mais Franz ! :rolleyes:
Je pense que tu sous-estimes les capacités de l'A49. Mes propres expériences, pour le moins douloureuses, avec des révélateurs modernes à grain fin et haute résolution (version II) pour le traitement du Delta 100 (8x11) et du Delta 400 (135) m'ont ramené à l'A49. Ce révélateur fait passer le D76 / ID11, le XTOL et le révélateur susmentionné pour des produits dépassés (très dépassés) en termes de granulométrie – à condition que l'A49 soit utilisé non dilué. Je n'ai constaté ce « grain boueux » qu'avec une dilution plus importante. Certes, si l'on souhaite obtenir des résultats reproductibles, l'A49 n'est pas « bon marché », mais on peut tout à fait le qualifier de d'un bon rapport qualité-prix.
En moyen format, j'utilise principalement le PMK.
Cordialement,
Klaus
Beef
Salut Klaus,
En fait, j'ai toujours utilisé l'ATM49 non dilué (c'est-à-dire uniquement cette préparation de 2 litres). Je ne sais pas exactement ce que vous entendez par « grain boueux », mais chez moi, non dilué, j'ai parfois obtenu un grain très prononcé et la netteté laissait vraiment à désirer <_<
On aurait parfois dit une impression sortie d'une imprimante à jet d'encre du milieu ou de la fin des années 90 :rolleyes:
Une ou deux fois cependant (avec du Fomapan 100), j’ai eu un grain très fin… mais le manque de détails dans les zones sombres et le flou ont gâché le plaisir de ce grain fin (quand il se manifestait :lol: ).
Existe-t-il d'ailleurs un révélateur qui donne un grain extrêmement fin tout en offrant une grande netteté et beaucoup de détails ? D'après mes informations, c'est l'Xtol qui combine toutes ces propriétés. Y a-t-il une alternative recommandable (l'Xtol est vraiment « capricieux » en matière de conservation) ?
Salutations
Andi
Klaus_H
Bonjour Andi,
D'après ta description, tu as surdéveloppé tes films. Comme avec d'autres révélateurs, le surdéveloppement avec l'A49 se traduit par un grain grossier et légèrement flou.
En ce qui concerne l'impression de netteté, l'A49 ne peut rivaliser avec le Rodinal. Il faut décider ce qui est le plus important : un grain absolument fin ou une netteté d'une précision chirurgicale. Je pense que c'est à chaque photographe de prendre cette décision lui-même. Je ne connais pas à ce jour de remède miracle qui combine ces deux propriétés. Je n'utiliserais pas l'A49 pour des prises de vue techniques, tout comme je n'utiliserais pas le Rodinal pour la photographie de personnes.
En bref : à chaque tâche son outil.
Dans les années 90, le magazine « Foto & Labor » a publié des tests de films dans lesquels les pellicules étaient développées avec du D76, Rodinal, A49 et CG512. L’A49 offrait systématiquement de meilleures performances que le révélateur de référence D76 ; le Rodinal et le CG512 donnaient toujours des résultats « plus nets ». C’est surtout avec les films 400 que l’A49 se distinguait par la netteté globale de l’image.
En moyen format, j’utilise le PMK. Ce révélateur n’a rien à envier au Rodinal en termes de netteté. Il n’est toutefois pas tendre avec l’argent de l’image. Le grain est toutefois masqué par le « stain », une coloration vert-jaune du négatif proportionnelle à la quantité d’argent de l’image, et n’apparaît que de manière limitée. Il est ainsi possible de réaliser des agrandissements « sans grain » du HP5 jusqu'à 50 x 50 cm. Quant à ce que signifie « sans grain », chaque photographe a sans doute sa propre définition. Comment expliquer sinon que tant de participants aux forums parlent d'agrandissements « sans grain » de 50 x 70 cm à partir de négatifs 35 mm ?
Meilleures salutations,
Klaus
Beef
Salut Klaus,
Oui, je pense que tu as raison. Certaines photos ont vraiment un superbe grain. Et la plupart sont tout simplement horribles. Je pense aussi que j'ai dû faire une erreur pendant le développement...c'était encore ma phase de développement « à l'œil » :rolleyes:
Et quand je compare les portraits d'ATM49 avec le Rodinal, je te donne tout à fait raison... l'A49 est vraiment supérieur (si on peut se passer d'un peu de netteté)... je pense qu'il donnerait aussi d'excellents résultats en photographie artistique.
Avec le Rodinal, même sur des tirages d’environ 11 x 7 cm, j’ai parfois un grain tellement horrible que j’aimerais souvent vraiment avoir un autre révélateur :lol: Mais j’ai remarqué que cela dépendait beaucoup du film… Les Ilford me donnent ce grain horrible avec le Rodinal, même sur les plus petits tirages…Les séries Fomapan me donnent cependant des résultats comparables à mes belles photos A49... c'est-à-dire un grain ultra-fin.
Mais quand je regarde à nouveau les anciennes photos, je remarque que ce grain horrible de l'A49 est particulièrement présent sur les films Ilford... et que celles qui sont devenues belles sont les Fomapan <_< C'est sans doute aussi la raison pour laquelle j'ai choisi Fomapan...... car parmi les films que j'ai mentionnés dans ce sujet, ce sont eux qui ont tout simplement donné les photos les plus belles, les plus fines et les plus nettes... même si c'est le film le moins cher.
Je pense que je vais commander à nouveau un paquet d'ATM49 et me faire une idée en le testant correctement :lol:
Salutations
Andi
ChrisZ
Depuis que Tetenal a arrêté la gamme Neofin, les révélateurs Beutler ne sont plus disponibles dans le commerce.
Cordialement,
Franz
Selon Tetenal.de, le Neofin Blau est toutefois encore disponible, mais le Neofin Rot et le Neofin Doku ne le sont plus.
http://www.tetenal.de/index_c.htm?AKT=0102...200010&L=DE
Ou bien as-tu des informations que le site web ne mentionne pas encore ?
À bientôt... Chris z.
cfb_de
Depuis que Tetenal a arrêté la gamme Neofin, les révélateurs Beutler ne sont plus disponibles dans le commerce.
Cordialement,
Franz
Selon Tetenal.de, le Neofin Blau est toutefois encore disponible, mais le Neofin Rot et le Neofin Doku ne le sont plus.
http://www.tetenal.de/index_c.htm?AKT=0102...200010&L=DE
Ou bien as-tu des informations que le site web ne mentionne pas encore ?
À bientôt... Chris Z.
C'est vrai. Neofin Blau est encore disponible. Même ici, chez l'hôte...
Merci de m'avoir signalé mon erreur ! Quand j'entends « Neofin », je pense immédiatement à « Doku » (même si ce n'est pas un Beitler classique) et j'ai eu un court-circuit dans le cerveau.
Meilleures salutations,
Franz
Macbeth
Un grand merci à tous ceux qui ont posté des commentaires ! J'ai pris vos commentaires très à cœur.
Je suis pour l'essentiel un adepte du Kodak Tri-X en format 35 mm : associé à l'ATM49 dans une dilution de 1+1, il donne en effet un résultat très similaire à celui obtenu avec le D76 à 1+1. À mon avis, l'ATM49, à la dilution prévue, offre même un grain encore plus fin et un rendu beaucoup plus équilibré que le D76.
Préférez-vous des négatifs équilibrés ou très contrastés pour le tirage ? Avec quoi travaillez-vous le mieux ? Qu'est-ce qui convient le mieux (en termes de grain fin) pour les agrandissements de grande taille ?
Cordialement,
Macbeth
Beef
Salut Macbeth,
Le Tri-X est une super pellicule !!! Si tu utilises principalement cette pellicule, je te conseille vivement le révélateur XTOL.
Voici quelques exemples sur Flickr, tirés de « The Toymaker » :
lien vers la galerie de photos
. Jette un œil aux photos en noir et blanc… elles ont toutes été prises avec un Tri-X 400 et effectuées en XTOL. Parcours un peu la page, il y a des tonnes de photos. Tout en bas à droite, sous les « Tags », tu peux toujours voir tout ce qui a été utilisé, comment cette photo a été prise... Si tu cliques par exemple sur Tri-X, tu verras toutes les photos prises avec ce film... mais aussi d'autres révélateurs. Ce type n'utilise cependant pratiquement que l'XTOL.
Ah oui, je préfère les négatifs plus contrastés :)
En ce qui concerne la finesse : je pense que pour tes agrandissements, tu trouveras le meilleur compromis avec l'XTOL. Il a un peu de tout : il développe avec netteté et finesse. Peut-être pas tout à fait aussi net que le Rodinal, ni aussi fin que l'A49... mais c'est une combinaison parfaite.
Salutations
Andi
