Beef
Hola, queridos amigos :)
Una vez más me encuentro con un problema... (en lo que sigue, el tamaño de la copia seguirá siendo el mismo... unos 16 cm x 12 cm)
Hasta ahora, solía revelar la película más bien a ojo, hacía una copia de prueba (con varios tiempos de exposición) y luego revelaba el resto de copias.
Bueno... pero ahora todo ha cambiado. Ahora me he decantado definitivamente por la Fomapan 100 en combinación con RODINAL.
En el sótano me he montado un equipo de prueba (ver fotos)... un maniquí bajo una iluminación Rembrandt normal.
Todas las fotos están hechas con una apertura de f/2,8 y una velocidad de obturación de 1/60 s (enfocadas en el borde superior del vestido, en el escote). He cortado y revelado cada foto de la película en la oscuridad.
Aquí están
las fotos (en realidad están nítidas y son de buena calidad... pero las he escaneado fatal ;) )
[ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][attachment=79:10.jpg][ATTACHMENT NOT FOUND][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
En orden, de arriba a la izquierda a abajo a la derecha... Tiempo de revelado en RODINAL:
3 min, 5 min, 8 min, 10 min, 12 min, 15 min
Bote de revelado: 350 ml... de los cuales 10 ml de RODINAL
. Es decir, aproximadamente 1:35 o 1+34. Todo a EXACTAMENTE 20 °C
.
Lo siguiente:
para cada copia, hice una tira de prueba del negativo correspondiente... siempre destapando un centímetro más cada segundo. A continuación, tomé el tiempo de exposición en el que la tira de prueba se acercaba más (a simple vista) a la imagen original en cuanto a brillo y detalles.
El resultado fueron los siguientes tiempos de exposición (de 3 a 15 min):
5 s, 4 s, 4 s, 3,5 s, 3 s, 2 s[color="#FF0000"]Aquí es donde me surge mi primera pregunta:[/colo
¿Debe ser siempre constante este tiempo de exposición por tipo de película? ¿O depende en realidad del tiempo de revelado del negativo? Porque, EN REALIDAD, mis copias apenas se diferencian... solo en el contraste... el brillo lo he compensado con el baño de revelado. ¿Debería haber utilizado, por ejemplo, un tiempo de ampliación de 4 s para todos los negativos, para ver cuál es el mejor tiempo de revelado del negativo???
[color="#FF0000"]2.ª pregunta: ¿Cuál es la mejor manera de determinar el tiempo que necesito para la ampliación?!
[/colo Si realizo la exposición durante muy poco tiempo, las zonas negras de la copia no salen realmente negras (sino más bien gris oscuro)... si realizo la exposición durante demasiado tiempo, las zonas blancas se oscurecen (más bien gris claro).
Mi idea era:
cojo el principio de una película negativa revelada... al insertarla, esta es tan negra como el negativo puede llegar a ser. Luego viene el límite en el que la película tiene la máxima transparencia y, a partir de ahí, aparecen las imágenes. Se podría tomar ese límite y realizar una exposición con una tira de prueba y intervalos de segundos. Segundo a segundo, la parte negra se vuelve cada vez más negra, hasta que en algún momento la parte blanca empieza a oscurecerse. En ese punto estaría el tiempo de exposición ideal, ¿no? ¡Así se aprovecha toda la curva característica de negro de la película!
Se me ocurrió todo esto por la siguiente razón:
De las anteriores, he elegido la imagen con un tiempo de revelado de 8 minutos, ya que me pareció la más razonable. A este negativo (es decir, en relación con los 8 minutos) le hice cuatro negativos más: empujados a 200 y 400 ASA, y tirados a 50 y 25 ASA (también revelados durante más o menos tiempo según el factor correspondiente). Solo para probar las capacidades de la película. Así que, tras los dos primeros negativos con aumento de sensibilidad, me di cuenta de que podía hacer copias casi idénticas a las normales :-D (aunque ya son bastante duras), y eso que los tiempos de ampliación rondaban los 2-3 segundos.
[color="#FF0000"]3. Pregunta: Me parece que el tiempo de exposición de mi Ilford ILFOSPEED (G3) es bastante corto... ¿es normal?
[/colo Mi papel baritado necesita unos 30 s ;) Tengo una bombilla de 75 W en la ampliadora (¿demasiado?) y siempre la tengo ajustada al diafragma más pequeño (solo tengo dos ;) ), es decir, a la mitad (creo).
Bueno, espero que alguien aquí pueda ayudarme. Esto lleva siendo un problema para mí desde hace tiempo y me gustaría aclararlo. En los laboratorios grandes revelan todas las películas (del mismo tipo) con el mismo tiempo y hacen todas las copias con un factor de tiempo (o no)...Seguro que no hacen una tira de prueba con cada foto :lol:
Estaría bien que alguien me diera un buen ejemplo de cómo y con qué ajustes puedo hacer una foto y ajustar después mi tiempo de revelado... prácticamente un negativo para calibrar ;)
Se me ha ocurrido el sistema de zonas: Hago una foto con una apertura de f/22 y 2 s de una pared TOTALMENTE blanca... después hago una con 1/500 s y luego con 1/15 s. El resultado son, en orden, negativos de las zonas X (=BLANCO), 0 (=NEGRO) y V (=18 % de gris). Con estos tres negativos, ¿podría ajustar de alguna manera mi ampliadora, no? Si el resultado es incorrecto, es que he realizado una mala exposición de la foto ;)
Pido disculpas de nuevo por este tocho... pero este tema seguro que también es útil para muchos otros... no he encontrado nada al respecto por aquí.
Gracias de antemano ;)
Saludos
Andi
cfb_de
Hola, Andi:
Con películas bien probadas y una exposición perfecta, si el proceso de revelado y ampliación es estable, siempre se obtienen los mismos tiempos de exposición y el mismo contraste en la ampliación. Ese es todo el secreto del sistema de zonas: se determina el aspecto del positivo mediante la exposición durante la toma y se han ensayado previamente los procesos de laboratorio hasta la saciedad. Con papel de gradación fija.
(De acuerdo: en realidad, el sistema de zonas va más allá de N, N-1 y otros tipos de revelado, pero con material debidamente probado y una exposición puntual —algo que aún no existía en la época de San Anselmo— también se puede regular mediante la exposición).
Para poder evaluar mejor tu proceso en Internet, sería bueno que publicaras escaneos de todos los negativos. Sin ningún tipo de retoque, pero incluyendo el borde de la película. Además, un escaneo del inicio de la película revelado con la máxima densidad (es decir, haz dos fotos: una del motivo y otra sin objetivo, a plena luz durante unos 3 segundos, y revela ambas de la misma manera; además, deja el inicio de la película en el revelador durante, por ejemplo, 15 minutos).
Así se puede indicar el dmin de la película de forma relativa y se conoce el dmax de tu escáner, así como, en relación con este, el dmax de los distintos reveladores.
A continuación, se puede elaborar una tabla de densidades relativa comparando diferentes negativos. No sirve para determinar la sensibilidad y el tiempo de revelado correctos, pero ya apunta en la dirección adecuada.
Cómo probar correctamente las películas lo explica, por ejemplo, Otto Beyer con su habitual calidad:
http://www.ottobausw.de/FILME_EINTESTEN_V2_03.htm
. Según mi intuición, con tu dilución deberías obtener unos 4,5-5 minutos. Sin tener en cuenta la fase lunar, el ritmo de agitación y tu muñeca. Pero esta copia tampoco tiene muy buen aspecto: demasiado gris. No hay blancos, ni negros auténticos. ¿Es solo el escaneo lo que está tan mal o quizá también tu proceso de ampliación?
Todas las imágenes son demasiado grises, lo que me hace sospechar que la luz del cuarto oscuro no es la adecuada o que el papel está muy viejo.
Yo meto la Fomapan-100 en el baño con RODINAL 1+50 a 20 °C en el agitador Agfa durante 7,5 minutos. La exposición se realiza con un ajuste de 100 ASA, justo por encima de la tarjeta del 18 % sobre la palma de la mano (es decir, medio paso por debajo de la sensibilidad nominal con un exposímetro que mide por debajo).
Saludos cordiales,
Franz
Beef
Hola, Franz,
Gracias de nuevo por tu ayuda :lol:
Bueno, es que no entiendo por qué hay que probar una película... Tiene un valor ASA fijo y solo hay que ajustar la apertura y el tiempo de exposición en función de ese valor. Si, por ejemplo (con una apertura fija), el exposímetro de la cámara me da un valor de 1/60 s para la zona más oscura y de 1/1000 s para la más clara de la imagen que voy a fotografiar, entonces sé que tengo que realizar una exposición completa a 1/250 s para obtener una reproducción óptima del color y de los tonos (1/250 s corresponde aquí al gris al 18 %). ¿O me equivoco?
En cuanto al papel, utilizo (al menos hasta ahora) solo papel de gradación fija. Para conseguir los procesos de revelado perfectos, utilizo la gradación 3... creo que es lo habitual (?).
No entiendo a qué te refieres con N o N-1 en relación con el sistema de zonas ;) Ah, y no tengo un medidor de luz puntual... O bien utilizo el exposímetro ponderado al centro de la cámara (que maneja de maravilla el ejemplo mencionado en el primer párrafo) o actúo como medidor de luz puntual acercándome mucho a las zonas de la imagen que quiero medir.
Así que no sé si los negativos te servirán de algo. Solo tengo un escáner de 1200 ppp y, además, tuve que reducir y recortar las imágenes para poder subirlas aquí. Como unidad de retroiluminación utilicé la retroiluminación modificada de un viejo portátil ;) (aunque, aun así, el escaneo es horrible).
Los contrastes no coinciden del todo con el negativo real (pero tú dijiste: sin retoques). Parece que tienes negativos Fomapan... entonces puedes hacer una estimación aproximada.
¿Lo he entendido bien?
1. Tengo que volver a hacer una foto estándar normal y corriente.
2. Después, quitar el OBJETIVO (que lo desenfoca todo) y girar la cámara en el trípode, por ejemplo, hacia la izquierda, y apagar el foco. ¿Con el mismo tiempo de exposición y la misma apertura? ¿O debo acercarme más para que el foco llene toda la imagen?
Aquí utilizo la siguiente disposición de focos:
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
El de la izquierda (Rembrandt)
(el de la derecha lo he dejado ahí solo para que lo vean los demás :) )
Bueno, la copia de los 5 minutos ha quedado un poco grisácea en general (el papel)... eso suele pasar cuando dejo el papel demasiado tiempo en el revelador. ¿Son 1-1,5 minutos realmente demasiado para el papel RC? Me da la impresión de que el papel no termina de revelarse hasta pasado aproximadamente 1 minuto.
Pero quizá también sea culpa del revelador... PERO aquí también uso ADOLUX KONSTANT ;) (Por cierto... ¿me podrías recomendar algún otro con el que se consigan, por ejemplo, buenos valores de contraste? Es que pronto voy a necesitar uno nuevo).
La exposición se realiza con un ajuste de 100 ASA, justo por encima de la tarjeta del 18 % sobre la palma de la mano (es decir, medio paso por debajo de la sensibilidad nominal con un exposímetro que mide por debajo).
¿Te refieres a que, en lugar de, por ejemplo (como en mi caso), 1/60 s y apertura 2,8, realizas la exposición con 1/60 s y apertura 2 (o entre 2,8 y 2)? También me he dado cuenta de que así el contraste es mayor.
Y aquí están los «horribles» negativos:
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][attachment=86:10.jpg][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
De arriba a la izquierda a abajo a la derecha:
3 min, 5 min, 8 min, 10 min, 12 min, 15 min
Aquí he vuelto a fotografiar el montaje experimental en el sótano con una cámara digital moderna para tener una comparación real:
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
Ambas fotos las he tomado también con
ISO 100
y
apertura 2,8 (sin flash)
, para tener una comparación directa. La primera foto la tomé directamente en el modo B/N de la cámara... no he modificado nada en el ordenador (excepto el tamaño).
(Ah, y lo que cuelga del soporte del micrófono junto a la muñeca es solo un «aromizador» ;) )
Saludos
Andi
cfb_de
Hola, Andi,
pues primero tienes que aprender el proceso de revelado. Más abajo te dejo una primera referencia bibliográfica.
Para empezar: ¿qué antigüedad tenía la película? ¿Cuál es exactamente tu proceso de revelado? El azul de la película tiene, a primera vista, un aspecto bastante malo. Mis TriX salen mucho más nítidas.
Luego: aún falta el escaneo del negativo *negro*. ¡Luz sobre la película sin objetivo delante de la cámara! Por ahora, lamentablemente, los escaneos aún no sirven de mucho para la clasificación mencionada. Pero eso ya lo había escrito antes.
Ahora bien: una película tiene un valor ISO *impreso*. ¡Esto tiene tanta relación con la realidad como el Papa con tener hijos! Y lo digo como católico.
Además: tu comprensión de la medición de la exposición necesita urgentemente una corrección basada en la experiencia. Presta especial atención a la luz artificial y a las situaciones de iluminación. Especialmente en tu montaje experimental. ¿Con qué has iluminado? ¿Cómo has medido?
Pero todo eso es totalmente irrelevante con tu técnica de escaneo. Porque esta nunca conduce a resultados evaluables. Sin esfuerzo, no hay recompensa.
Por eso, mi consejo habitual y sincero: coge el material con el brazo extendido y pruébalo. Otto ha descrito de manera maravillosa cómo hacerlo correctamente. Si te parece demasiado complejo, cómprate primero un libro básico como, por ejemplo, «Reinhard Merz, Das Praxisbuch blanco y negro». El libro cuesta 16,90 € y se puede adquirir en tiendas especializadas sin gastos de envío.
Por favor, busca tú mismo estas tiendas; tampoco voy a hacer publicidad de la competencia aquí.
Sobre el papel utilizado: ¿MG3? ¿Lo he recordado bien? Ese material ya está totalmente obsoleto. Y en cuanto a la cuestión del revelado: ahí influye el revelador (los reveladores normales revelan un MD-IV fresco en 45 segundos) y también la iluminación Duka.
El MG-III es de la época en la que ni siquiera me preparaba para el bachillerato en la enseñanza secundaria. Pronto cumpliré 40.
Por eso, ahora mi consejo definitivo, ya que con Otto ya no quisiste leer ni pensar: necesitas unas instrucciones básicas sobre cómo hacer algo así desde cero. Véase «Merz».
Y cuando domines los procedimientos básicos, entonces podrás pasar a los detalles. Esto no se aprende de la noche a la mañana.
No en vano es una profesión que se aprende y, para los aficionados, lleva varios años mostrarse en foros de Internet a un nivel superior, en parte adquirido tras años de aprendizaje. Sin esfuerzo no hay recompensa. Y sin sudor no hay premio.
Con esto termina mi consejo.
Saludos cordiales,
Franz
Beef
Hola, Franz,
Creo que me has malinterpretado un poco ;) Verás, llevo ya un tiempo revelando y he conseguido muy buenos resultados. En cuanto al papel: utilizo papel fotográfico Ilford normal y corriente. En el envase pone «Ilfospeed RC Deluxe IS3.1M». ¿Qué tiene de malo?... Es incluso un papel de muy alta calidad.
En cuanto a la bibliografía:
ya me he comprado varios libros caros y los he estudiado a fondo...
- Uno específico sobre la fermentación y los procesos de revelado
- Luego, un manual específico sobre fotografía en blanco y negro (Michael Gnade)
- Uno específico sobre la exposición y la fotografía profesional (Michael Gnade)
- Uno que abarca todo el ámbito de la fotografía
- Y otro muy profesional sobre el tema, que me lo dio un fotógrafo profesional
Tengo los conocimientos... aunque no lo parezca (además, este ejemplo en el tema era solo un motivo, una película y una prueba con un revelador nuevo para mí).
Me he leído tu enlace de Otto... pero anoche a la 1 ya no me apetecía seguir (comprensible).
Sin embargo, no me ha servido de mucho, ya que no tengo ese medidor.
Sobre la película:
La película es nueva y me llegó ese mismo día por correo de FOTOIMPEX. ¿A qué te refieres con «azul» en la película? Además, te he adjuntado EXTRA en cada imagen negativa ese inicio de película expuesto en negro. ESO ES LO PEOR DE TODO.
Ya te había escrito antes que no puedes sacar mucho partido a los escaneos ;) Mi escáner no está pensado para eso y, además, es bastante viejo ;)
Sobre la iluminación/exposición:
he iluminado frontalmente con un halógeno de 1000 W y en diagonal desde atrás con uno de 500 W (sin pantalla... es decir, luz más dura).
En realidad, conozco bien el sistema de zonas... lo único que realmente necesito saber es si la zona X en el negativo es tan negra como el inicio de la película, que ha recibido exposición al insertarla... y si la zona 0 corresponde exactamente (ya que está negada) a la transparencia de la película (es decir, que la película está desnuda... sin partículas de plata)???
Sobre el proceso:
dices que el revelado del positivo dura unos 45 s. Aquí tengo un escaneo de un libro mío... en él se afirma que el revelado del positivo SIEMPRE DEBE durar 2 min y que hay que ajustar todos los demás procesos previos a ESTOS 2 MINUTOS.
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
Sin embargo, hoy me he dado cuenta de que lo mejor es dejar el papel 50 segundos en el revelador. Al cabo de un minuto, de hecho, empieza a ponerse marrón.
Saludos
Andi
Urnes
Bueno, es que no entiendo por qué hay que probar una película... Tiene un valor ASA fijo y solo hay que ajustar la apertura y el tiempo de exposición en función de ese valor. Si, por ejemplo, (con una apertura fija) el exposímetro de la cámara me da un valor de 1/60 s para la zona más oscura y de 1/1000 s para la más clara de la imagen que voy a fotografiar, entonces sé que tengo que realizar la exposición de la imagen completa a 1/250 s para obtener una reproducción óptima del color y de los tonos (1/250 s corresponde aquí al gris al 18 %). ¿O me equivoco?
Sí, en este caso te equivocas. La película solo tiene un valor ASA fijo en condiciones de laboratorio predefinidas. Este depende, entre otras cosas, del contraste del motivo y del revelador. Yo, por ejemplo, expongo la película Foma 100 a 50 ASA y la revelo con A49. Del mismo modo, el valor ASA (personal) también depende del exposímetro. No todas dan como resultado el 18 % de gris; además, existe el factor K, que permite desviaciones hacia arriba o hacia abajo, y, por supuesto, también influyen la antigüedad del dispositivo o un desajuste. Dos cuerpos de cámara idénticos pueden presentar una diferencia de hasta 2/3 de diafragma, dependiendo del fabricante. A esto se suma que, naturalmente, con diferentes contrastes del motivo tendrás tiempos de revelado diferentes (aquí vuelve a entrar en juego el sistema de zonas). Si no tienes esto en cuenta, controlarás el contraste más tarde a través del papel o, por lo que a mí respecta, también a través del revelador de positivos. En los grandes laboratorios tampoco se exponen todas las imágenes por igual, sino que el contraste se mide en la máquina y la imagen se expone en consecuencia.
El tiempo que tarda un revelador de positivos depende únicamente del papel y del revelador utilizados. Mientras que los papeles Ilford RC en Ilfospeed (creo que así se llama, ¿no?) solo necesitan un minuto, en N-113 se necesitan 2 minutos y el buen viejo Polywarmtone lo dejo dentro un poco más, porque a los 2 minutos todavía aparece algo de luz.
Saludos, Sven.
Beef
Hola, Sven:
Sí, ya lo he consultado también ;) La verdad es que tengo unos libros realmente buenos sobre el tema, pero nunca había leído que la sensibilidad ASA pudiera variar (quizá simplemente se me pasó por alto ;) ).
Después de haber leído ayer un montón de páginas sobre el tema, ahora conozco todos los detalles... pero hay un problema:
El 95 % de todos los métodos para ajustar la sensibilidad ISO y el tiempo de revelado se basan en un exposímetro de laboratorio con el que puedo medir la densidad de la película. No tengo ese medidor y probablemente me resulte demasiado caro. No quiero convertirme en fotógrafo profesional, sino simplemente poder hacer buenas fotos y aprovechar todo el rango de contraste de mi película.
Este es, por ejemplo, uno de esos métodos:
Probar la película
(o también la página de Franz)
Ayer probé lo siguiente:
Pegué una hoja DIN A4 (gris) bien lisa sobre un libro grande y la coloqué en posición vertical. Delante, mi cámara sobre un trípode. La distancia entre la cámara y la hoja era tan corta que la hoja cubría todo el visor (además, enfocada al infinito). Desde un lateral, iluminé la hoja con luz suave con tanta nitidez que el modo automático de la cámara calculó una velocidad de obturación de 1/15 s con una apertura de f/8. Según el siguiente disco de cálculo, ahora debería obtener una imagen con la luminosidad de la zona V (o ¿me equivoco de nuevo?):
Disco de cálculo de zonas
En relación con esta zona V, he disparado una secuencia de la zona 0 a la X con ajuste manual. Esto me dio el siguiente resultado:
A continuación, he comprobado con qué tiempo de exposición (en proceso positivo) mi positivo reproduce el negro más oscuro (es decir, la zona 0) utilizando una película SIN COBERTURA. Mi idea ahora es ajustar la sensibilidad ASA y el tiempo de revelado (negativo) de tal manera que la zona 0 dé justo la película sin tratar y la zona X siga formando una densidad tal que, con este tiempo de revelado positivo, se obtenga justo un blanco. O todo al revés, para que la zona X corresponda a la densidad negativa máxima que la película puede alcanzar (prácticamente el inicio de la película después de la exposición). ¿O tengo que ajustar todo exactamente para que la zona X corresponda a la densidad máxima y la zona 0 a la película sin revelar? ¿O todas estas consideraciones son erróneas? ;)
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
Además, esta es la densidad máxima de la película:
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
La zona X y la densidad máxima se parecen...pero en realidad se ve que el inicio de la película ya es bastante más denso... calculo que el doble de denso.
El problema es también que ni siquiera tengo una tarjeta gris. Cuando mi vecino vuelva a casa hoy, le preguntaré si tiene una tarjeta gris o incluso ese exposímetro de laboratorio (es fotógrafo profesional).
Si no, mi única opción sería simplemente probar y ver qué me gusta... como se describe aquí:
Probar la película mediante pruebas
. ¿O se te ocurre alguna otra idea o consejo? Porque si voy a estar fotografiando con esta película durante los próximos meses o años, me gustaría haberla ajustado al menos una vez para su uso correcto :lol:
Saludos
Andi
Urnes
Hola, Andi,
bueno, si quieres saber mi opinión personal, coge tu cámara, hazte con dos o tres rollos y sal a hacer fotos. Después, revela los rollos, imprime alguna que otra foto y fíjate en lo que no te gusta. Si los negativos no tienen suficiente densidad, baja el valor ASA medio paso; si hay demasiado grano, usa otro revelador u otra película, y así sucesivamente. Creo que deberías basar la fotografía en las imágenes, no en el material. Aunque tengas 10 pasos de información en el negativo, al final tienes que decidir qué 6 o 7 pasos vas a plasmar en el papel...
Simplemente soy alguien que prefiere fotografiar antes que hacer pruebas. Por eso, al igual que muchos aquí en el foro, tengo una tolerancia a la frustración bastante alta. Sin embargo, también debo decir que en el 90 % de mis imágenes acabo con una gradación media en las copias finales, y todo ello sin hacer ninguna prueba. La Foma 100, en formato 8x10", no me resultaba lo suficientemente densa tras los primeros negativos a 100 ASA, así que la someto a una exposición a 50 ASA. Pero para cuando tuve todo el flujo de trabajo a punto, desde los cartuchos de película plana con fugas hasta el lavado de las copias, ya se había gastado la mitad del paquete de película... c’est la vie.
Saludos, Sven.
Beef
Hola, Sven
Sí, yo también me he decidido por el «método de una sola foto». Ayer ya gasté un poco de película...
Primero fotografié un motivo de forma normal y luego otro con sobreexposición y otro con subexposición. El motivo con sobreexposición se acercaba más al resultado, así que lo utilicé como base y volví a sobreexponerlo y a realizar subexposición (ligeramente). Así fui avanzando poco a poco hasta conseguir un buen resultado para el proceso de ampliación. Como tiempo de revelado del negativo, simplemente utilicé los 7,5 minutos de Franz (que es el que utilizan, entre otros, varias personas).
Sin embargo, hay algo que me deja perplejo: da igual si está en situación de sobreexposición o de subexposición... con el tiempo de exposición en la ampliadora puedo compensarlo todo :-D
Además, me he informado más a fondo sobre los valores ASA: una película tiene REALMENTE sus 100 ASA cuando así se indica... solo hay que utilizar el revelador adecuado y el tiempo exacto que figura en la ficha técnica. Para la APX 100, por ejemplo, RODINAL; para la Fomapan 100, por ejemplo, Fomadon Excel o LQN. Entonces alcanzan sus 100 ASA COMPLETOS. Por cierto, esto incluso aparece en la descripción de los reveladores Fomadon en la tienda Impex).
Como yo también he utilizado un tiempo de revelado de 7,5 minutos, llego de hecho al mismo resultado que Franz y tú: que tengo que realizar la sobreexposición de la foto. Sin embargo, me gustaría utilizar los 100 ASA completos (si no, para qué no me compro directamente una película de 50). Además, me he dado cuenta de que en la tabla de reveladores de Impex para la combinación Fomapan 100-RODINAL se indica un tiempo de 10 minutos. ¿Se pueden alcanzar así esos 100 ASA, de modo que se pueda confiar completamente en el modo automático de la cámara (lo cual también es más cómodo)? (Salvo posibles errores de medición de la cámara)
Simplemente quiero conseguir un buen valor medio para que mis tiempos en el proceso de ampliación se mantengan constantes, no tenga que sufrir sobreexposición en la toma y también pueda aprovechar las posibilidades de push y pull en consecuencia.
Los tiempos de revelado no se fijan por casualidad... seguro que se ajustan a alguna norma.
Si llevo una película a revelar a una tienda de fotografía, seguro que ellos también se guían por los 100 ASA, la revelan según el tiempo establecido y la amplían tras un tiempo determinado. ¿O estoy totalmente equivocado otra vez? :lol:
Saludos
Andi
cfb_de
Para la Fomapan 100 con RODINAL se indica un tiempo de 10 minutos. ¿Se alcanzan así los 100 ASA?
Sí. Sin embargo, entonces la película me queda demasiado dura y las luces se pierden. Aunque eso limita el número de pasos de exposición disponibles en la película a 4-5 de los 10 del motivo, me gustaría poder elegir yo mismo qué 6-7 pasos de exposición de los 10 plasmo en el papel.
Y precisamente por eso me he tomado la molestia de hacer pruebas con mis películas más utilizadas. No hace falta hacerlo de forma académica trazando curvas; a muchos les basta con probarlo simplemente bajo la ampliadora.
Además, precisamente como principiante sin mucha experiencia en el laboratorio, las diferencias de exposición de +/- un paso no se notan en el laboratorio. Estas desaparecen dentro de la tolerancia del material y el creador de imágenes, lleno de alegría, simplemente no las ve.
Por cierto, para la «sensibilidad estándar» no solo deben coincidir el exposímetro y los procesos de revelado, sino también el motivo (una tira Sensist de cuña gris estandarizada, que en realidad no tiene mucho que ver con la realidad) y su iluminación (que, en realidad, supone una gran variable en cuanto a la temperatura de color). Por cierto, una cámara no ve una película de medición de este tipo. Las tiras Sensist se exponen por contacto
Por eso —y por falta de tiempo— aún no he podido ocuparme de tus escaneos.
Saludos cordiales,
Franz
Beef
Hola, Franz,
No te preocupes por los negativos... ya los había dado por perdidos de todos modos ;) Te estoy muy agradecido a ti y al resto de gente del foro por ser tan serviciales. Aquí he obtenido mucha más información que en mis libros... simplemente me ha confirmado que se necesita la experiencia y que no siempre se puede confiar en la literatura especializada.
Y tengo que admitir otra cosa:
Hace un rato volví a hacer una foto de prueba (aunque con flash de ordenador). Esta vez seguí EXACTAMENTE la tabla de revelado... 10 minutos de revelado, en RODINAL 1+50 y Kipp (tipo 1). Y realicé la exposición de la película con una sensibilidad de 100 ASA. El negativo parece bastante tenue, con subexposición, pero con mucho contraste... al parecer, otra vez tenías razón con tu recomendación de sobreexposición y los 7,5 minutos ;)
Echa un vistazo aquí a las fotos de Fomapan con los punks (desde arriba: imágenes 6-8):
Fotos de Fomapan
. Me parece que el resultado de estas imágenes es perfecto... Estas fotos se han revelado con Diafine y se han expuesto a 200 ASA. Sin embargo, él escribe que utiliza RODINAL a 80 ASA (piensa en la enorme diferencia); por desgracia, tampoco indica el tiempo de revelado. ¿Te salen más o menos así las fotos cuando usas RODINAL? ¿A qué sensibilidad ASA ajustas tu cámara? ¿Y revelas a 7,5 min? Entonces me ceñiré más a estos valores. A partir de ahí podré hacer ajustes precisos (por ejemplo, en cuanto a la diferencia de medición entre las cámaras).
También he leído varias veces que con 7,5 minutos se saca el máximo partido a la película.
Y en cuanto al tema de la carta de grises... la pedí aquí anoche... pero no está disponible :lol: así que tendré que seguir «probando a ciegas» :lol:
Saludos
Andi
Beef
Hola
Bueno, pues he vuelto a hacer unas cuantas fotos de prueba...
Como la última vez me di cuenta de que tenía que realizar una sobreexposición de la película sin falta, esta vez he ajustado la cámara a DIN 19 (64 ASA).
El modo automático de la cámara me indicó una velocidad de obturación de 1/4 s con una apertura de f/4. A continuación, fijé la velocidad de obturación en 1/4 s y disparé con
las siguientes aperturas: f/2,8
; f/4-2,8
; f/4
; f/4-5,6
; f/5,6
(las imágenes están en este orden)
. Estas son las fotos que he obtenido:
[ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][attachment=99:f4_1_
4s.jpg][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO][ARCHIVO ADJUNTO NO ENCONTRADO]
¿Por fin tiene buen aspecto? Creo que he acertado de pleno con las DIN 19... En mi opinión, la imagen con una apertura de f/4 es la mejor.
He revelado todo en RODINAL 1:50 a 20 °C durante 8 minutos (según la ficha técnica de Foma: 8-9 min). Utilizo una caja de revelado rotativa... que gira constantemente durante los primeros 30 segundos... y cada 15 segundos da dos vueltas muy ligeras.
Exposada (15 s) en papel baritado de tono cálido de 7 x 11 cm (ADOX), revelada 1,5 min en Adolux Konstant.
¿Ahora todo está bien o hay alguna objeción? :lol: ¿Quizás hay algo que no va bien en mi proceso de revelado? Me refiero a los tiempos.
Saludos
Andi
cfb_de
Hola, Andi,
Ya tiene muy buena pinta. Pero tengo una observación sobre tu proceso: dar una vuelta cada 15 segundos no es lo ideal. Así tienes partes de la película que se secan una y otra vez de forma totalmente incontrolada.
Por eso, o bien no se gira en absoluto (= revelado por inclinación con la película siempre humedecida en toda su superficie) o bien se gira constantemente. La rotación continua acorta el tiempo de revelado, pero con los reveladores de acutancia (que son los que aportan «nitidez de bordes», como por ejemplo RODINAL) no garantiza en absoluto la máxima impresión de nitidez.
En tu proceso también puedes optar directamente por el revelado por volteo. Así llegarás con bastante precisión a los 7,5 minutos si prescindes del volteo continuo de 30 segundos al principio y, en su lugar, realizas un volteo continuo de 1 minuto seguido de uno cada 30 segundos :-)
Para ello, debe haber al menos 5 ml de concentrado de RODINAL por película en la lata y la película debe estar completamente sumergida en el baño. Sobre los 50 o 64 ASA se podría discutir mucho. En primer lugar, depende de la exposición. En segundo lugar, de qué tonos de gris del motivo te gustaría tener en la copia. Y en este caso, yo prefiero que se vea algo incluso en el «negro».
Yo también preparo siempre 510 ml de RODINAL, incluso con una sola película de 35 mm. ¿Por qué? Con 10 ml, el error de medición al preparar la solución es menor y, al fin y al cabo, esta sustancia no cuesta prácticamente nada. Además, en el bote, que siempre está lleno de la misma cantidad, mantengo casi siempre las mismas proporciones de mezcla. Sí, incluso al revelar una sola película de 35 mm, meto la segunda bobina vacía dentro.
Solo utilizo mi Jobo de 2100/2400 para hacer pruebas, ya que también cabe 510 ml. Sin embargo, en la bobina grande de Jobo puedo introducir varios trozos de película y separarlos fácilmente con un palillo de brocheta, lo que no es posible con las pequeñas del sistema de 12.
Los resultados no tienen nada que envidiar a mis Jobos 1236 y también se pueden aplicar al revelado masivo de 35 mm en la 2336 (cabe 5 rollos de 35 mm; eso sí, levantar la lata más 2 l de revelador durante 25 minutos en total es casi como hacer musculación).
Ninguno de estos Jobos tiene tapas que gotean y, hasta la publicación de este post, se podían encontrar en ePay por menos de
