Beef
Ciao cari amici :)
Mi trovo di nuovo di fronte a un problema... (di seguito le dimensioni della stampa rimarranno le stesse... circa 16 cm x 12 cm)
Finora ho sviluppato la pellicola più o meno a occhio, ne ho fatto una prova (con diversi tempi di posa) e poi ho realizzato le altre stampe.
Beh... ora però è cambiato tutto. Ora mi sono decisamente affezionata alla Fomapan 100 in combinazione con il Rodinal.
In cantina mi sono allestita un set di prova (vedi foto)... un manichino sotto una normale lampada Rembrandt.
Tutte le foto sono state scattate con diaframma 2.8 e tempo di posa di 1/60 s (messa a fuoco sul bordo superiore del vestito all'altezza della scollatura). Ho tagliato ogni foto dalla pellicola al buio e l'ho sviluppata.
Ecco le foto (in realtà sono nitide e di buona qualità... ma le ho scannerizzate malissimo ;) )
[ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][attachment=79:10.jpg][ATTACHMENT NOT FOUND][ALLEGATO NON TROVATO]
In ordine, dall'alto a sinistra verso il basso a destra... Tempo di sviluppo in Rodinal:
3 min, 5 min, 8 min, 10 min, 12 min, 15 min
Vaschetta di sviluppo: 350 ml... di cui 10 ml di Rodinal
. Quindi circa 1:35 o 1+34. Il tutto a ESATTAMENTE 20 °C
.
Ecco come ho proceduto:
per ogni stampa ho realizzato una striscia di prova dal rispettivo negativo... scoprendo sempre un altro cm dopo 1 secondo. Ho poi preso il tempo di posa in cui la striscia di prova era (a occhio) più vicina all'immagine originale in termini di luminosità/dettagli.
Ne sono risultati i seguenti tempi di posa (da 3 a 15 minuti):
5 s, 4 s, 4 s, 3,5 s, 3 s, 2 s[color="#FF0000"]E qui arrivo alla mia prima domanda:[/colo
Questo tempo di posa deve essere sempre costante per ogni tipo di pellicola? O dipende effettivamente dal tempo di sviluppo del negativo? Perché IN REALTA' le mie stampe non differiscono quasi per nulla... solo nel contrasto... la luminosità l'ho infatti compensata con il bagno di sviluppo. Avrei dovuto, ad esempio, utilizzare un tempo di ingrandimento di 4 s per tutti i negativi, per vedere quale tempo di sviluppo del negativo fosse il migliore???
[color="#FF0000"]2. Domanda: qual è il modo migliore per determinare il tempo necessario per l'ingrandimento?!
[/colo Se faccio un'esposizione troppo breve, le parti nere sulla stampa non risultano veramente nere (piuttosto grigio scuro)... se faccio un'esposizione troppo lunga, le parti bianche diventano più scure (piuttosto grigio chiaro).
La mia idea era questa:
prendo l'inizio di una pellicola negativa sviluppata... inserendo la pellicola, questa è infatti nera quanto la pellicola riesce a essere. Poi arriva il limite in cui la pellicola ha la massima trasparenza e dopo arrivano le immagini. Si potrebbe prendere questo limite ed effettuare un'esposizione su una striscia di prova con intervalli di pochi secondi. Di secondo in secondo la parte nera diventa sempre più nera, finché a un certo punto la parte bianca inizia a scurirsi. A questo punto si avrebbe il tempo di posa ideale, no? In questo modo si sfrutta l'intera curva caratteristica della pellicola!?
Mi è venuto in mente tutto questo per il seguente motivo:
Tra quelle sopra, ho preso l'immagine con un tempo di sviluppo di 8 minuti, perché mi sembrava la più ragionevole. Oltre a questo negativo (cioè in riferimento al tempo di sviluppo di 8 minuti), ho scattato altri quattro negativi: spinti a 200 e 400 ASA, tirati a 50 e 25 ASA (sviluppati anche più a lungo/più in breve con il fattore corrispondente). Solo per testare le capacità della pellicola. ECCO, dopo i primi due negativi push mi sono accorto che posso ricavarne stampe quasi identiche a quelle normali :-D (anche se sono già dannatamente dure), mentre i tempi di ingrandimento erano di circa 2-3 secondi.
[color="#FF0000"]3. Domanda: il tempo di posa della mia Ilford ILFOSPEED (G3) mi sembra piuttosto breve... è normale?
[/colo La mia carta baritata richiede circa 30 s ;) Ho una lampadina da 75 W nell’ingranditore (troppa?) e imposto sempre il diaframma più piccolo (ne ho solo due ;) ), quindi a metà (credo).
Spero che qualcuno qui possa aiutarmi. È un problema che mi affligge da tempo e vorrei chiarirlo. Nei grandi laboratori sviluppano tutti le pellicole (dello stesso tipo) con lo stesso tempo e realizzano tutte le stampe con un fattore di tempo (o forse no)...di sicuro non fanno una striscia di prova per ogni foto :lol:
Sarebbe bello se qualcuno mi desse un buon esempio di come e con quale impostazione posso scattare una foto e regolare di conseguenza il mio tempo di ingrandimento... praticamente un negativo di riferimento ;)
Ho pensato forse al sistema a zone: scatto una foto di una parete TOTALMENTE bianca con diaframma 22 e 2 s... poi ne scatto una con 1/500 s e poi con 1/15 s. Si ottengono così, in sequenza, i negativi delle zone X (=BIANCO), 0 (=NERO) e V (=18% di grigio). Dopo questi tre negativi potrei in qualche modo regolare il mio ingranditore, no? Se poi ne viene fuori qualcosa di sbagliato, significa che ho effettuato un'esposizione sbagliata dello scatto ;)
Mi dispiace ancora per questo romanzo... ma questo argomento è sicuramente utile anche per tantissime altre persone... non ho trovato nulla al riguardo da nessuna parte.
Grazie in anticipo ;)
Saluti
Andi
cfb_de
Ciao Andi,
con pellicole accuratamente testate e un'esposizione perfetta, utilizzando un processo di sviluppo e ingrandimento stabile, si ottengono naturalmente sempre gli stessi tempi di posa e lo stesso contrasto durante l'ingrandimento. Questo è tutto il segreto del sistema a zone: si determina l'aspetto del positivo attraverso l'esposizione al momento dello scatto e si sono studiati a fondo in anticipo i processi di laboratorio. Con carta a gradazione fissa.
(Ok: in realtà il sistema a zone va oltre N, N-1 e altri sviluppi, ma con materiale ben testato e un esposimetro spot – che ai tempi di Sant'Anselmo non esisteva ancora – si può regolare anche tramite l'esposizione.)
Per una valutazione migliore e adatta al web del tuo processo, sarebbe utile se pubblicassi le scansioni di tutti i negativi. Senza alcuna post-elaborazione, ma includendo il bordo della pellicola. Aggiungi anche una scansione dell'inizio della pellicola sviluppata con densità massima (quindi scatta due foto: una del soggetto, una senza obiettivo a piena luce per circa 3 secondi e sviluppale entrambe allo stesso modo; aggiungi anche l'inizio della pellicola, diciamo per 15 minuti nello sviluppo).
In questo modo è possibile indicare il dmin sulla pellicola in termini relativi e conoscere il dmax del tuo scanner, nonché, in relazione a questo, il dmax dei diversi processi di sviluppo.
Successivamente, confrontando i vari negativi, è possibile creare una tabella di densità relativa. Questa non è adatta a determinare la sensibilità e il tempo di sviluppo corretti, ma indica comunque la direzione giusta.
Come testare correttamente le pellicole è spiegato, ad esempio, da Otto Beyer nel suo solito stile collaudato:
http://www.ottobausw.de/FILME_EINTESTEN_V2_03.htm
Secondo me, con la tua diluizione dovresti arrivare a circa 4,5-5 minuti. Tralasciando la fase lunare, il ritmo di agitazione e il tuo polso. Ma anche questa stampa sembra subottimale: troppo grigia. Niente di bianco, niente di veramente nero. È davvero solo la scansione a essere così scadente o forse anche il tuo processo di ingrandimento?
Le immagini sono tutte troppo grigie, il che mi fa pensare fortemente a una luce Duka non adatta o a carta vecchissima.
Io metto la Fomapan-100 in Rodinal 1+50 a 20 °C nel lavaggio Agfa per 7,5 minuti. L'esposizione avviene con impostazione 100 ASA appena sopra la carta al 18% sul palmo della mano (quindi mezzo stop sotto la sensibilità nominale con un esposimetro che misura per difetto).
Cordiali saluti,
Franz
Beef
Ciao Franz,
grazie ancora per il tuo aiuto :lol:
Beh, è solo che non capisco perché si debba testare una pellicola... ha un valore ASA prestabilito e basta regolare il diaframma e il tempo di posa in base a quello. Se poi, ad esempio (con diaframma fisso), dall'esposimetro della fotocamera ottengo un valore di 1/60 s per l'area più scura e 1/1000 s per quella più chiara dell'immagine da fotografare, so che devo effettuare un'esposizione dell'immagine complessiva a 1/250 s per ottenere una resa ottimale dei colori e delle tonalità (1/250 s corrisponde qui al grigio al 18%). O mi sbaglio?
Per quanto riguarda la carta, utilizzo (almeno finora) solo carta a gradazione fissa. Per ottenere i processi di sviluppo perfetti, uso la gradazione 3... penso che sia la prassi (?).
Non capisco cosa intendi con N o N-1 riguardo al sistema a zone ;) Ah sì, e non ho un esposimetro spot... uso o l'esposimetro ponderato al centro della fotocamera (che gestisce in modo eccellente l'esempio citato nel primo paragrafo) oppure agisco come esposimetro spot avvicinandomi molto alle aree dell'immagine da misurare.
Quindi non so se i negativi ti saranno utili. Ho solo uno scanner a 1200 dpi e ho anche dovuto ridimensionare e ritagliare le immagini per poterle caricare qui. Come unità di illuminazione trasmissiva ho usato una retroilluminazione modificata di un vecchio notebook ;) (ma comunque una scansione orribile).
I contrasti non corrispondono del tutto al negativo reale (ma tu avevi detto: nessuna post-elaborazione). Sembra che tu abbia dei negativi Fomapan... quindi puoi fare una stima approssimativa.
Ho capito bene:
1. Devo scattare di nuovo una foto standard del genere
2. Poi togliere l'OBIETTIVO (che rende tutto sfocato) e ruotare la fotocamera sul treppiede, ad esempio verso sinistra, e fotografare il faro? Con lo stesso tempo di posa e la stessa apertura? Oppure devo avvicinarmi, in modo che il faro riempia l'intera immagine?
Qui uso la seguente disposizione dei riflettori:
[ALLEGATO NON TROVATO]
Quello di sinistra (Rembrandt)
(quello di destra l'ho lasciato lì solo per informare i terzi :) )
Quindi la stampa con i 5 minuti è risultata in generale (la carta) un po' grigiastra... questo succede di solito quando lascio la carta troppo a lungo nello sviluppo. 1-1,5 minuti sono davvero troppo lunghi per la carta RC? Mi sembra che la carta sia sviluppata solo a partire da circa 1 minuto.
Ma forse dipende anche dallo sviluppo... PERCHÉ qui uso anche ADOLUX KONSTANT ;) (A proposito... potresti consigliarmene forse un altro con cui si ottengono, ad esempio, buoni valori di contrasto? Ne avrò bisogno presto di uno nuovo.)
L'esposizione viene effettuata con un'impostazione di 100 ASA appena sopra la carta al 18% sul palmo della mano (cioè mezzo stop al di sotto della sensibilità nominale con un esposimetro che misura per difetto)
Intendi dire che invece di usare, ad esempio (come faccio io), 1/60 s e diaframma 2,8, effettua l'esposizione con 1/60 s e diaframma 2 (ovvero un valore COMPRESO TRA 2,8 e 2)? Anch'io ho notato che in questo caso il contrasto risulta più forte.
Ecco qui i "terribili" negativi:
[ALLEGATO NON TROVATO][ALLEGATO NON TROVATO][ALLEGATO NON TROVATO][allegato=86:10.jpg][ALLEGATO NON TROVATO][ALLEGATO NON TROVATO]
Da sinistra in alto a destra in basso:
3 min, 5 min, 8 min, 10 min, 12 min, 15 min
Qui ho fotografato nuovamente l'allestimento sperimentale in cantina con una moderna fotocamera digitale, per avere un confronto reale:
[ALLEGATO NON TROVATO][ALLEGATO NON TROVATO]
Ho scattato entrambe le foto con
ISO 100
e
diaframma 2,8 (senza flash)
, per avere un confronto diretto. La prima foto l'ho scattata direttamente in modalità B/N della fotocamera... non ho modificato nulla al computer (tranne le dimensioni).
(Ah sì, e quello che pende accanto alla bambola sull'asta del microfono è solo un "profumatore per auto" ;) )
Saluti
Andi
cfb_de
Ciao Andi,
allora devi prima imparare il processo in bianco e nero. Più in basso trovi un primo riferimento bibliografico.
Per cominciare: quanti giorni aveva la pellicola? Qual è esattamente il tuo processo di sviluppo? Il blu nella pellicola sembra piuttosto schifoso a prima vista. Le mie TriX riesco a farle venire molto più nitide.
Poi: manca ancora la scansione del negativo *nero*. Senza obiettivo davanti alla fotocamera, luce sulla pellicola! Finora, purtroppo, le scansioni non sono ancora sufficienti per la classificazione citata. Ma credo di averlo già scritto.
Ora: una pellicola ha un valore ISO *stampato*. Questo ha a che fare con la realtà più o meno quanto il Papa con il concepimento dei bambini! E lo scrivo da cattolico.
Inoltre: la tua comprensione della misurazione dell'esposizione necessita urgentemente di una correzione attraverso l'esperienza. Presta particolare attenzione alla luce artificiale e alle situazioni di illuminazione. Soprattutto nel tuo setup sperimentale. Con cosa hai illuminato? Come hai misurato?
Ma tutto questo non ha alcuna importanza con la tua tecnica di scansione. Infatti, questa non porta mai a risultati valutabili. Senza braccia non ci sono biscotti.
Ecco perché il mio solito e sincero consiglio: prendi il materiale con il braccio teso e provalo. Otto ha descritto in modo eccellente come farlo correttamente. Se ti sembra troppo complesso, comprati prima un libro di base come ad esempio "Reinhard Merz, Das Praxisbuch bianco e nero". Il libro costa 16,90 euro ed è disponibile presso rivenditori specializzati senza spese di spedizione.
Ti prego di cercare questi rivenditori da solo, non faccio pubblicità ai concorrenti nemmeno qui.
Per quanto riguarda la carta utilizzata: MG3? Ho capito bene? Quella roba ormai è completamente fuori produzione. E per quanto riguarda lo sviluppo: qui entra in gioco lo sviluppo (le soluzioni normali sviluppano l'MD-IV fresco in 45 secondi) e anche l'illuminazione Duka.
L'MG-III risale al periodo in cui non stavo nemmeno studiando per la maturità nel percorso scolastico tradizionale. Presto compirò 40 anni.
Ecco quindi il mio consiglio definitivo, visto che già da Otto non volevi leggere né riflettere: hai bisogno di una guida di base su come fare queste cose partendo dalle fondamenta. Vedi "Merz".
E quando avrai imparato le procedure di base, potrai passare ai dettagli. Non si impara dall'oggi al domani.
Non a caso è un mestiere che si impara con la formazione professionale e per i dilettanti ci vogliono alcuni anni nei forum su Internet a un livello avanzato, in parte appreso in anni di studio, per dimostrarlo. Senza fatica non si ottiene nulla. E senza sudore non si ottiene nulla.
Con questo termina la mia consulenza.
Cordiali saluti,
Franz
Beef
Ciao Franz,
Credo che tu mi abbia frainteso un po' ;) Allora, mi occupo di sviluppo già da un po' di tempo e ho ottenuto ottimi risultati. Per quanto riguarda la carta: uso una normale carta fotografica Ilford. Sulla confezione c'è scritto "Ilfospeed RC Deluxe IS3.1M". Cosa c'è di sbagliato?... È addirittura una carta di altissima qualità.
Per quanto riguarda la letteratura:
ho già acquistato diversi libri costosi e li ho studiati a fondo...
- Uno specifico sulla fermentazione e sui processi di sviluppo
- Poi un manuale specifico sulla fotografia in bianco e nero (Michael Gnade)
- Uno specifico sull'esposizione e sulla fotografia professionale (Michael Gnade)
- Uno che copre l'intero settore della fotografia
- E un altro molto professionale sull'argomento, che ho ricevuto da un fotografo professionista
Le conoscenze le ho... anche se non sembra (inoltre, questo esempio nell'argomento era solo un soggetto, una pellicola e una prova con uno sviluppo nuovo per me).
Ho letto il tuo link di Otto... semplicemente ieri notte all'una non ce la facevo più (comprensibile).
Tuttavia non mi è stato di grande aiuto, dato che non possiedo questo misuratore.
Riguardo alla pellicola:
La pellicola è nuova di zecca ed è arrivata per posta da FOTOIMPEX proprio lo stesso giorno. Cosa intendi con "blu" nella pellicola? Inoltre, ti ho allegato APPOSITAMENTE, per ogni immagine negativa, anche l'inizio della pellicola sottoposto a esposizione in nero. QUESTO È UN VERO PUNTO DEBOLE.
Ti avevo già scritto prima che non puoi fare molto con queste scansioni ;) Il mio scanner non è pensato per questo e inoltre è anche piuttosto vecchio ;)
Per quanto riguarda l'illuminazione/esposizione:
ho illuminato frontalmente con un faretto alogeno da 1000 W e obliquamente da dietro con uno da 500 W (senza paralume... quindi luce più indurente).
In realtà me ne intendo del sistema a zone... l'unica cosa che devo sapere è se la zona X sul negativo è nera come l'inizio della pellicola, che è stato esposto inserendo la pellicola... e se la zona 0 corrisponde esattamente (visto che è un negativo) alla trasparenza della pellicola (cioè che la pellicola è nuda... senza particelle d'argento)???
Per quanto riguarda il processo:
dici che lo sviluppo del positivo dura circa 45 secondi. Qui ho una scansione da un mio libro... qui si sostiene che lo sviluppo del positivo DEVE SEMPRE durare 2 minuti e che tutti gli altri processi precedenti devono essere adattati a QUESTI 2 MINUTI.
[ALLEGATO NON TROVATO][ALLEGATO NON TROVATO]
Tuttavia, oggi ho notato che è meglio lasciare la mia carta nello sviluppo per 50 secondi. Dopo un minuto, infatti, diventa presto marrone.
Saluti
Andi
Urnes
Beh, non capisco proprio perché si debba testare una pellicola... ha un valore ASA prestabilito e basta regolare il diaframma e il tempo di posa in base a quello. Se poi, ad esempio (con diaframma fisso), dall'esposimetro della fotocamera ottengo un valore di 1/60 s per l'area più scura e 1/1000 s per quella più chiara dell'immagine da fotografare, so che devo effettuare un'esposizione dell'immagine complessiva a 1/250 s per ottenere una riproduzione ottimale dei colori e delle tonalità (1/250 s corrisponde qui al grigio al 18%). O mi sbaglio?
Sì, in questo caso ti sbagli. La pellicola ha un valore ASA definito solo in condizioni di laboratorio predefinite. Questo dipende, tra l'altro, dal contrasto del soggetto e dallo sviluppo. Io, ad esempio, espongo la pellicola Foma 100 a 50 ASA e la sviluppo con A49. Allo stesso modo, il valore ASA (personale) dipende anche dall'esposimetro. Non tutti riescono a ottenere il 18% di grigio; c'è anche il fattore K, che consente deviazioni verso il basso o verso l'alto, e naturalmente anche l'età dell'apparecchio o una regolazione non corretta. Due corpi macchina identici possono avere una differenza di 2/3 di stop a seconda del produttore. A ciò si aggiunge il fatto che, naturalmente, con un contrasto del soggetto diverso si hanno tempi di sviluppo diversi (qui torna di nuovo il riferimento al sistema a zone). Se non si tiene conto di questo, si controlla il contrasto in seguito tramite la carta o, per quanto mi riguarda, anche tramite lo sviluppatore positivo. Anche nei grandi laboratori le immagini non vengono tutte esposte allo stesso modo, ma il contrasto viene misurato nella macchina e l'immagine viene esposta di conseguenza.
Il tempo necessario per uno sviluppatore positivo dipende esclusivamente dalla carta utilizzata e dallo sviluppo. Mentre le carte Ilford RC in Ilfospeed (credo si chiami così, vero?) richiedono solo un minuto, in N-113 ne occorrono 2 e il buon vecchio Polywarmton lo lascio dentro un po' più a lungo, perché dopo 2 minuti compare ancora un po' di luce.
Saluti, Sven.
Beef
Ciao Sven,
Sì, l'ho letto anch'io adesso ;) In realtà ho dei libri davvero ottimi sull'argomento, ma non avevo mai letto che la sensibilità ASA potesse variare (forse mi è sfuggito ;) ).
Dopo aver letto ieri diverse pagine sull'argomento, ora conosco tutti i dettagli... c'è però un problema:
il 95% di tutti i metodi per adattare la sensibilità ISO personale della pellicola e il tempo di sviluppo si basano su un esposimetro da laboratorio, con cui posso misurare la densità della pellicola. Non ho questo strumento e probabilmente sarebbe troppo costoso per me. Non voglio diventare un fotografo professionista, ma semplicemente poter scattare belle foto e sfruttare l'intera gamma di contrasto della mia pellicola.
Ecco un esempio di tale metodo:
testare la pellicola
(o anche il sito di Franz)
Ieri ho provato quanto segue:
Ho incollato un foglio A4 (grigio) su un libro grande e l'ho posizionato in verticale. Davanti, la mia fotocamera su un treppiede. La distanza tra la fotocamera e il foglio era così breve che il foglio copriva l'intero mirino (inoltre con nitidezza all'infinito). Lateralmente ho illuminato il foglio con luce soffusa in modo tale che l'automatismo della fotocamera, con un'apertura di f/8, ha calcolato un tempo di posa di 1/15 s. Secondo il seguente disco di calcolo, dovrei ora ottenere un'immagine con la luminosità della Zona V (o mi sbaglio di nuovo):
Tavoletta di calcolo delle zone
In riferimento a questa zona V, ho scattato una serie di foto con impostazioni manuali dalla zona 0 alla zona X. Questo mi ha portato al seguente risultato:
Successivamente ho testato a quale tempo di posa (processo positivo) la mia pellicola NUDO riproduce l’ultimo nero (cioè la zona 0). La mia idea ora è quella di regolare la sensibilità ASA e il tempo di sviluppo (negativo) in modo tale che la Zona 0 dia appena la pellicola nuda e la Zona X formi comunque una densità tale che, con questo tempo di sviluppo positivo, si ottenga appena un bianco. Oppure il contrario, in modo che la Zona X corrisponda alla densità negativa massima che la pellicola può raggiungere (praticamente l'inizio della pellicola sottoposta ad esposizione). Oppure devo regolare tutto in modo che la Zona X corrisponda alla densità massima e la Zona 0 alla pellicola nuda. OPPURE tutte queste considerazioni sono sbagliate? ;)
[ALLEGATO NON TROVATO]
Inoltre, questa è la densità massima della pellicola:
[ALLEGATO NON TROVATO]
La Zona X e la densità massima sembrano simili...ma in realtà si vede che l'inizio della pellicola è già molto più denso... direi il doppio.
Il problema è anche che non ho nemmeno una carta grigia. Quando il mio vicino torna a casa oggi, gli chiederò se ha una carta grigia o addirittura quell'esposimetro da laboratorio (è un fotografo professionista).
Altrimenti l'unica possibilità che mi resta è semplicemente provare e vedere cosa mi piace... come descritto qui:
Testare la pellicola attraverso la sperimentazione
Oppure hai qualche altra idea o un consiglio? Perché se dovrò fotografare con questa pellicola nei prossimi mesi o anni, vorrei almeno averla adattata una volta all'uso corretto :lol:
Saluti
Andi
Urnes
Ciao Andi,
allora, se vuoi sentire la mia opinione personale, prendi la tua macchina fotografica, procurati 2 o 3 rullini e vai a scattare qualche foto. Poi sviluppa i rullini, stampa qualche foto e osserva cosa non ti piace. Se i negativi non sono abbastanza densi, abbassa il valore ASA di mezzo stop; se la grana è eccessiva, usa un altro sviluppo o un'altra pellicola e così via. Penso che dovresti basare la fotografia sulle immagini e non sul materiale. Anche se hai 10 stop di informazioni sul negativo, devi comunque decidere quali 6-7 stop trasferire sulla carta...
Sono semplicemente una persona che preferisce fotografare piuttosto che fare prove. Per questo, come molti qui nel forum, ho una tolleranza alla frustrazione piuttosto alta. Devo però anche dire che nel 90% delle mie immagini, nelle stampe finali, ottengo una gradazione media e tutto questo senza alcuna prova. La Foma 100 in formato 8x10", dopo i primi negativi a 100 ASA, non mi sembrava abbastanza densa, quindi ho semplicemente effettuato l’esposizione a 50 ASA. Ma prima di avere a disposizione l’intero flusso di lavoro, a partire dalle cassette per pellicola piana che perdevano fino al risciacquo delle stampe, avevo già consumato metà del rullino... c’est la vie.
Saluti, Sven.
Beef
Ciao Sven
Sì, anch’io ho deciso di adottare il “metodo della singola esposizione”. Anche ieri ho già scattato un po’ di foto...
Per prima cosa ho fotografato un soggetto in modo normale, poi ne ho scattato uno con sovraesposizione e uno con sottoesposizione. Quello con sovraesposizione si avvicinava di più al risultato desiderato, quindi l’ho preso come base e l’ho nuovamente sovraesposto (leggermente) e sottoposto. In questo modo mi sono avvicinato a un buon risultato per il processo di ingrandimento. Come tempo di sviluppo del negativo ho semplicemente preso i 7,5 minuti di Franz (come fanno, tra l'altro, anche molte altre persone).
Ciò che però mi lascia perplesso è che, indipendentemente dal fatto che sia sovraesposto o sottoposto a sottoesposizione... con il tempo di posa sull'ingranditore posso compensare tutto :-D
Inoltre, mi sono informato più precisamente sui valori ASA: una pellicola ha DAVVERO i suoi 100 ASA, se è indicato... basta usare lo sviluppo corrispondente e esattamente il tempo indicato nella scheda tecnica. Per l'APX 100, ad esempio, Rodinal; per la Fomapan 100, ad esempio, Fomadon Excel o LQN. Allora hanno i loro 100 ASA COMPLETI. A proposito, questo è indicato anche nella descrizione dell'attività di sviluppo Fomadon nel negozio Impex).
Dato che anch'io ho utilizzato un tempo di sviluppo di 7,5 minuti, arrivo effettivamente allo stesso risultato di Franz e tuo, ovvero che devo effettuare la sovraesposizione dello scatto. Tuttavia, vorrei utilizzare i 100 ASA completi (altrimenti potrei anche comprarmi subito una pellicola da 50). Poi ho notato che nella tabella degli sviluppatori di Impex, per la combinazione Fomapan 100-Rodinal, è indicato un tempo di 10 minuti. È forse possibile raggiungere così questi 100 ASA, in modo da potersi affidare completamente all’automatico della fotocamera (è anche più comodo)? (A parte eventuali errori di misurazione della fotocamera)
Vorrei semplicemente ottenere un buon valore medio, in modo che i miei tempi nel processo di ingrandimento rimangano costanti, non debba effettuare una sovraesposizione dello scatto e possa anche sfruttare di conseguenza le possibilità di push e pull.
I tempi di sviluppo non sono certo fissati a caso... devono pur essere adeguati a qualche norma.
Quando consegno una pellicola in negozio per lo sviluppo, sicuramente si basano anche loro sui 100 ASA, la sviluppano secondo il tempo prestabilito e la ingrandiscono dopo un tempo prestabilito. O forse mi sbaglio di nuovo completamente :lol:
Saluti
Andi
cfb_de
Per la combinazione Fomapan 100-Rodinal è indicato un tempo di 10 minuti. In questo modo si raggiungono forse i 100 ASA?
Sì. Tuttavia, in questo caso la pellicola mi risulta troppo dura e le luci si perdono. Questo limita il numero di stop disponibili sulla pellicola a 4-5 rispetto ai 10 del soggetto, ma vorrei poter scegliere io stesso quali 6-7 stop su 10 trasferire sulla carta.
Ed è proprio per questo che, per le pellicole che uso più spesso, mi sono concesso di fare una sola volta la prova di esposizione. Non è necessario farlo in modo accademico tracciando curve, molti si accontentano semplicemente di averlo provato sotto l'ingranditore.
Inoltre, soprattutto come principiante senza grande esperienza di laboratorio, in laboratorio non si notano comunque differenze di esposizione di +/- un stop. Queste scompaiono nella tolleranza del materiale e non vengono semplicemente notate dal creatore di immagini pieno di gioia.
A proposito, per la "sensibilità standard" non devono corrispondere solo l'esposimetro e i processi di sviluppo, ma anche il soggetto (striscia Sensist standardizzata con scala di grigi, che in realtà non ha molto a che vedere con la realtà) e la sua illuminazione (che in realtà rappresenta una grande variabile in termini di temperatura di colore). A proposito, una fotocamera non vede una pellicola di misurazione di questo tipo. Le strisce Sensist vengono esposte a contatto
Per questo motivo – e per mancanza di tempo – non ho ancora potuto occuparmi delle tue scansioni.
Cordiali saluti,
Franz
Beef
Ciao Franz,
non preoccuparti per i negativi... li avevo già dati per persi ;) Ti sono davvero molto grato, così come lo sono anche agli altri utenti del forum, per la vostra disponibilità. Qui ho trovato molte più informazioni che nei miei libri... mi si è semplicemente confermato che servono l'esperienza e che non ci si può sempre affidare alla letteratura.
E devo ammettere ancora una cosa:
Poco fa ho fatto un'altra foto di prova (ma con il flash del computer). Questa volta ho seguito alla lettera la tabella di sviluppo... 10 minuti di sviluppo, in Rodinal 1+50 e Kipp (tipo 1). E ho effettuato l'esposizione della pellicola con una sensibilità impostata a 100 ASA. Il negativo sembra piuttosto sbiadito, sottoposto a sottoesposizione ma comunque ricco di contrasto... a quanto pare avevi di nuovo ragione con la tua raccomandazione di sovraesposizione e i 7,5 minuti ;)
Dai un'occhiata qui alle foto Fomapan con i punk (dall'alto: immagini 6-8):
Foto Fomapan
Trovo questo risultato fotografico semplicemente perfetto... queste immagini sono state sviluppate con Diafine ed esposte a 200 ASA. Lui scrive però che usa Rodinal a 80 ASA (pensa alla differenza enorme), purtroppo non è indicato il tempo di sviluppo. Le foto ti vengono più o meno così quando usi il Rodinal? Su quale sensibilità ASA imposti la tua fotocamera? E sviluppi a 7,5 minuti? Allora mi atterrò più precisamente a questi valori. Potrò poi fare una messa a punto (ad es. per quanto riguarda la differenza di misurazione delle fotocamere) partendo da questa base.
Ho letto spesso che con 7,5 minuti si ottiene il massimo dalla pellicola.
E per quanto riguarda la scala (o scheda) di grigi... l'ho ordinata qui ieri sera... ma non è disponibile :lol: quindi devo continuare a "provare a caso" :lol:
Saluti
Andi
Beef
Ciao
Allora, ho fatto di nuovo qualche foto di prova...
Dato che l'ultima volta mi sono accorto che dovevo assolutamente effettuare l'esposizione corretta per la pellicola, questa volta ho semplicemente impostato la mia fotocamera su DIN 19 (64 ASA).
La modalità automatica della fotocamera ha calcolato un tempo di posa di 1/4 s con un'apertura di 4. A quel punto ho impostato il tempo di posa fisso su 1/4 s e ho scattato con
le seguenti aperture: 2,8
; 4-2,8
; 4
; 4-5,6
; 5,6
(le immagini sono in questo ordine)
Ecco le immagini che ne sono risultate:
[ALLEGATO NON TROVATO][ALLEGATO NON TROVATO][attachment=99:f4_1_
4s.jpg][ALLEGATO NON TROVATO][ALLEGATO NON TROVATO]
Sembra finalmente buono? Penso di aver azzeccato in pieno con le DIN 19... secondo me l'immagine con diaframma 4 è la migliore.
Ho sviluppato il tutto in Rodinal 1:50 a 20 °C per 8 minuti (secondo la scheda tecnica Foma: 8-9 min). Utilizzo una scatola di sviluppo rotante... che ruota costantemente durante i primi 30 secondi... e poi due giri molto leggeri ogni 15 secondi.
Esposto (15 s) su carta baritata a tonalità calda 7x11 cm (ADOX), sviluppato per 1,5 min in Adolux Konstant.
Va tutto bene adesso, o ci sono ancora obiezioni? :lol: Forse c'è ancora qualcosa che non va nel mio processo di sviluppo dei positivi? Intendo per quanto riguarda i tempi.
Saluti
Andi
cfb_de
Ciao Andi,
sembra già abbastanza buono. Ho però un'osservazione sul tuo procedimento: ruotare leggermente ogni 15 secondi non va bene. In questo modo alcune parti della pellicola si asciugano ripetutamente in modo del tutto incontrollato.
Per questo motivo, o non si ruota affatto (= sviluppo per ribaltamento con pellicola sempre bagnata su tutta la superficie) oppure si ruota continuamente. La rotazione continua riduce il tempo di sviluppo, ma con gli sviluppatori ad alta acutanza (quelli con la "nitidezza dei bordi" come ad esempio Rodinal) non garantisce certamente la massima nitidezza.
Con il tuo processo puoi anche optare direttamente per lo sviluppo a ribaltamento. In questo modo raggiungerai infatti quasi esattamente i 7,5 minuti se rinunci al ribaltamento continuo di 30 secondi all'inizio e esegui invece 1 minuto di ribaltamento continuo seguito da 1 volta ogni 30 secondi :-)
In questo caso, nella vaschetta dovrebbero esserci almeno 5 ml di Rodinal concentrato per ogni pellicola e la pellicola dovrebbe essere completamente immersa nel liquido. Si potrebbe discutere a lungo sui 50 o 64 ASA. Innanzitutto dipende dall'esposizione. In secondo luogo, dipende da quali gradazioni di grigio del soggetto si desidera avere sulla stampa. E a me piace di più che si veda qualcosa anche nel "nero".
Anche con una sola pellicola in bianco e nero preparo sempre 510 ml di Rodinal. Perché? Con 10 ml l'errore di misurazione nella preparazione è minore e, dopotutto, questa roba non costa praticamente nulla. Inoltre, nel barattolo sempre riempito allo stesso modo ho sempre quasi gli stessi rapporti di miscelazione. Sì, anche quando faccio lo sviluppo di una sola pellicola in bianco e nero ci metto dentro la seconda bobina vuota.
Uso il mio Jobo 2100/2400 solo per fare delle prove, perché ci stanno anche 510 ml. Nella bobina grande del Jobo posso però inserire alcuni ritagli di pellicola e separarli semplicemente con uno stecchino da spiedino, cosa che non è possibile con quelle piccole del sistema da 12.
I risultati non hanno nulla da invidiare ai miei Jobo 1236 e possono essere trasferiti anche allo sviluppo di massa in formato 35 mm nel 2336 (ci stanno 5 pellicole 35 mm, ma sollevare la scatola più 2 l di sviluppo per 25 minuti in totale è quasi un allenamento di forza).
Tutti questi Jobo non hanno coperchi che perdono e, fino alla pubblicazione di questo post, erano disponibili su ePay a meno di
