Hallo Franz,
Nogmaals bedankt voor je hulp :lol:
Nou ja, ik snap gewoon niet waarom je een film zou moeten testen... hij heeft een vaste ASA-waarde en je stelt het diafragma en de belichtingstijd daarop in. Als ik dan bijvoorbeeld (bij een vast diafragma) van de lichtmeter van de camera een waarde van 1/60 s krijg voor het donkerste en 1/1000 s voor het lichtste deel van het te fotograferen beeld, dan weet ik dat ik het totale beeld met 1/250 s moet belichten om een optimale kleur- en toonweergave te krijgen (1/250 s komt hier overeen met 18% grijs). Of heb ik het hier mis?
Wat het papier betreft, gebruik ik (tot nu toe althans) alleen papier met een vaste gradatie. Om de perfecte ontwikkelingsprocessen te ervaren, neem ik gradatie 3... ik denk dat dat gebruikelijk is (?).
Wat je met N of N-1 bedoelt met betrekking tot het zonesysteem, snap ik niet ;) Oh ja, en ik heb geen spotbelichting... ik gebruik ofwel de middengewogen lichtmeter van de camera (die het voorbeeld uit de eerste alinea uitstekend aankan) of ik fungeer als spotbelichting door heel dicht bij de te meten beeldgebieden te gaan staan.
Of de negatieven je iets opleveren, weet ik niet. Ik heb alleen een scanner met 1200 dpi en moest de foto's bovendien nog verkleinen en bijsnijden om ze hier te kunnen uploaden. Als doorlichtingseenheid heb ik een omgebouwde achtergrondverlichting van een oude laptop gebruikt ;) (maar toch een vreselijke scan).
De contrasten komen niet helemaal overeen met het echte negatief (maar je zei zelf: geen nabewerking). Het klinkt alsof je Fomapan-negatieven hebt... dan kun je het ongeveer inschatten.
Heb ik het goed begrepen:
1. Ik moet weer zo'n heel normale standaardfoto maken
2. Daarna de LENS (waardoor alles wazig is) verwijderen en de camera op het statief bijvoorbeeld naar links draaien en de schijnwerper fotograferen? Met dezelfde belichtingstijd en diafragma? Of moet ik dichterbij komen, zodat de schijnwerper het hele beeld vult?
Ik gebruik hier de volgende schijnwerperopstelling:
[ATTACHMENT NOT FOUND]
De linker (Rembrandt)
(de rechter heb ik alleen ter informatie voor derden erbij gelaten :) )
Dus de afdruk met de 5 minuten is over het algemeen (het papier) een beetje grijsachtig geworden... dat gebeurt meestal als ik het papier te lang in de ontwikkelaar laat zitten. Is 1-1,5 minuut eigenlijk te lang voor RC-papier? Het lijkt me dat het papier pas na ongeveer 1 minuut helemaal ontwikkeld is.
Maar misschien ligt het ook aan de ontwikkelaar...DEEEENNNN hier gebruik ik ook ADOLUX KONSTANT ;) (Even terzijde...kun je me daar misschien ook een andere aanbevelen, waarmee je bijvoorbeeld goede contrastwaarden bereikt? Ik heb namelijk binnenkort ook een nieuwe nodig.)
Er wordt belicht bij een instelling van 100 ASA, net boven de 18%-kaart op de handpalm (dus een half diafragma onder de nominale gevoeligheid met een belichtmeter die iets te laag meet)
Bedoel je dat je in plaats van bijvoorbeeld (zoals bij mij) 1/60 s en diafragma 2,8 belicht met 1/60 s en diafragma 2 (of ergens TUSSEN 2,8 en 2)? Het is mij ook opgevallen dat het contrast hier sterker wordt.
Zo, en hier nog de "gruwelijke" negatieven:
[ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][attachment=86:10.jpg][ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND]
Van linksboven naar rechtsonder:
3 min, 5 min, 8 min, 10 min, 12 min, 15 min
Hier heb ik de proefopstelling in de kelder nogmaals gefotografeerd met een moderne digitale camera, om een reële vergelijking te hebben:
[BIJLAGE NIET GEVONDEN][BIJLAGE NIET GEVONDEN]
Beide foto's heb ik ook op
ISO 100
en
diafragma 2,8
gemaakt
(zonder flits)
, om een directe vergelijking te hebben. De eerste foto heb ik direct in de zwart-witmodus van de camera gemaakt... ik heb niets op de computer veranderd (behalve de grootte).
(Oh ja, en wat daar naast de pop aan de microfoonstandaard hangt, is slechts een "geurboompje" ;) )
Groeten
Andi
