Beef
Olá, queridos amigos :)
Estou novamente com um problema... (a seguir, o tamanho da cópia permanecerá o mesmo... cerca de 16 cm x 12 cm)
Até agora, eu revelava meu filme mais ou menos a olho, fazia uma cópia de teste (com vários tempos de exposição) e depois produzia as demais cópias.
Bem... mas agora tudo mudou. Agora me comprometi totalmente com o Fomapan 100 em combinação com o RODINAL.
No porão, montei um setup experimental (veja as fotos)... um manequim sob uma iluminação Rembrandt normal.
Todas as fotos foram tiradas com abertura 2.8 e tempo de exposição de 1/60s (foco na borda superior do decote do vestido). Cortei cada foto do rolo e revelei-as especialmente no escuro.
Aqui estão as fotos (na realidade, elas estão com nitidez e boa qualidade... mas as digitalizei horrivelmente ;) )
[ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][ATTACHMENT NOT FOUND][attachment=79:10.jpg][ATTACHMENT NOT FOUND][ANEXO NÃO ENCONTRADO]
Em ordem, do canto superior esquerdo para o canto inferior direito... Tempo de revelação em RODINAL:
3 min, 5 min, 8 min, 10 min, 12 min, 15 min
Tubo de revelação: 350 ml... dos quais 10 ml de RODINAL
. Ou seja, aproximadamente 1:35 ou 1+34. Tudo a EXATAMENTE 20 °C
.
O seguinte:
para cada cópia, fiz uma tira de teste do respectivo negativo... sempre revelando mais um centímetro a cada 1 segundo. Em seguida, utilizei o tempo de exposição em que a tira de teste se aproximava mais da imagem original (a olho nu) em termos de brilho/detalhes.
Os tempos de ampliação resultantes foram os seguintes (de 3 a 15 min):
5 s, 4 s, 4 s, 3,5 s, 3 s, 2 s[color="#FF0000"]Aqui chego à minha primeira pergunta:[/colo
Esse tempo de exposição para ampliação precisa ser sempre constante para cada tipo de filme? Ou ele depende, na verdade, do tempo de revelação do negativo? Pois, NA VERDADE, minhas cópias quase não diferem... apenas no contraste... já que, com isso, eu acabei compensando o brilho. Eu deveria ter usado, por exemplo, um tempo de ampliação de 4s para todos os negativos, a fim de ver qual tempo de revelação do negativo é o melhor???
[color="#FF0000"]2ª pergunta: Qual é a melhor maneira de determinar o tempo necessário para a ampliação?!
[/colo Se eu realizar a exposição por tempo muito curto, as áreas pretas na cópia não ficam bem pretas (ficam mais para cinza escuro)... se eu realizar a exposição por tempo muito longo, as áreas brancas ficam mais escuras (ficam mais para cinza claro).
Minha ideia era:
pego o início de um filme negativo revelado... ao inserir o filme, ele fica tão preto quanto o negativo consegue ficar. Em seguida, vem o limite em que o filme atinge a máxima transparência e, depois disso, vêm as imagens. Seria possível usar esse limite e realizar uma exposição em uma tira de teste com intervalos de segundos. A cada segundo, a parte preta fica cada vez mais preta, até que, em algum momento, a parte branca começa a escurecer. Esse seria o tempo de exposição ideal, não é? Assim, aproveita-se toda a curva característica do filme, certo!?
Tive essa ideia agora pelo seguinte motivo:
O fotos acima, escolhi a imagem com tempo de revelação de 8 minutos, pois me pareceu a mais sensata. Para esse negativo (ou seja, em relação aos 8 minutos), tirei mais quatro negativos: empurrados para 200 e 400 ASA, puxados para 50 e 25 ASA (também revelados por mais/menos tempo, de acordo com o fator correspondente). Apenas para testar a capacidade do filme. Logo após os dois primeiros negativos com aumento de sensibilidade, percebi que posso fazer cópias que são quase idênticas às normais :-D (embora já estejam bem intensas), sendo que os tempos de ampliação ficaram em torno de 2 a 3 segundos.
[color="#FF0000"]3. Pergunta: Esse tempo de exposição do meu Ilford ILFOSPEED (G3) me parece bem curto... isso é normal?
[/colo Meu papel baritado precisa de uns 30s ;) Tenho uma lâmpada de 75W no ampliador (demais?) e sempre coloco na menor abertura (só tenho duas ;) ), ou seja, na metade (acho).
Bem, espero que alguém aqui possa me ajudar. Isso já é um problema meu há muito tempo e eu gostaria de esclarecer isso. Nos grandes laboratórios, eles revelam todos os filmes (do mesmo tipo) com o mesmo tempo e fazem todas as cópias com um fator de tempo (ou não)...eles certamente não vão fazer uma tira de teste em cada foto :lol:
Seria bom se alguém pudesse me dar um bom exemplo de como e com qual configuração posso tirar uma foto e ajustar meu tempo de ampliação de acordo com isso... praticamente um negativo para calibração ;)
Pensei talvez no sistema de zonas: Tiro uma foto com abertura 22 e 2s de uma parede TOTALMENTE branca... depois tiro uma com 1/500s e depois com 1/15s. Isso resulta, nessa ordem, em negativos das zonas X (=BRANCO), 0 (=PRETO) e V (=18% de cinza). Depois desses três negativos, eu poderia ajustar meu ampliador de alguma forma, certo? Se o resultado sair errado, é porque eu fiz a exposição errada na hora de tirar a foto ;)
Desculpem mais uma vez por esse texto enorme... mas esse assunto com certeza vai ajudar muitas outras pessoas também... não encontrei nada sobre isso aqui.
Desde já, obrigado ;)
Atenciosamente,
Andi
cfb_de
Olá, Andi,
Com filmes devidamente testados e uma exposição perfeita, é claro que, com um processo estável de revelação e ampliação, você sempre obterá os mesmos tempos de exposição e o mesmo contraste na ampliação. Esse é todo o segredo do sistema de zonas: determina-se, através da exposição na hora da captura, a aparência do positivo e se ensaiam previamente os processos de laboratório até o exagero. Com papel de graduação fixa.
(Ok: na verdade, o sistema de zonas vai além de N, N-1 e outros tipos de revelação, mas isso também pode ser controlado pela exposição em material devidamente testado com uma exposição pontual — algo que ainda não existia na época de São Anselmo.)
Para uma avaliação melhor e adequada à internet do seu processo, seria bom se você publicasse digitalizações de todos os negativos. Sem qualquer pós-processamento, mas incluindo a borda do filme. Além disso, uma digitalização do início do filme revelado com densidade máxima (ou seja, tire duas fotos: uma do motivo e outra sem lente, totalmente exposta à luz por cerca de 3 segundos, e revele ambas da mesma forma; além disso, coloque o início do filme no revelador por, digamos, 15 minutos).
Assim, dá para indicar o dmin no filme de forma relativa e saber o dmax do seu scanner, e, em relação a ele, o dmax dos diferentes reveladores.
Depois disso, dá para montar uma tabela de densidade relativa comparando diferentes negativos. Ela não serve para determinar a sensibilidade e o tempo de revelação corretos, mas já aponta bem na direção certa.
Como testar filmes corretamente está explicado, por exemplo, por Otto Beyer, com a qualidade comprovada de sempre:
http://www.ottobausw.de/FILME_EINTESTEN_V2_03.htm
Na minha opinião, você deveria chegar a cerca de 4,5-5 minutos com a sua diluição. Sem levar em conta a fase da lua, o ritmo de agitação e o seu pulso. Mas essa impressão também não parece ideal: muito cinza. Sem brancos, sem pretos de verdade. Será que é só a digitalização que está tão ruim ou talvez também o seu processo de ampliação?
Todas as imagens estão muito cinzas, o que me leva a suspeitar de uma luz Duka inadequada ou de um papel velho pra caramba.
Eu coloco o Fomapan-100 na solução de RODINAL 1+50 a 20 °C no banhador Agfa por 7,5 minutos. A exposição é feita na configuração 100 ASA, um pouco acima do cartão de 18% na palma da mão (ou seja, meio stop abaixo da sensibilidade nominal com um medidor de luz que mede um pouco a menos).
Atenciosamente,
Franz
Beef
Olá, Franz,
Mais uma vez, obrigado pela sua ajuda :lol:
Bem, eu simplesmente não entendo por que um filme precisa ser testado... ele tem um valor ASA definido e basta ajustar a abertura e o tempo de exposição de acordo com ele. Se, por exemplo (com abertura fixa), o medidor de luz da câmera indicar um valor de 1/60s para a área mais escura e 1/1000s para a área mais clara da imagem a ser fotografada, então sei que preciso realizar a exposição da imagem inteira com 1/250s para obter uma reprodução ideal de cores e tons (1/250s corresponde aqui ao cinza de 18%). Ou estou errado?
No que diz respeito ao papel, uso (pelo menos até agora) apenas papel de gradação fixa. Para obter os processos de revelação perfeitos, uso a gradação 3... acho que isso é comum (?).
Não entendo o que você quer dizer com N ou N-1 em relação ao sistema de zonas ;) Ah, e não tenho um medidor de luz pontual... ou uso o medidor de luz com ênfase no centro da câmera (que lida muito bem com o exemplo mencionado no primeiro parágrafo) ou faço a medição pontual, aproximando-me bem das áreas da imagem a serem medidas.
Então, não sei se os negativos vão servir de alguma coisa para você. Só tenho um scanner de 1200 dpi e, além disso, tive que reduzir e recortar as imagens para poder enviá-las aqui. Como unidade de iluminação por transparência, usei uma luz de fundo adaptada de um notebook antigo ;) (mas mesmo assim a digitalização ficou horrível).
Os contrastes não correspondem exatamente ao negativo real (mas você mesmo disse: sem pós-processamento). Parece que você tem negativos Fomapan... então pode fazer uma estimativa aproximada.
Entendi bem:
1. Devo tirar novamente uma foto padrão normal como essa
2. Depois, tirar a LENTE (que está tudo desfocado) e girar a câmera no tripé, por exemplo, para a esquerda e desligar o holofote? Com o mesmo tempo de exposição e abertura? Ou devo me aproximar para que o holofote preencha toda a imagem?
Uso a seguinte disposição de holofotes aqui:
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
O da esquerda (Rembrandt)
(Deixei o da direita só para informação de terceiros :) )
Então, a cópia com os 5 minutos ficou um pouco esmaecida (o papel)... isso geralmente acontece quando deixo o papel no revelador por muito tempo. Será que 1-1,5 minutos é realmente tempo demais para papel RC? Parece-me que o papel só fica totalmente revelado a partir de cerca de 1 minuto.
Mas talvez seja também por causa do revelador... POIS AQUI eu também uso ADOLUX KONSTANT ;) (Só de passagem... você poderia me recomendar algum outro com o qual se consiga, por exemplo, bons valores de contraste? É que eu vou precisar de um novo em breve.)
A exposição é feita com a configuração 100 ASA, um pouco acima do cartão de 18% na palma da mão (ou seja, meio ponto abaixo da sensibilidade nominal com um medidor de exposição um pouco abaixo do valor)
Você quer dizer que, em vez de, por exemplo (como no meu caso), 1/60s e abertura 2,8, você realiza a exposição com 1/60s e abertura 2 (ou seja, entre 2,8 e 2)? Também notei que o contraste fica mais forte aqui.
E aqui estão os negativos “horríveis”:
[ANEXO NÃO ENCONTRADO][ANEXO NÃO ENCONTRADO][ANEXO NÃO ENCONTRADO][attachment=86:10.jpg][ANEXO NÃO ENCONTRADO][ANEXO NÃO ENCONTRADO]
Da esquerda superior para a direita inferior:
3 min, 5 min, 8 min, 10 min, 12 min, 15 min
Aqui, fotografei novamente a montagem experimental no porão com uma câmera digital moderna, para ter uma comparação real:
[ANEXO NÃO ENCONTRADO][ANEXO NÃO ENCONTRADO]
Tirei ambas as fotos também com
ISO 100
e
abertura 2,8 (sem flash)
, para ter uma comparação direta. A primeira foto tirei diretamente no modo P&B da câmera... não alterei nada no computador (exceto o tamanho).
(Ah, sim, e o que está pendurado ao lado da boneca no suporte do microfone é apenas um “purificador de ar” ;) )
Atenciosamente
Andi
cfb_de
Olá, Andi,
Então, primeiro você precisa aprender o processo de revelação. Mais abaixo você encontra uma primeira sugestão de leitura.
Primeiro: qual era a idade do filme? Como é exatamente o seu processo de revelação? O tom azul no filme parece bem ruim à primeira vista. Consigo um resultado bem mais nítido com meus TriX.
Depois: ainda falta a digitalização do negativo *preto*. Sem lente na frente da câmera, a luz incide diretamente no filme! Até agora, infelizmente, ainda não dá para fazer muito com as digitalizações para a classificação mencionada. Mas acho que já tinha escrito isso também.
Agora: um filme tem um valor ISO *impresso*. Isso tem tanta relação com a realidade quanto o Papa tem com gerar filhos! E escrevo isso como católico.
Além disso: sua compreensão da medição de exposição precisa urgentemente ser corrigida pela experiência. Preste atenção especial à luz artificial e às condições de iluminação. Especialmente na sua configuração experimental. Com o que você iluminou? Como mediu?
Mas tudo isso é totalmente irrelevante para a sua técnica de digitalização. Pois ela nunca leva a resultados avaliáveis. Sem esforço, não há resultado.
Por isso, meu conselho habitual e sincero: pegue o material com o braço estendido e teste-o. Otto descreveu de maneira maravilhosa como fazer isso corretamente. Se isso te parecer muito complexo, compre primeiro um livro básico, como, por exemplo, “Reinhard Merz, Das Praxisbuch preto e branco”. O livro custa 16,90 e está disponível em lojas especializadas sem custos de envio.
Por favor, procure você mesmo essas lojas; não faço propaganda de concorrentes aqui.
Sobre o papel usado: MG3? Será que me lembrei bem? Esse material já está completamente obsoleto. E quanto à questão do tempo de revelação: o revelador influencia (reveladores comuns revelam um MD-IV novo em 45 segundos) e a iluminação Duka também.
O MG-III é da época em que eu nem sequer estava estudando para o meu ensino médio. Em breve vou fazer 40 anos.
Por isso, agora minha dica definitiva, já que você nem quis ler e pensar no caso do Otto: você precisa de um manual básico de instruções sobre como fazer isso de maneira fundamental. Veja “Merz”.
E quando você dominar os procedimentos básicos, aí poderá partir para os detalhes. Não se aprende isso da noite para o dia.
Não é à toa que é uma profissão que se aprende e que, para amadores, leva alguns anos em fóruns da internet para se mostrar um nível mais avançado, em parte adquirido ao longo de anos. Sem esforço, não há recompensa. E sem suor, não há prêmio.
Com isso, encerro minha orientação.
Atenciosamente,
Franz
Beef
Olá, Franz,
Acho que você me entendeu um pouco mal ;) Bem, eu já revelo há algum tempo e já obtive resultados muito bons. Quanto ao papel: uso um papel fotográfico Ilford bem comum. Na embalagem está escrito “Ilfospeed RC Deluxe IS3.1M”. O que há de errado nisso?... É até um papel de altíssima qualidade.
Sobre a literatura:
já comprei vários livros caros e os estudei profundamente...
- Um específico sobre fermentação e processos de revelação
- Depois, um livro didático específico sobre fotografia em preto e branco (Michael Gnade)
- Um específico sobre exposição e fotografia profissional (Michael Gnade)
- Um livro totalmente profissional sobre o assunto, que ganhei de um fotógrafo profissional
- E ainda um livro totalmente profissional sobre o assunto, que ganhei de um fotógrafo profissional
Eu tenho o conhecimento... mesmo que não pareça (além disso, esse exemplo no tópico era apenas um motivo, um filme e um teste com um revelador novo para mim).
Eu li o seu link do Otto... só que ontem à noite, à 1h, eu já não aguentava mais (compreensível).
No entanto, não me ajudou muito, pois não tenho esse medidor.
Sobre o filme:
O filme é novinho em folha e chegou pelo correio da FOTOIMPEX no mesmo dia. O que você quer dizer com “azul” no filme? Além disso, eu ainda anexei EXTRA a cada imagem negativa essa parte inicial do filme submetida à exposição em preto. ISSO É UMA FRACIDADE TOTAL.
Já te escrevi antes que não dá pra fazer muita coisa com essas digitalizações ;) Meu scanner não foi feito pra isso e, além disso, é bem antigo ;)
Sobre a iluminação/exposição:
iluminei frontalmente com um holofote de 1000 W e obliquamente por trás com um de 500 W (sem difusor... ou seja, luz mais forte).
Na verdade, eu entendo do sistema de zonas... a única coisa que eu realmente preciso saber é se a zona X no negativo é tão preta quanto o início do filme, que foi submetido à exposição ao ser colocado no aparelho... e se a zona 0 corresponde exatamente (já que é um negativo) à transparência do filme (ou seja, se o filme está “nu”... sem partículas de prata)???
Sobre o processo:
você diz que o revelamento do positivo leva cerca de 45 s. Aqui tenho uma digitalização de um livro meu... nele afirma-se que o revelamento do positivo SEMPRE DEVE levar 2 min e que todos os outros processos anteriores devem ser ajustados a ESSES 2 MINUTOS.
[ANEXO NÃO ENCONTRADO][ANEXO NÃO ENCONTRADO]
No entanto, percebi hoje que o melhor é deixar meu papel por 50 segundos no revelador. Depois de um minuto, ele realmente começa a ficar marrom.
Atenciosamente
Andi
Urnes
Bem, eu simplesmente não entendo por que é preciso testar um rolo de filme... ele tem um valor ASA definido e basta ajustar a abertura e o tempo de exposição de acordo com ele. Se, por exemplo (com abertura fixa), o medidor de luz da câmera indicar um valor de 1/60s para a área mais escura e 1/1000s para a área mais clara da imagem a ser fotografada, então sei que preciso realizar a exposição da imagem inteira com 1/250s para obter uma reprodução ideal de cores e tons (1/250s corresponde aqui ao cinza de 18%). Ou estou errado?
Sim, você está errado. O filme só tem um valor ASA definido em condições de laboratório pré-estabelecidas. Esse valor depende, entre outros fatores, do contraste do motivo e do revelador. Eu, por exemplo, exponho o filme Foma 100 com 50 ASA e revelo com A49. Da mesma forma, o valor ASA (pessoal) também depende do medidor de exposição. Nem todos conseguem o cinza a 18%, há, entre outros fatores, o fator K, que permite desvios para mais ou para menos e, naturalmente, também a idade do aparelho ou um desajuste. Dois corpos de câmera de construção idêntica podem, dependendo do fabricante, apresentar uma diferença de até 2/3 de diafragma. Além disso, é claro que, com contrastes diferentes do motivo, você terá tempos de revelação diferentes (aqui entra novamente a referência ao sistema de zonas). Se você não levar isso em conta, terá que ajustar o contraste posteriormente através do papel ou, se preferir, também através do revelador de positivos. Nos grandes laboratórios, as fotos também não são todas expostas da mesma forma; em vez disso, o contraste é medido na máquina e a foto é exposta de acordo com isso.
O tempo que um revelador de positivos leva depende exclusivamente do papel e do revelador utilizados. Enquanto os papéis Ilford RC no Ilfospeed (acho que é assim que se chama, não é?) levam apenas um minuto, no N-113 são necessários 2 minutos, e o bom e velho Polywarmtone eu deixo lá por mais tempo, porque depois de 2 minutos ainda aparece um pouco de luz.
Atenciosamente, Sven.
Beef
Olá, Sven,
Sim, acabei de ler isso também ;) Na verdade, tenho livros realmente muito bons sobre o assunto, mas nunca li que a sensibilidade ASA pode variar (talvez tenha apenas deixado passar despercebido ;) ).
Depois de ter lido várias páginas sobre o assunto ontem, agora conheço todos os detalhes... mas há um problema:
95% de todos os métodos para ajustar a sensibilidade ISO do filme e o tempo de revelação se baseiam em um fotômetro de laboratório, com o qual eu posso medir a densidade do filme. Eu não tenho esse aparelho e provavelmente ele seria muito caro para mim. Afinal, não quero me tornar um fotógrafo profissional, mas apenas conseguir tirar fotos bonitas e aproveitar toda a faixa de contraste do meu filme.
Este é, por exemplo, um desses métodos:
testar o filme
(ou também o site do Franz)
Ontem, tentei o seguinte:
Colei uma folha A4 (cinza) bem lisa em um livro grande e a coloquei na vertical. Diante dela, coloquei minha câmera no tripé. A distância da câmera até a folha era tão curta que a folha cobria todo o visor (além disso, com nitidez no infinito). Lateralmente, iluminei a folha com luz suave de forma tão intensa que o modo automático da câmera determinou um tempo de exposição de 1/15s com abertura 8. De acordo com o disco de cálculo a seguir, eu deveria obter agora uma imagem com a luminosidade da Zona V (ou estou errado novamente):
Disco de cálculo de zonas
Com relação a essa Zona V, fotografei uma sequência das Zonas 0 a X com ajuste manual. Isso me trouxe o seguinte resultado:
Em seguida, testei em qual tempo de exposição (processo positivo), com um filme NÃO REVELADO, meu positivo reproduzia o preto mais escuro (ou seja, a Zona 0). Minha ideia agora é ajustar a sensibilidade ASA e o tempo de revelação (negativo) de forma que a Zona 0 corresponda exatamente ao filme sem revestimento e a Zona X ainda forme uma densidade tal que, com esse tempo de revelação positiva, resulte exatamente em um branco. Ou fazer tudo ao contrário, para que a Zona X corresponda à densidade negativa máxima que o filme pode atingir (praticamente o início do filme após a exposição). Ou devo ajustar tudo exatamente para que a Zona X corresponda à densidade total e a Zona 0 ao filme sem revelação. OU todas essas considerações estão erradas? ;)
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
Além disso, esta é a densidade máxima do filme:
[ANEXO NÃO ENCONTRADO]
A Zona X e a densidade máxima parecem semelhantes...mas, na realidade, dá para ver que o início do filme já é bem mais denso... acho que o dobro da densidade.
O problema é que eu nem tenho um cartão cinza. Quando meu vizinho chegar em casa hoje, vou perguntar se ele tem um cartão cinza ou até mesmo aquele medidor de exposição de laboratório (ele é fotógrafo profissional).
Caso contrário, minha única opção seria simplesmente testar e ver se gosto... como descrito aqui:
Testar filmes por meio de testes
. Ou você tem alguma outra ideia ou dica? Porque, se vou fotografar com esse filme nos próximos meses ou anos, eu realmente gostaria de ter ajustado ele pelo menos uma vez para o uso correto :lol:
Atenciosamente
Andi
Urnes
Olá, Andi,
bem, se você quiser saber minha opinião pessoal, pegue sua câmera, compre dois ou três rolos de filme e saia para fotografar um pouco. Depois, revele os rolos, imprima algumas fotos e analise o que não está te agradando. Se os negativos não estiverem densos o suficiente, diminua o valor ASA em meio ponto; se houver grãos excessivos, use outro revelador ou outro filme, e assim por diante. Acho que você deve basear a fotografia nas imagens, não no material. Mesmo que tenha 10 pontos de informação no negativo, você ainda precisa decidir quais 6 ou 7 pontos vai colocar no papel...
Sou simplesmente alguém que prefere fotografar a fazer testes. Por isso, assim como muitos aqui no fórum, tenho uma tolerância à frustração bastante alta. No entanto, também devo dizer que, em 90% das minhas fotos, chego a uma gradação média nas impressões finais, e tudo isso sem nenhum teste. O Foma 100, no formato 8x10", não me pareceu denso o suficiente após os primeiros negativos em 100 ASA, então acabei realizando a exposição em 50 ASA. Mas até eu ter todo o fluxo de trabalho organizado, desde as caixas de filme plano com vazamentos até o enxágue das impressões, metade do pacote de filme já tinha acabado... c’est la vie.
Atenciosamente, Sven.
Beef
Olá, Sven
Sim, acabei de optar pelo “método de uma única foto”. Ontem já gastei um pouco de filme...
Primeiro, fotografei um motivo normalmente e fiz mais uma foto de superexposição e outra de subexposição. A foto de superexposição ficou mais próxima do resultado desejado, então usei essa como base e voltei a fazer uma superexposição (ligeira) e uma subexposição. Foi assim que fui chegando a um bom resultado para o processo de ampliação. Como tempo de revelação do negativo, usei simplesmente os 7,5 minutos do Franz (como várias pessoas também usam, entre outras coisas).
O que me deixa intrigado, porém: não importa se está superexposto ou em subexposição... com o tempo de exposição no ampliador, consigo compensar tudo isso :-D
Além disso, me informei melhor sobre os valores ASA: um filme TEM REALMENTE seus 100 ASA, quando isso é indicado... basta usar o revelador correspondente e exatamente o tempo indicado na ficha técnica. No APX 100, por exemplo, RODINAL; no Fomapan 100, por exemplo, Fomadon Excel ou LQN. Então eles têm seus 100 ASA COMPLETOS. Aliás, isso até está escrito na descrição dos reveladores Fomadon na loja da Impex).
Como também usei um tempo de revelação de 7,5 minutos, chego de fato ao mesmo resultado que o Franz e você: preciso realizar a superexposição da foto. No entanto, gostaria mesmo de usar os 100 ASA completos (senão, mais vale comprar logo um filme de 50). Depois, percebi que na tabela de reveladores da Impex, para a combinação Fomapan 100-RODINAL, é indicado um tempo de 10 minutos. Será que assim se consegue atingir esses 100 ASA, de modo que se possa confiar totalmente no modo automático da câmera (o que também é mais prático)? (Exceto por eventuais erros de medição da câmera)
Eu só quero chegar a um bom valor médio, para que meus tempos no processo de ampliação permaneçam constantes, eu não precise de superexposição da foto e também possa usar as possibilidades de push e pull de forma adequada.
Os tempos de revelação certamente não são definidos à toa... isso deve estar de acordo com alguma norma.
Quando levo um rolo para revelar na loja de fotografia, eles certamente também se baseiam nos 100 ASA, revelam-no no tempo determinado e ampliam-no após um tempo determinado. Ou será que estou totalmente errado de novo :lol:
Atenciosamente
Andi
cfb_de
O tempo indicado para Fomapan 100 com RODINAL é de 10 minutos. Será que assim se consegue atingir esses 100 ASA?
Sim. No entanto, o filme fica muito duro para mim e as luzes ficam esbatidas. Isso limita o número de f-stops disponíveis no filme a 4-5 dos 10 da cena, mas eu gostaria de poder escolher quais 6-7 f-stops dos 10 vou imprimir no papel.
E é exatamente por isso que, com os filmes que mais uso, fiz esse teste de calibração apenas uma vez. Não é preciso fazer isso de forma acadêmica, traçando curvas; muitos ficam satisfeitos apenas por terem testado isso sob o ampliador.
Além disso, especialmente para iniciantes sem muita experiência em laboratório, diferenças de exposição de +/- um stop nem sequer são percebidas no laboratório. Elas desaparecem na tolerância do material e simplesmente não são percebidas pelo criador de imagens, que está cheio de alegria.
Aliás, para a “sensibilidade padrão”, não só o medidor de luz e os processos de revelação precisam estar corretos, mas também o motivo (faixa Sensist de escala de cinza padronizada, que na verdade não tem nada a ver com a realidade) e sua iluminação (que, na realidade, representa uma grande variável no que diz respeito à temperatura de cor). A propósito, uma câmera não vê esse tipo de filme de medição. As tiras de sensibilidade são expostas por contato
Por isso — e por falta de tempo — ainda não pude cuidar das tuas digitalizações.
Atenciosamente,
Franz
Beef
Oi, Franz,
não se preocupe com os negativos... eu já os dei como perdidos mesmo ;) Estou extremamente grato por você e pelos outros aqui no fórum serem tão prestativos. Já obtive aqui muito mais informações do que nos meus livros... isso só veio confirmar que precisamos da experiência prática e que nem sempre podemos confiar na literatura.
E tenho que admitir mais uma coisa:
Tirei outra foto de teste há pouco (mas com flash de computador). Desta vez, segui EXATAMENTE a tabela de revelação... revelei por 10 minutos, em RODINAL 1+50 e Kipp (tipo 1). E realizei a exposição do filme com a sensibilidade ajustada para 100 ASA. O negativo parece bem claro, com subexposição, mas com forte contraste... aparentemente, você estava certo mais uma vez com sua recomendação de superexposição e os 7,5 minutos ;)
Dá uma olhada aqui nas fotos Fomapan com os punks (de cima: imagens 6-8):
Fotos Fomapan
Acho esse resultado exatamente perfeito... essas fotos foram reveladas com Diafine e submetidas à exposição em ASA 200. Ele escreve, porém, que usa RODINAL ASA 80 (pense na diferença gritante), infelizmente, mais uma vez, não há tempo de revelação indicado. As fotos ficam mais ou menos assim quando você usa RODINAL? Em qual sensibilidade ASA você ajusta sua câmera? E revela em 7,5 minutos? Então vou me ater mais precisamente a esses valores. Posso fazer um ajuste fino (por exemplo, em relação à diferença de medição das câmeras) a partir dessa base.
Também já li várias vezes que 7,5 minutos é o tempo ideal para tirar o máximo proveito do filme.
E quanto à questão da escala de cinza (ou cartão de cinza)... fiz o pedido aqui ontem à noite... mas não está disponível :lol: por isso vou ter de continuar a “testar assim mesmo” :lol:
Cumprimentos
Andi
Beef
Oi
Bem, acabei de tirar mais algumas fotos de teste...
Como da última vez percebi que precisava, sem dúvida, de superexposição no filme, resolvi ajustar minha câmera para DIN 19 (64 ASA).
O modo automático da câmera determinou um tempo de exposição de 1/4s com abertura 4. Então, fixei o tempo de exposição em 1/4s e fotografei com
as seguintes aberturas: 2,8
; 4-2,8
; 4
; 4-5,6
; 5,6
(as fotos estão nessa ordem)
. As seguintes fotos foram obtidas:
[ANEXO NÃO ENCONTRADO][ANEXO NÃO ENCONTRADO][attachment=99:f4_1_
4s.jpg][ANEXO NÃO ENCONTRADO][ANEXO NÃO ENCONTRADO]
Será que agora ficou finalmente bom? Acho que acertei em cheio com o DIN 19... na minha opinião, a foto com abertura 4 é a melhor.
Revelei tudo em RODINAL 1:50 a 20 °C por 8 minutos (segundo a ficha técnica da Foma: 8-9 min). Uso uma caixa de revelação rotativa... girando constantemente durante os primeiros 30 segundos... e, a cada 15 segundos, dou duas voltas bem leves.
Exposição (15 s) em papel barita de tom quente 7x11 cm (ADOX), revelado por 1,5 min em Adolux Konstant.
Está tudo certo agora, ou ainda há alguma objeção? :lol: Será que ainda há algo errado no meu processo de revelação de positivos? Quero dizer, em termos de tempos.
Atenciosamente,
Andi
cfb_de
Olá, Andi,
já está ficando bem legal. Mas tenho uma observação sobre o seu processo: girar um pouquinho a cada 15 segundos não é legal. Assim, você acaba tendo partes da película secando repetidamente, de forma totalmente descontrolada.
Por isso, ou não se gira de todo (= revelação por inclinação com o filme sempre totalmente molhado) ou gira-se continuamente. A rotação contínua encurta o tempo de revelação, mas, no caso de reveladores de acuidade (são aqueles com “nitidez de bordas”, como o RODINAL, por exemplo), certamente não proporciona a máxima impressão de nitidez.
No seu processo, você também pode optar pela agitação por inclinação. Assim, você chega a exatamente 7,5 minutos se dispensar a inclinação contínua de 30 segundos no início e, em vez disso, fizer 1 minuto de inclinação contínua seguido de 1 vez a cada 30 segundos :-)
Nesse caso, deve haver pelo menos 5 ml de concentrado de RODINAL por filme na lata e o filme deve estar totalmente submerso na solução. Sobre os 50 ou 64 ASA, dá-se uma boa discussão. Primeiro, isso depende da exposição. Segundo, depende de quais tons de cinza do motivo você gostaria de ter na impressão. E, nesse ponto, eu prefiro que se veja algo mesmo no “preto”.
Mesmo com apenas um rolo de filme negativo, eu sempre preparo 510 ml de RODINAL. Por quê? Com 10 ml, o erro de medição na preparação é menor e, afinal, o produto não custa quase nada. Além disso, na lata sempre cheia da mesma forma, tenho quase sempre as mesmas proporções de mistura. Sim, mesmo ao revelar apenas um rolo de filme negativo, coloco o segundo carretel vazio junto.
Só uso meu Jobo 2100/2400 para testes, pois ele também comporta 510 ml. No carretel grande do Jobo, porém, posso inserir alguns pedaços de filme e separá-los facilmente com palitos de espeto, o que não é possível nos carretéis pequenos do sistema 12.
Os resultados não ficam atrás dos meus Jobos 1236 e também podem ser aplicados ao revelamento em massa de filmes KB no 2336 (cabe 5 filmes KB, mas segurar a lata mais 2 l de revelador por 25 minutos no total é quase um exercício de musculação).
Todos esses Jobos não têm tampas que vazam e, até o momento da publicação deste post, estavam disponíveis no ePay por menos de
