Een gunstige all-round film voor zacht en hard.

Beef · 2008-12-01T15:32:28+00:00

Hallo Seit ca einem halben Jahr beschäftige ich wieder intensiver mit der Analogfotografie. Bisher hab ich kreuz und quer folgende Filme verwendet: Ilford...

Beef

Hallo Sinds ongeveer een half jaar houd ik me weer intensiever bezig met analoge fotografie. Tot nu toe heb ik de volgende films door elkaar gebruikt: Ilford FP4 Plus 125, Ilford HP5 Plus 400, Fomapan 100, Agfa APX 100 Als ontwikkelaar: ADOX Adolux ATM49 Tot nu toe heb ik eigenlijk altijd nogal wat geëxperimenteerd (ontwikkeltijden, belichting, enz.). Maar ik wil nu bij ÉÉN film blijven, daar een paar testreeksen van maken qua belichting en ontwikkeling, en mijn foto's altijd volgens deze sjablonen maken. Met andere woorden -> ik wil niet constant bang zijn dat de foto's daarna mislukken of onbruikbaar zijn. Ik heb hiermee al trieste ervaringen gehad :( Dus één ding vooraf: de Ilford-films zijn naar mijn mening uitstekend. Maar aangezien ik veel film verbruik en ook nog student ben met niet al te veel financiële middelen, overweeg ik de Fomapan 100 en de Agfa APX 100 (leuk: van de Fomapan zijn er geweldige rollen van 30 meter om af te knippen :D ) Mijn vraag aan jullie nu: [color="#FF0000"]Welke film van de twee genoemde zou je mij aanraden? [/colo (scherpte, contrast, enz...) Daarnaast houd ik van harde (dus echt harde) foto's. De film moet dus ook een groot contrastbereik hebben... dus van zacht tot hard (afhankelijk van wat ik op dat moment nodig heb)... bijvoorbeeld door te pushen. Ik zou ook blij zijn met aanbevelingen van een ontwikkelaar hierover... de ATM49 heeft me nu niet zooo overtuigd :rolleyes: Ik denk dat dat ook grotendeels komt doordat het een BALANSEERDE (wat ik niet altijd wil) ontwikkelaar is :lol: En een tip zou nog goed zijn: moet ik de film harder maken door hem te pushen, of moet ik bij een normale ontwikkeltijd gewoon een hardere ontwikkelaar nemen? Maar bedenk wel dat ik soms ook zachte foto's wil :) Sorry voor de lange tekst. Maar volgens het motto "Proberen gaat boven studeren" is het bij mij in de fotografie niet meer zo...dan raakt mijn geld langzaam op :lol: Oh ja: ik heb nu alleen twee 100-films genoemd... hetzelfde geldt dan ook voor 400-films :) Dus bijvoorbeeld Agfa APX 400 of Fomapan 400 :D Groeten

Gerd

Een nadeel van de APX is naar mijn mening dat ze niet lang meer verkrijgbaar zullen zijn. De films worden niet meer geproduceerd; wat er nog wordt verkocht, zijn voorraadstukken. Dat betekent dat je binnenkort weer moet overstappen. Over de ontwikkelaar kan ik niets zeggen, ik weet alleen dat hij over het algemeen wordt geprezen als een degelijke ontwikkelaar. De vraag of je voor een zachte of harde ontwikkeling moet kiezen, laat ik achteraf met contrastveranderingspapier. Voor KB is er voor mij in de praktijk eigenlijk geen alternatief, omdat ik zelden 36 foto's met een vergelijkbaar motiefcontrast vol krijg. Als je het toch anders wilt doen, kun je experimenteren met de ontwikkelduur. Als je problemen hebt met de ontwikkeling, ligt dat zeker niet aan de genoemde films of aan de ontwikkelaar, maar aan het feit dat je je ontwikkelingsproces niet onder de knie hebt. Je moet bij één film blijven, welke dan ook, de genoemde 100-films zijn allemaal goed, en die altijd op dezelfde manier ontwikkelen (en natuurlijk ook altijd correct bij de belichting letten). Je moet de factor thermometer niet onderschatten. De moet in ieder geval altijd hetzelfde zijn. Het mooiste is echter als het ook nog eens een hoogwaardige thermometer is, dan kloppen de ontwikkeltijden die op het internet rondzwerven heel vaak. Ik had met mijn badthermometer bij 20 graden een verschil van ruim 2 graden ten opzichte van een betere thermometer. Dat is heel veel, wat neerkomt op ongeveer 20% verschil in de ontwikkeltijd. Sinds ik de nieuwe thermometer gebruik, zijn al mijn films netjes ontwikkeld. Van de 400-films schijnt de APX niet zo bijzonder te zijn, de Fomapan ken ik niet en de HP5 is top. Gerd

Beef

Hoi Gerd Alvast bedankt voor je antwoord. Hmm... dat is jammer van de Agfa Klassiker... ik heb er pas één ontwikkeld... maar ik was teleurgesteld over de scherpte :) Het ligt dus niet aan de temperatuur... ik gebruik twee thermometers die speciaal voor het fotolab zijn bedoeld... ze geven allebei hetzelfde aan. Ik geef wel toe dat het me voor de laatste ontwikkeling is opgevallen dat de ontwikkelaar een beetje melkachtig was geworden :rolleyes: . Ik heb weliswaar pas zo'n 4-5 filmrolletjes in 2 liter ontwikkeld... maar blijkbaar heb ik de bewaartermijn van 6 weken langzaam overschreden (ja, ik gebruik donkere plastic flessen en druk altijd de lucht eruit :( ) Ik denk dat ik me dan maar meer op de Fomapan 100 en 400 ga concentreren...alleen al vanwege de rollen van 30 meter. Altijd 36 foto's maken en die allemaal volgens dezelfde methode ontwikkelen, begint me langzaam te irriteren :D En die ene Fomapan was tenslotte top...daar kwamen de Ilfords niet eens in de buurt van de scherpte en beeldkwaliteit :) Kun je me dan misschien toch nog een ontwikkelaar aanbevelen, voordat ik daar een miskoop doe (ik heb tenslotte nu toch een nieuwe nodig :D )? Ik zou graag een hardere willen...de van mij is ook zo populair vanwege zijn compensatie (wat ik meestal niet wil) :lol: De vloeibare, zoals bijvoorbeeld RODINAL, zouden ook langer meegaan (maar die zou weer veel korrel vormen). En wat het vergroten betreft... ik heb helaas alleen fotopapier met vaste gradatie. Ik heb nog niet durven kopen van multigradepapier, omdat ik geen kleurenfilters voor mijn vergroter heb (alleen een rode). Ik heb onlangs voor de grap van die kleurrijke feestlampjes voor mijn vergroter gekocht (rood, groen, blauw, geel)...misschien lukt het wel om iets te realiseren met multigradatiepapier :lol: Maar zelfs als ik een zacht (of normaal) negatief heb en dat vervolgens ondergaat tijdens de belichting op papier met gradatie 5, bereik ik vaak niet het gewenste contrast :) Groeten Andi

Gerd

Ja, ik gebruik donkere plastic flessen en druk er altijd de lucht uit :lol: )

Plastic is waarschijnlijk niet zo geweldig. Probeer het eens met apothekersflesjes.

Altijd 36 foto's maken en ze allemaal op dezelfde manier ontwikkelen, begint me langzamerhand te irriteren

Film ontwikkelen is saai.

Kun je me dan misschien toch nog een ontwikkelaar aanbevelen, voordat ik een miskoop doe (ik heb tenslotte nu toch een nieuwe nodig :lol: )? Ik zou graag een hardere willen...de van mij is ook zo populair vanwege zijn compensatie (wat ik meestal niet wil) :rolleyes: De vloeibare, zoals bijvoorbeeld RODINAL, zouden ook langer meegaan (maar die zou weer veel korrel vormen).

Je kunt eens proberen de film te pushen. Misschien vind je ergens gegevens over hoe je een 100'er zo ontwikkelt alsof hij 400 ISO heeft (je moet hem natuurlijk ook zo belichten). Dat levert dan hardere negatieven op. Maar eerlijk gezegd weet ik niet zo goed of je dat wel wilt, en of we elkaar wel goed begrijpen. Heb je een link met een foto in de look die je zoekt? Ik heb ook nog nooit gehoord dat iemand op zoek was naar een "harde" ontwikkelaar. Als je zo'n echte punk-look uit de jaren 80 wilt, dan kopieerden ze hun negatieven meerdere keren met een kantoorkopieermachine. Bij elke kopie wordt de foto aanzienlijk harder. Maar als je inderdaad alleen maar heel zwakke contrasten in je motieven hebt (wat ik ook weer niet geloof), dan is de HP5 eigenlijk best goed. Die tovert overal nog contrasten in. Gerd

cfb_de

Hallo Andi, De tip met die apothekersflessen is goed. Neem “Aponorm”-flessen met die rode schroefdop. Een literfles kost bij de apotheek nog geen drie euro en is aanzienlijk beter dan al dat plastic gedoe. De 49 is een sterk egaliserende ontwikkelaar, dus niet helemaal wat je zoekt. Daarvoor is een andere klassieker zoals RODINAL geschikter. De egaliserende werking regel je via de verdunning en de korrel via de temperatuur. Een HP5+ in RODINAL 1+50 bij 16 °C bereikt in de kamerbelichter korrelwaarden waarbij de kijkers zich afvragen of het middenformaat is. Daarmee zijn we bij de film aangekomen. Ik ben best wel dol op de Fomapan-100 (daar liggen 30 meter in de kelder en nog ongeveer 12 meter in de filmlader). Maar ik hou ook van de HP5+. Die levert in HRX van spoor ongeveer 250 ASA bij aanvankelijk fijne korrel en laat zich in RODINAL heel goed regelen van 400 tot 3200. Naar keuze zacht of hard. Ook verkrijgbaar per meter. Hoewel per meter voor jou sowieso beter lijkt: spoel gewoon korte filmrolletjes in en je kunt ze allemaal ontwikkelen zoals je wilt. Dat moet je echter wel eerst even uitproberen. Met vriendelijke groeten, Franz

Beef

Kunststof is waarschijnlijk niet zo'n goed idee. Probeer het eens met apothekersflessen.

Tja, waar moet ik nou een apothekersfles vandaan halen waar ook nog eens 2 liter in past :D Ik vond zo'n bruine "Hohes C"-fles wel heel geschikt... bovendien kun je hem dichtknijpen, zodat er geen lucht meer in de fles zit.

Film ontwikkelen is saai.

Ja, dat klopt... vooral omdat je niets ziet en het maar één keer kunt doen :D Maar wat ik bedoelde, is dat het heel zelden voorkomt dat ik ALLE foto's op een film hard of zacht wil hebben. Ik zou eigenlijk altijd kunnen overontwikkelen... als ik dan een harde foto wil, push ik hem en bij een zachte foto pull ik hem... dus bij het fotograferen onder- of overbelichting :) maar dat gaat zeker niet zo werken... ik denk het is het een of het ander :)

Als je zo'n echte punk-look uit de jaren 80 wilt, kopieerden ze hun negatieven meerdere keren met een kantoorkopieermachine.

Nee nee, zo extreem is het niet :) Ik ben vooral dol op twee soorten foto's: [color="#FF0000"]Voor portretten of modelfoto's, waarbij je mooi met het licht kunt spelen, vind ik dit contrast leuk: [/colo Optimale foto...Voor mij niet te zacht en niet te hard (sorry voor de inhoud van de foto, maar het is gewoon de perfecte foto :rolleyes: ) [color="#FF0000"]Voor foto's in de buitenlucht of heel gewone alledaagse foto's met vrienden vind ik hardere foto's weer beter: [/colo Licht Harder Harder Het hardst Voor mijn idee is de eerste foto (met de vrouw) nu zacht en optimaal. Ik weet niet hoe anderen dit zien... ik vind het gewoon leuk als sommige details (bijv. sproeten, rimpels, enz.) op de foto verdwijnen. Maar wie tot nu toe alleen met ATM49 heeft gewerkt, droomt van zulke foto's :( Deze foto is trouwens ontwikkeld met xtol...daarom heb ik de ontwikkelaar nu maar eens besteld :D De laatste drie foto's zijn gemaakt met een "Technical Pan" B) Het hoogste contrast dat ik met mijn ATM49 heb kunnen bereiken, is deze door mij ontwikkelde foto: [ATTACHMENT NOT FOUND] Hoewel ik moet toegeven dat de achtergrond echt slecht gekozen is :-D Inmiddels komen er uit de ATM49 alleen nog maar foto's waarbij je denkt dat er chocolade door de ontwikkelaar is gemengd :-D Hoewel ik er pas 4-5 filmrolletjes in heb ontwikkeld... en dat ook nog eens verdeeld over 2 liter :) Zo, nu even naar cfb_de (ik heb net je antwoord gelezen): Allereerst bedankt voor je reactie. Oh, kan ik de flesjes gewoon bij de apotheek kopen? Dan ga ik die eens aanschaffen. Wat RODINAL betreft, was ik ook net aan het overwegen... maar toen las ik zoveel negatieve dingen dat ik toch liever voor Xtol heb gekozen :) Hoewel ik eigenlijk liever een vloeibaar concentraat had genomen. Eigenlijk heb ik gelezen dat juist RODINAL NIET geschikt is om te pushen en dat het extreem grove korrel geeft :lol: Ja, losse film zou voor mij het beste zijn en de Fomapan 100 heeft me helemaal (in ieder geval bij ÉÉN ontwikkeling) overtuigd. Maar dan vraag ik me af hoe ik de stukjes film in de camera moet verwisselen :lol: Kun je daar oude patronen voor gebruiken? Ik denk dat de patronen niet 100% lichtdicht blijven. Of zijn er speciale patronen die je steeds weer kunt openen? Zo , en nu even in het algemeen: sorry voor dit lange verhaal :) Groeten Andi

cfb_de

Hallo Andi, Er zijn hervulbare plastic patronen verkrijgbaar. Hier bij de gastheer, net als bij veel andere leveranciers. De huidige gekrompen patronen kunnen inderdaad niet meer goed afgesloten worden. Maar je kunt de film er wel uit halen met een filmtrekker. Dan houd je een stukje over buiten de patroon en kun je de rol eraan vastplakken. Met vriendelijke groeten, Franz

Beef

Hoi O ja, dat klopt inderdaad... ik heb hier nog heel wat ongeopende patronen liggen. Met mijn camera kan ik ze terugspoelen, zodat er bij het eruit halen nog zo’n 5 cm film uitsteekt. Dat maakt het voor mij in het donker altijd makkelijker om ze in de spiraal te schuiven :rolleyes: Ik zou de as eruit hebben gehaald, de film erop hebben geplakt en weer hebben geprobeerd om het dunne metalen dekseltje er op de een of andere manier weer lichtdicht op te zetten :-D maar in het donker is dat natuurlijk onmogelijk :lol:

MirkoBoeddecker

Andi, met elk van de genoemde films kun je fundamentele ervaringen opdoen met het verband tussen motiefcontrast en aangepaste ontwikkeling. De ATM49 is een ontwikkelaar die er altijd naar streeft om fijn gedetailleerde, evenwichtige en goed kopieerbare negatieven te produceren. Bij de foto met de vrouw zou hij je bijvoorbeeld naar het gewenste resultaat leiden, ook al vind ik de huidtinten daar op de een of andere manier vreemd. Ook de foto met het vliegtuig zou nog zo uitkomen, want hier was het het motiefcontrast (het vliegveld midden op de dag in de brandende zon) dat tot de iets hardere beeldindruk heeft geleid. Wat er bij de tuinfoto mis is gegaan, kan ik zo niet zeggen, maar ik vermoed dat de film overontwikkeld is. Daarom is de foto zo weinig gedifferentieerd en volgens de oude school als "mislukt" te beoordelen. Als je precies dat wilt, ontwikkel dan gewoon over (30% tot 50%). De negatieven zijn dan echter "verloren". Er komen alleen zulke harde, moeilijk te kopiëren foto's uit. Dat gaat met elk van de genoemde films en bijna elke ontwikkelaar. Iets anders is de kwestie van korrel en scherpte. Hier zou het echt eens interessant zijn om RODINAL te vergelijken met ATM49. De ene (RODINAL) werkt minder uitbalancerend en strak scherp/korrelig, de andere strak uitbalancerend en met een fijne korrel. Het verbaast me dan ook niet dat je de combinatie APX 100 in ATM4 als weinig scherp hebt ervaren. Dat verandert in RODINAL! Als je eens beide ontwikkelaars voor dezelfde film gebruikt (ook hier weer maakt het bijna niet uit welke van de hierboven genoemde), zie je het verschil in werking. Ik denk ook dat RODINAL mogelijk beter bij je past dan ATM49. Groeten, Mirko

MirkoBoeddecker

Gerd, we zijn vastbesloten om de APX te blijven produceren, maar we moeten wel wachten met de marktintroductie totdat de resterende voorraad is uitverkocht. Met een consumentenprijs van minder dan 1,50 euro per stuk (bruto) zou het economisch gezien waanzin zijn om de productie op te starten. We hopen met "Made in Germany" concurrerend te zijn ten opzichte van Ilford. Tegenover Foma willen we ons qua prijs niet positioneren. Daarom is de Fomapan voor Andi nu waarschijnlijk de beste keuze. Groeten, Mirko

Gerd

Beef

Als je precies dat wilt, ontwikkel dan gewoon langer (30% tot 50%). De negatieven zijn dan echter "verloren". Je krijgt dan alleen maar van die harde beelden die moeilijk te kopiëren zijn.

Ja, wat ik wil, zijn WEINIG grijstinten... veel diep zwart en helder wit, met daartussen slechts enkele gradaties. De ontwikkelaar moet echter ook (als ik dat wil) evenwichtiger (maar toch scherpe) foto's kunnen produceren. Ik heb gisteren xtol besteld...als je zegt dat het vooral aan onder- of overontwikkeling ligt, dan zou die toch oké zijn, of niet? Of zou je me toch liever aanraden om de bestelling te wijzigen in RODINAL? :( Of het beste allebei? :lol: Sorry voor al die vragen, maar ik heb helaas geen verstand van al die verschillende eigenschappen van de ontwikkelaars...ik ken alleen ATM49. Hier zijn als voorbeeld een paar ingescande foto's uit een fotoboek van mij: [ATTACHMENT NOT FOUND] [ATTACHMENT NOT FOUND] [ATTACHMENT NOT FOUND] Het boek is al wat ouder en de achterkant is deels doorschijnend... vandaar die slechte scans. Maar je ziet hier duidelijk wat ik bedoel: Door de sterke contrasten en weinig grijstinten verdwijnen details. Bij mij waren de foto's tot nu toe gewoon altijd te PERFECT :lol: Alsof ik met een moderne DSLR had gefotografeerd en het op de pc zou bekijken. Vaak wil ik dat nu juist niet en de ATM49 heeft me zulke foto's niet opgeleverd... behalve misschien net nog de derde foto (aan zee). Maar die glinsterende effecten op het water (door een softfocusfilter) heeft hij toch niet voor elkaar gekregen... de ATM49 heeft hier het water als bij toverslag weer tevoorschijn getoverd, alsof je er gewoon live naar kijkt met het menselijk oog :) Dat is eigenlijk top , maar als je veel met het licht wilt spelen en trucjes wilt uithalen, lukt dat gewoon niet :rolleyes: