philippleser
Salut tout le monde,
J'ai presque fini mon premier paquet de 100 feuilles Easy Print 311 au format 13x18 et je suis pour l'instant très satisfait. Jusqu'à présent, mon travail dans la chambre noire a plutôt consisté à « faire des essais », ce qui m'a toutefois permis d'obtenir de très beaux tirages.
Depuis peu, je possède un Zonemaster de RHD que j’ai calibré pour l’EP 311. Ce qui m’étonne, c’est que la plage de reproduction déterminée est assez faible :
Gradation, ISO R
0, 85
1, 70
2, 60
3, 55
4, 30
5,25
Cela signifie qu’à la gradation 5, je suis déjà en dessous d’une plage d’un diaphragme. Je ne trouve pas de tableau de ce type dans la fiche technique, mais dans celle de Kentmere VC (c’est bien le même modèle, n’est-ce pas ?), les valeurs par gradation sont environ 30 ISO R plus élevées.
À quoi cela peut-il être dû ?
J'utilise un agrandisseur Durst M601 avec tête de mélange des couleurs, les filtres ADOX pour le contrôle de la gradation, et je respecte assez précisément les temps de pose grâce à une minuterie électronique (qui éteint également l'éclairage Duka lors de la mesure).
Comme révélateur, j'utilise du Paterson Acugrade avec un temps de développement constant d'une minute, à environ 21 degrés.
Je ne dispose pas de densitomètre à lumière incidente pour l'étalonnage, je dois donc me contenter d'une comparaison visuelle avec la gamme de gris.
Merci beaucoup pour vos conseils et vos commentaires,
Philipp
stoeckel
Bonjour Philipp,
Je ne peux pas vraiment t'aider, mais pour te consoler : j'ai un problème similaire.
Consulte mon message « Adox MCP - Meopta Color 3 » sur ce forum.
Avec l'AnalyserPro, j'obtiens moi aussi des valeurs ISO-R assez faibles. J'ai également contacté directement RH Designs. Mais j'attends toujours une réponse.
Cordialement,
Johannes
cfb_de
Bonjour Philipp,
Ne crois surtout pas que, par exemple, 30Y corresponde à une gradation de 2. Cela pourrait tout aussi bien être 80 ; cela dépend de l'émulsion et est soumis à des variations de plus en plus importantes à mesure que la taille des tirages diminue.
Il vaudrait mieux effectuer un étalonnage sur la base de la « valeur du filtre par rapport à l'ISO-R », puis en déduire l'« ISO-R par rapport à la gradation ».
Mais même auparavant, l'indication de gradation était une définition choisie par le fabricant de papier lui-même, avec de grandes marges de manœuvre. Voir les discussions autour d'Ilford Multigrade vs Agfa MCP. C'est comme si l'on commandait une pizza moyenne chez Pizza Hut en Allemagne et aux États-Unis. Cela en a déjà surpris plus d'un :-)
Au fait : est-ce que ton M601 a aussi ce filtre jaune supplémentaire à l'arrière de la tête couleur (si je me souviens bien, non, mais apparemment, toutes les têtes couleur M605 en ont une, sauf la mienne) ?
Meilleures salutations,
Franz
philippleser
Bonjour Franz,
Le problème que tu évoques m'avait déjà traversé l'esprit lorsque j'ai acheté mon matériel il y a environ un an. J'en suis alors venu à la conclusion qu'il valait sans doute mieux opter pour un jeu de filtres fixes pour le tiroir, et j'utilise celui d'ADOX, qui est censé être compatible avec les filtres Ilford.
Le problème ne devrait donc pas venir de la tête de mélange des couleurs (ça me fait penser à une autre bizarrerie : chez moi, les curseurs de couleur couvrent une échelle de 0 à 100, alors que dans toutes les fiches techniques qui mentionnent des valeurs indicatives pour les têtes de couleur Durst, l’échelle va jusqu’à 130 ou 170. Étrange. Mais comme je l’ai dit, je n’utilise pas la tête de mélange de couleurs de cette manière)
Mon espoir était, en choisissant des filtres fixes, d’avoir un paramètre de moins à calibrer.
Au fond, mon problème est aussi un peu théorique, peut-être superflu, car pour l'instant j'obtiens de bons tirages et la distribution des valeurs que m'indique l'appareil de mesure se retrouve également, du moins à l'œil nu, sur le papier.
(En tant que scientifique, je ne peux malheureusement pas résister lorsqu'il y a la possibilité de faire ou de mesurer quelque chose avec une précision méticuleuse)
Bien à toi,
Philipp
cfb_de
Bonjour Philipp,
Je suis moi-même scientifique et c'est précisément pour cette raison que j'ai un jour remis en question de manière analytique les indications du fabricant. Pure empirie : j'ai commencé à m'y intéresser lorsque des valeurs de filtrage identiques chez MCP et Foma ont donné des résultats différents. En tant que diplômé en sciences humaines, j'aurais probablement tiré cette conclusion de la littérature spécialisée :-)
Avec les filtres en feuille, tu gagnes même toute une série de degrés de liberté supplémentaires. D'une part, ils sont plutôt calibrés sur des « affirmations », d'autre part, ils se décolorent avec le temps. Troisièmement, il serait intéressant de savoir avec quel papier et quel système d'éclairage la compatibilité avec les filtres Ilford (là aussi : papier ? éclairage ?) a été déterminée.
Prends les filtres d’interférence de ta tête couleur et mesure l’ISO-R du papier concerné par paliers de 20 à l’aide d’une échelle de gris. Une fois pour le M et une fois pour le Y. C’est la seule façon d’obtenir des données concrètes pour le lot de papier en question.
L'échelle de la tête de couleur est similaire à celle d'un thermomètre. Celsius allait de 0 à 100, Réaumur s'est contenté de 80 à l'extrémité supérieure (ne pouvait-il pas compter plus loin ?) et Fahrenheit a fixé le point de référence de manière complètement différente (pourquoi ?).
C'est encore le cas aujourd'hui avec les filtres de couleur : chaque fabricant peut faire ce qu'il veut. Et avec les indications de densités photométriques des filtres, 95 % des techniciens de laboratoire sont de toute façon complètement dépassés. Devoir d'abord calculer puis exposer à chaque fois demande aussi plus d'efforts que l'étalonnage manuel. En même temps, cela ouvre le marché aux appareils « click-and-be-happy » de la catégorie Splitgrade (j'y reviendrai un jour ou l'autre).
Meilleures salutations,
Franz
philippleser
Bonjour Franz,
Tu as bien sûr raison. Je pense avoir été assez précis lors de la mesure des valeurs ISO R ; chez moi, ces valeurs se rapportent à la gradation fournie par le filtre ADOX correspondant (ce qui est donc inutile si l'on souhaite comparer ces valeurs avec celles d'autres personnes). Dans cette optique, il vaudrait sans doute mieux orienter directement la tête de mélange des couleurs et laisser le tiroir à filtres vide (ce qui présenterait également l'avantage de pouvoir utiliser des valeurs intermédiaires).
Je pense que je vais d'abord mesurer à nouveau le processus de développement des négatifs (avec le Zonemaster, que j'utilise aussi pour la mesure d'exposition des tirages. J'aurai ainsi au moins les mêmes écarts systématiques partout), puis il sera plus pertinent de discuter de la meilleure façon de tirer des négatifs « normaux ».
Merci beaucoup pour vos conseils jusqu'à présent !
Cordialement,
Philipp
