philippleser
Olá, pessoal,
Já estou quase terminando o primeiro pacote de 100 folhas do Easy Print 311 no formato 13x18 e, até agora, estou bastante satisfeito. Meu fluxo de trabalho no laboratório fotográfico tem sido, até agora, mais dominado por “tentativas e erros”, o que, no entanto, produziu cópias bem bonitas.
Recentemente, adquiri um Zonemaster da RHD e o calibrei para o EP 311. O que me surpreende é que a faixa de exposição calculada é bastante reduzida:
Gradação, ISO R
0, 85
1, 70
2, 60
3, 55
4, 30
5,25
Ou seja, na gradação 5, já estou abaixo de uma abertura de amplitude. Não encontro nenhuma tabela desse tipo na ficha técnica; no entanto, na ficha técnica do Kentmere VC (que é idêntico em termos de construção, certo?), os valores por gradação são cerca de 30 ISO R mais altos.
A que isso se deve?
Utilizo um ampliador Durst M601 com cabeça de mistura de cores, os filtros ADOX para o controle de gradação e respeito os tempos com bastante precisão graças a um temporizador eletrônico (que também desliga a iluminação Duka durante a medição).
Como revelador, uso o Paterson Acugrade com tempo de revelação constante de um minuto, a cerca de 21 graus.
Para a calibração, não tenho um densitômetro de luz incidente à disposição, então a comparação com a escala de cinza deve ser feita visualmente.
Muito obrigado pelas dicas e insights,
Philipp
stoeckel
Olá, Philipp,
Embora não possa te ajudar muito, mas, para te consolar: estou com um problema semelhante.
Dá uma olhada na minha postagem sobre o Adox MCP - Meopta Color 3 neste fórum.
Também estou obtendo valores de ISO-R bem baixos com o AnalyserPro. Entrei em contato diretamente com a RH Designs, mas ainda estou aguardando uma resposta.
Atenciosamente,
Johannes
cfb_de
Olá, Philipp,
por favor, não acredite que, por exemplo, 30Y corresponda a uma gradação 2. Pode muito bem ser 80; isso depende da emulsão e está sujeito a variações cada vez maiores à medida que o tamanho da solução se torna cada vez menor.
Seria melhor fazer uma calibração com base no “valor do filtro vs. ISO-R” e, a partir daí, deduzir o “ISO-R em termos de gradação”.
Mas, mesmo antigamente, a indicação de gradação era uma definição escolhida pelo próprio fabricante do papel, dentro de limites amplos. Veja as discussões sobre Ilford Multigrade vs. Agfa MCP. É como se, na Alemanha e nos EUA, você pedisse uma pizza média na Pizza Hut. Isso já deixou algumas pessoas perplexas :-)
A propósito: a sua M601 também tem esse filtro amarelo adicional na parte traseira do cabeçote de cor (se bem me lembro, não, mas supostamente todos os cabeçotes de cor M605 têm — exceto, provavelmente, o meu)?
Atenciosamente,
Franz
philippleser
Olá, Franz,
O problema que você mencionou já me passou pela cabeça quando comprei o equipamento, há cerca de um ano. Cheguei à conclusão de que provavelmente seria melhor usar um conjunto fixo de filtros para a gaveta e estou usando o conjunto da ADOX, que é compatível com os filtros da Ilford.
Portanto, não deve ser culpa do cabeçote de mistura de cores (aliás, lembrei-me de uma curiosidade: os controles de cor cobrem uma escala de 0 a 100 no meu equipamento, mas em todas as fichas técnicas que mencionam valores de referência para os cabeçotes de cor da Durst, a escala vai até 130 ou 170. Curioso. Mas, como disse, não uso a cabeça de mistura de cores dessa forma)
Minha esperança era, ao escolher filtros fixos, ter um parâmetro a menos para calibrar.
No fundo, meu problema também é um tanto acadêmico, talvez supérfluo, já que no momento consigo boas impressões e a distribuição de valores que o medidor me mostra também, pelo menos a olho nu, aparece no papel.
(Como cientista, infelizmente não consigo resistir quando há a possibilidade de fazer ou calibrar algo com precisão meticulosa)
Muitas saudações,
Philipp
cfb_de
Olá, Philipp,
Eu também sou cientista e, exatamente por esse motivo, resolvi analisar criticamente as especificações do fabricante. Pura empiria: comecei a fazer isso quando valores de filtro idênticos da MCP e da Foma levaram a resultados diferentes. Como estudante de Ciências Sociais, provavelmente teria chegado a essa conclusão lendo a literatura especializada :-)
Com os filtros de folha, você ganha ainda mais uma série de graus de liberdade. Por um lado, eles são mais calibrados para “afirmações”; por outro, desbotam com o tempo. Em terceiro lugar, seria interessante saber com qual papel e qual sistema de iluminação foi determinada a compatibilidade com os filtros Ilford (também nesse caso: papel? iluminação?).
Pegue os filtros de interferência da sua cabeça de cor e meça o ISO-R do papel em questão em incrementos de 20, usando uma escala de cinza. Uma vez para M e outra para Y. Só assim você obterá dados concretos para o lote de papel em questão.
A escala na cabeça de cor é semelhante à de um termômetro. Celsius ia de 0 a 100, Reaumur se contentava com 80 na extremidade superior (ele não conseguia contar mais?) e Fahrenheit estabeleceu o ponto de referência de forma totalmente diferente (por quê?).
Isso ainda acontece hoje com os filtros de cor: cada fabricante pode fazer o que bem entender. E com a indicação das densidades fotométricas dos filtros, 95% de todos os técnicos de laboratório ficam completamente perdidos. Fazer os cálculos e só depois realizar a exposição é também mais trabalhoso do que a calibração manual. Ao mesmo tempo, isso abre o mercado para aparelhos do tipo “clique e fique feliz” da categoria Splitgrade (isso vai acabar voltando para me incomodar).
Atenciosamente,
Franz
philippleser
Olá, Franz,
É claro que você está certo. Acho que fui bastante preciso ao medir os valores ISO R; esses valores se referem, no meu caso, à gradação que o filtro ADOX correspondente proporciona (o que, consequentemente, não serve de nada quando se quer comparar valores com outras pessoas). Nesse sentido, provavelmente seria realmente melhor alinhar isso diretamente à cabeça de mistura de cores e deixar a gaveta de filtros vazia (o que teria também a vantagem de permitir o uso de valores intermediários).
Acho que, primeiro, vou medir novamente o processo de negativos (com o Zonemaster, que também uso para a medição de exposição de impressões. Assim, pelo menos terei os mesmos desvios sistemáticos em todos os lugares), então fará mais sentido discutir como posso revelar negativos “normais” da melhor maneira possível.
Muito obrigado pelas dicas até agora!
Atenciosamente,
Philipp
