ManuelG
Привет, ребята,
У меня совсем банальный вопрос: как правильно разбавлять стоп-ванну?
Конкретно: в инструкции к пленкам ADOX написано, что останавливать их нужно с использованием не более 2% кислоты. Но как мне определить нужную концентрацию? Я купил ADOSTOP, в каталоге указано, что его концентрация составляет 60% (кстати, на бутылке ничего не написано!). Кроме того, указано, что для пленок нужно разбавлять в соотношении 1+20 до 1+40.
Но как мне теперь рассчитать концентрацию кислоты 2%? Я уже искал в интернете, но ничего полезного не нашел...
Или все настолько просто, что я слишком все усложняю???
С уважением,
Мануэль
Gerd
60 % / 40 = 1,5 %
Герд
mdeutgen
Привет, ребята,
У меня совсем банальный вопрос: как правильно разбавлять стоп-ванну?
Конкретно: в инструкции к пленкам ADOX написано, что останавливать их нужно с использованием раствора с максимальной концентрацией кислоты 2%. Но как мне определить нужную концентрацию? Я купил ADOSTOP, в каталоге указано, что его концентрация составляет 60% (кстати, на бутылке ничего не написано!). Кроме того, для пленок рекомендуется разбавлять в соотношении 1+20 до 1+40.
Но как мне теперь получить концентрацию кислоты 2%? Я уже искал в интернете, но ничего полезного не нашел...
Или это настолько просто, что я слишком все усложняю???
С уважением,
Мануэль
Мануэль,
это очень просто посчитать: у меня есть исходный раствор 60% концентрации, и я хочу получить раствор 2%. Если я возьму часть кислоты, то мне нужно только позаботиться о том, чтобы эта часть в готовом растворе соответствовала 1/30, то есть мне нужно увеличить количество в тридцать раз. Одна часть у меня уже есть, значит, не хватает еще 29 частей. Результат:
60% кислота в исходном растворе 1 + 29 дает 2% рабочий раствор.
Кстати, сейчас я использую только стоп-ванну, потому что у меня в данный момент есть нейтральный фиксирующий концентрат, в противном случае я делаю промежуточное промывание и обхожусь без стоп-ванны. Если я все же останавливаю процесс, то использую лимонную кислоту в порошке (одна столовая ложка на литр воды) из аптеки, которая у меня все равно стоит на кухне для удаления накипи с различных приборов...
Мартин
ManuelG
Привет,
Большое спасибо за эти полезные советы :) Иногда действительно бывает, что сам себя запутываешь. Я и сам мог бы до этого додуматься :unsure:
Что касается стоп-ванны: я понимаю, что она не обязательна, но раз уж я заказал у Impex кучу всего, то решил добавить её в список. Эти несколько евро в общем и целом не имеют значения. В конце концов, бутылка стоит примерно столько же, сколько проявитель 4x5 дюймов E6 здесь, в Brieke...
С уважением,
Мануэль
cfb_de
Дамы и господа, уважаемые участники форума,
меня снова и снова потрясает, насколько мало кто знает про правило трех пропорций. Ведь это знания, которые дают в пятом или шестом классе, в зависимости от федеральной земли.
Поэтому меня не удивляет, что органы надзора за коммерческой деятельностью принимают меры против отправки образцов селента хоббистам. Тот, кто явно не владеет правилом трех шагов, не годится для выдачи вредных для здоровья химикатов (по строгому определению эта жидкая дрянь не является «ядовитой»).
При этом я считаю эту инициативу отдельного надзорного органа довольно нелепой, а обоснование для нее — весьма спорным, и оно определенно исходит не от меня, а из другого угла.
Я еще раз переосмыслю свою философию эксперта в контексте повышения безопасности клиентов. Это может привести к тому, что на «Rümpeligem Kaffee» больше не будет разрешено продавать другие проявители. По всей стране!
«Рецепт проявителя с удовольствием приготовит вам ваш фармацевт». Браво. В плане знаний мы снова возвращаемся в 1850 год. «Весы Балека» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Эту литературу я выбрал почти случайно после просмотра имеющихся у меня анализов распространенных фотохимических веществ и их сравнения с маркетинговыми заявлениями их производителей/продавцов.
Нет, я этого не делаю. Но именно такой сценарий ждет всех аналоговых фотографов, если они наконец не научатся владеть своим ремеслом (включая правило трех, чистоту в лаборатории и умение читать инструкции — этого вполне достаточно) и при этом хотят и дальше считаться «компетентными» благодаря опыту в ремесле.
Мануэль, ты случайно стал жертвой моей тирады. К сожалению, ты не одинок и наслаждаешься сомнительным лучшим обществом различных мастеров и подмастерьев фотографии. 80% из них тоже ничего не поняли во время обучения и, вероятно, полностью проспали в школе.
Вот так. Надо было это высказать. Как я могу помочь нам всем, если мне так прямо в коленную чашечку стреляют? Пиппи Длинныйчулок («Три на три — это девять, ви-ви-ви, а четыре — это десять!») в этом деле не поможет. Хотя, как известно, она может поднимать лошадей на плечи.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
mdeutgen
Франц,
Ты написал то, что я не осмелился написать сам.
То, о чём ты заговорил, на мой взгляд, стало одной из основных проблем современного общества; я постоянно сталкиваюсь с этим и в своей работе: люди уже не знают самых простых вещей и просто слепо следуют инструкциям. Понимание «почему» к сожалению отошло на второй план. Я помню, что во время обучения у меня были еще и внутренние занятия на предприятии, и наш инструктор пытался объяснить нам правило трех. Через час я деликатно указал ему, что с его формулой что-то не так («две пятых от чего-то» вдруг оказалось больше, чем раньше).
Я научился своему ремеслу для работы в лаборатории у дедушки (нет, на этот раз не у того, что с «Фюльфиксом», хотя он и был мастером своего дела, но на этот раз дело было в другом), и именно по принципу «учиться через понимание».
То, что я написал в своем посте выше, было, по сути, ходом мыслей, как мой дедушка объяснял мне это (и как бы объяснил), для этого не требуется никакого высокопарного образования, знаний шестого класса вполне достаточно.
Однако я должен здесь встать на защиту Мануэля: он не уверен и спрашивает! Многие другие просто начали бы что-то смешивать, а потом выливали бы гнев в тирадах, потому что ничего не получается, но не признавали бы, что они этого не знают.
Я тоже время от времени задаю вопросы на форуме, потому что бывают такие дни, когда за деревьями не видно леса!
Мартин
ManuelG
Я тоже иногда задаю вопросы на форумах, ведь бывают такие дни, когда за деревьями не видно леса!
Именно так я себя чувствовал вчера вечером, спасибо. Если бы я сегодня утром выспался, я, наверное, и сам до этого додумался бы, но я хотел узнать ответ именно вчера вечером. Поэтому я и спросил здесь. Что приводит нас ко второму пункту:
Однако я должен здесь встать на защиту Мануэля: он не уверен и спрашивает! Многие другие просто начали бы что-то сочинять, а потом выливали бы свою злость в тирадах, потому что ничего не получается, но не признавали бы, что они не знают.
Я думал, что именно для этого и существуют форумы: для обмена опытом. И это, в конце концов, сработало.
А теперь по поводу остальных «тирад»: такая реакция на (по-видимому, слишком простой вопрос) меня очень удивила. Вы не имеете ни малейшего представления о том, кто я, чем я занимаюсь, и не обладаете никакой другой информацией обо мне. И тем не менее меня ставят в один ряд с некомпетентными мастерами фотографии и им подобными и вымещают на мне разочарование по поводу глупости общества, что как-то пугающе, только потому, что вчера вечером я не догадался, что простая пропорция решит мою проблему.
Я, конечно, уже проявил пленки (первые — под руководством в школьной лаборатории, это было уже давно), и чтение технических спецификаций, а также логическое мышление мне тоже не чужды...
Я не чувствую себя оскорбленным, но то, как здесь реагируют на вопрос новичка на форуме, мне кажется не совсем уместным. Такое не производит хорошего впечатления на новичков. Намеки на то, что я спал в школе и т. п., все-таки немного не к месту. Просто хотел это сказать.
С уважением,
Мануэль
cfb_de
Привет, Мануэль,
Я, собственно, думал, что все было достаточно ясно. Мои слова были направлены не против тебя, а лишь против этой неприятной ситуации, сложившейся сегодня.
С одной стороны, мы имеем дело с такими людьми, как ты, которые сначала вежливо спрашивают. Очень хорошо! К сожалению, это вызывает у высших органов власти и их сотрудников раздражение по принципу «они ничего не понимают и нуждаются в нашей защите».
А потом мы сталкиваемся с полными идиотами, которых я назвал «80-процентниками», действующими по девизу «так мы всегда делали». Частично даже без достаточной квалификации они сознательно нарушают законодательство об опасных веществах и подкидывают кукушкино яйцо в гнездо коммерческих клиентов (которые также не имеют достаточной квалификации). К сожалению, в законодательстве об опасных веществах, как и почти везде, действует этот железный принцип: «последних кусают собаки». Это клиенты и конечные потребители.
К сожалению, такие честные вопросы сегодня — вода на мельницу тех, кто, из благородных побуждений, хочет запретить всем обращаться с химикатами. Если я сегодня публично объявлю, что химически преобразую сахарозу и добавляю этот продукт в свой ликер, какой-нибудь чиновник закроет мне лавку. К сожалению, никто не знает, что это ничто иное, как промышленно произведенный «инвертный сахарный сироп», поскольку законодательство в настоящее время однозначно ориентировано на промышленность. Ведь дома я не имею права добавить две капли серной кислоты в 100 л раствора тростникового сахара и затем довести все это до кипения.
Эти милые стражи закона, как правило, обладают очень хорошими теоретическими знаниями по исполнительным постановлениям, но скорее не обладают достаточным практическим опытом. И тогда они довольно быстро раздувают из мухи слона, как это можно сейчас наблюдать на примере проблемы с Selentoner.
Меня, как независимого эксперта, назначенного государством, это раздражает вдвойне. Когда вышестоящие органы, не прибегая к собственному профессиональному опыту, слепо следуют технически некорректно сформулированным исполнительным постановлениям. Раньше для этого был специальный термин, когда речь шла о судебной системе. Теперь он нашел аналогичное применение в надзорных органах: правовой позитивизм.
Только ради собственного душевного спокойствия я уже много лет подумываю о том, чтобы отказаться от статуса эксперта. Однако это было бы равносильно капитуляции.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
mdeutgen
Привет,
извините, что тема немного отклонилась от первоначального вопроса, но я все же хотел бы ответить на сообщение Франца. Что касается меня, то я тоже надеюсь, что смог дать желаемый ответ в понятной форме, и не стал высказываться о образовании автора вопроса. Это не в моих полномочиях, и я буду остерегаться подобных высказываний.
Тем не менее, я тоже могу выразить свое недоумение по поводу того, насколько снизился уровень знаний в нашем обществе. Признаю, в последние годы объем знаний в целом увеличился в разы, и если я вспомню свой выпускной экзамен, то с моим уровнем знаний 1988 года я, вероятно, уже не смог бы сдать сегодняшний выпускной... Объем требуемых знаний настолько увеличился, что, на мой взгляд, уже невозможно знать все. Вот пример: в прошлую пятницу я снова покупал полуботинки для своих двух мальчиков, и у нас в городе почти не осталось ботинок на шнурках, так как местные детские сады предписывают использовать застежки-липучки. В мое детское время в детском саду говорили: «Ты пришел в детский сад, теперь сначала научишься завязывать бантик». Хорошо, но я пошел в детский сад только в четыре года, а не в три, как это принято сегодня, возможно, в этом и дело.
И я думаю, что в этом и заключается проблема: базовые навыки больше не преподаются, и из-за отсутствия этих знаний сотрудник, о котором рассказывает Франц, цепляется за свои инструкции по выполнению постановления, и это по крайней мере по двум причинам:
1. Он не уверен в этом вопросе и боится принимать решение.
2. Если он упорно применяет инструкцию по выполнению, он на безопасной стороне и в вопросах ответственности выходит сухим из воды, ведь «так же написано».
(Почему мне сейчас на ум приходит Герт Фрёбе в «Смелых людях в их летающих коробках»? Я говорю только «РУМПЕЛЬШТАЛЬЦ»!)
Я, конечно, не так хорошо разбираюсь в химии, как Франц, но мне вполне хватает опыта, который я приобрел на пункте сбора вторсырья и при утилизации наших отходов. На мой телефонный запрос о том, как я могу утилизировать закрепитель, мне ответили, что как частное лицо (то есть некоммерческий пользователь) я могу сдавать ежедневно 35 кг вредных веществ. Я спросил дальше, могу ли я тогда забрать свою 5-литровую канистру обратно, и тут вдруг мне сказали, что это уже коммерческий объем... Я спросил дальше, как обстоит дело, например, с краской Binder, которую, как известно, в строительных магазинах продают в емкостях по 10–12 кг. Затем все вдруг снова стало возможно, после того как я объяснил даме, что фиксаторы также можно купить в виде концентрата в 5-литровых канистрах. (Я тогда всерьез задался вопросом, имеет ли эта дама представление о массе 5-литровой канистры и может ли она себе представить, что такое 35 кг.)
И вот здесь я вижу большое преимущество форумов. Здесь можно сразу получить объяснение недостающих знаний или задать вопрос, если не уверен, правильно ли что-то понял.
Чтобы еще раз прояснить: я тоже время от времени задаю вопросы, потому что чего-то не знаю или не уверен. То, что при этом мне иногда приходится выслушивать ответы самопровозглашенных всезнаек, неизбежно, но я старательно пропускаю их мимо внимания.
Мартин
ThomasLoos
Меня, как независимого эксперта, назначенного государством, это раздражает вдвойне. Когда вышестоящие органы, не прибегая к собственному профессиональному опыту, слепо следуют неточно сформулированным подзаконным актам. Раньше для этого существовал специальный термин, когда речь шла о судебной системе. Сейчас он аналогичным образом нашел свое отражение в деятельности надзорных органов: правовой позитивизм.
Привет!
В принципе я полностью с тобой согласен и считаю хорошим, что ты пишешь об этом со свойственной тебе тонкостью.
Я не выношу, что все больше людей тупозубо изучают какую-то профессиональную и пригодную в краткосрочной перспективе ерунду, а общие знания и базовое понимание все больше отходят на второй план. Все под лозунгом «экономика требует» — мы все больше воспитываем роботов, а не мыслящих людей.
Однако в одном пункте я с тобой не согласен, раз уж мы уже отклонились от темы: это не правовой позитивизм. В правовом государстве так устроено, что органы власти не имеют права ставить себя выше закона, и это правильно.
Проблема лежит в другом, и от этого мы, юристы (за исключением тех, кто также не умеет думать, а таких тоже хватает), страдаем очень сильно: существует безумный и бессмысленный поток законов и предписаний, которые принимаются в спешке, без должного размышления и понимания. Причем все это еще и «технически» низкого качества. Это массовый провал политики, затрагивающий всю Европу. В конечном итоге это наносит ущерб именно тому, чего мы хотим, — это наносит ущерб нашим правовым структурам. В любом случае, это раздражает не только экспертов, это раздражает всех, кто имеет какое-либо отношение к правовым вопросам.
Второе заключается в том, что все это усугубляется тем, что — и здесь круг замыкается — прежде всего органы первой инстанции сами не понимают существующих правил и законов и неправильно их интерпретируют — почему? Потому что им не хватает необходимого квалифицированного персонала, имеющего общее юридическое образование. У них практически только специалисты, а те склонны вырывать отдельные положения из общего контекста (которого они не знают), привязываясь к букве закона, и неправильно их толковать — причем чаще всего гораздо более бюрократично, чем это было бы юридически правильно.
Ну, теперь я тоже выпустил пар...
С уважением, Томас
cfb_de
Привет, Томас,
Но в одном пункте я с тобой не согласен, раз уж мы уже отклонились от темы: это не правовой позитивизм. В правовом государстве так устроено, что органы власти не могут ставить себя выше закона, и это правильно.
Ты очень тонко уловил среди моих ударов рапирой единственное применение тяжелой сабли :unsure:
Но именно в этом и дело: подчиненные административные чиновники, не задавая никаких вопросов по сути, вновь автоматически принимают самую большую чушь за абсолютную истину и в предвзятом послушании устремляются в будущее.
Хорошо. В прямом смысле выбранный мной термин относится к давно умершим юристам. Но суть остается той же, тем более что сегодня система административных распоряжений функционирует гораздо более слаженно, чем в (немецкой; как у вас было, я не знаю) империи система превентивного содержания под стражей.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
