Weichold
L'hypothèse suivante est-elle correcte :
Si un positif est trop terne et que les ombres ne sont pas bien définies, c'est-à-dire s'il semble globalement soumis à une surexposition, cela signifie que le négatif était soumis à une sous-exposition. :unsure:
MirkoBoeddecker
Je ne sais pas trop.
C'est possible. Mais ce n'est pas sûr non plus.
Il faut que tu regardes le négatif pour pouvoir te prononcer.
Si le bout exposé (la partie qui dépassait de la cartouche) est bien noir et que les numéros sur les bords (à prendre seulement comme indication, car l'exposition varie d'un fabricant à l'autre) sont bien visibles, le négatif est probablement sujet à une sous-exposition et le film bien développé.
Si tout est trop pâle et qu'un léger dessin est visible jusque dans les tons moyens/ombres plus foncés, le film a probablement été correctement exposé mais développé trop brièvement.
Si tout est pâle et que les ombres sont vides jusque dans les tons moyens, le film a peut-être été sous-développé et sujet à une sous-exposition.
En cas de sous-développement trop important, cette dernière affirmation ne peut toutefois plus être faite avec certitude.
Cordialement,
Mirko
