Rudolphono
Bonjour.
Je travaille beaucoup avec le Fomapan 100 et, de temps en temps, avec le 400.
Jusqu'à présent, j'ai utilisé l'atm49 pour le développement et j'étais très satisfait des résultats.
Mais je recherche maintenant un révélateur offrant une meilleure conservation et des temps de développement plus courts.
Existe-t-il un produit qui ne me ferait pas faire de concessions importantes en matière de grain fin et de nuances de gris ?
Cordialement, Ralph
MirkoBoeddecker
Bonjour Ralph,
C'est une demande assez inhabituelle. Quand on trouve une combinaison film/révélateur qui nous convient, on devrait en principe s'y tenir.
La durée de conservation de l'ATM49 est d'ailleurs très bonne.
Pourquoi souhaites-tu réduire les temps de développement ?
Cordialement,
Mirko
Rudolphono
Le temps de développement de 17 minutes, c'est tout simplement trop long pour moi.
Et quand je veux pousser un peu plus loin, je passe un temps fou dans la chaufferie.
J'aimerais aussi passer à un révélateur liquide.
C'est tout simplement plus agréable à utiliser.
Je préfère sortir prendre des photos.
Je n'accorde pas non plus beaucoup d'importance aux subtilités lors du développement.
Je n'aime simplement pas le grain grossier ni les contrastes trop marqués.
Même si, avec ma combinaison actuelle, je trouve parfois que les contrastes sont déjà trop faibles.
Salutations, Ralph
mdeutgen
Bonjour.
Je travaille beaucoup avec le Fomapan 100 et, de temps en temps, avec le 400.
Jusqu'à présent, j'ai utilisé l'atm49 pour le développement et j'étais très satisfait des résultats.
Mais je recherche désormais un révélateur offrant une meilleure conservation et des temps de développement plus courts.
Existe-t-il un produit qui ne me ferait pas faire de concessions importantes en termes de grain fin et de nuances de gris ?
Salutations, Ralph
Moi non plus, je ne comprends pas tout à fait l'intérêt de temps plus courts. Personnellement, je trouve que des temps inférieurs à huit minutes sont déjà trop courts, car un écart dans le temps ou dans le mouvement de la cuve a un impact proportionnellement plus important que pour des temps plus longs.
Soit dit en passant : j'ai délibérément opté pour l'ATM49 précisément parce que, avec une dilution de 1 + 1, j'obtiens des temps de développement plus longs.
Et quand on consulte les différentes fiches techniques de Kodak concernant leurs révélateurs, il y est clairement indiqué que des temps inférieurs à 5 minutes peuvent conduire à des résultats irréguliers. Cela devrait sans problème s'appliquer à l'ATM49...
Martin
Gerd
Je ne sais pas combien de temps l'A49 se conserve. Mais je viens de développer tout un tas de pellicules avec une solution d'Xtol datant d'un an.
Feinkönig, ça donne de la sensibilité, et c'est pas cher.
Mirko vend le Fomadon Excel, de conception identique (ou similaire ?), qui existe aussi en poudre pour 1 litre.
Fomapan 100 : ISO 125, 9 minutes, 1+2.
C'est de la poudre et il vaut mieux la conserver dans de petites bouteilles (brunes de pharmacie) remplies à ras bord, pour des raisons de conservation. Car si l'air y pénètre, elle se détériore rapidement.
Je ne sais pas si cela constituerait pour toi une amélioration par rapport à l'A49.
Site web :
Xtol .
Gerd
ThomasLoos
Bonjour !
Bon, les longs temps de développement ont l'avantage que les petits écarts n'ont pas d'impact si important. Je procède toujours ainsi : pendant le développement, je m'assois devant l'ordinateur et je fais autre chose ; je pose une serviette sur le bureau, j'y place la boîte de développement et je mets le chronomètre devant moi. Je peux ainsi m'assoupir sans problème à côté. Le fait de devoir transporter la boîte à travers tout mon appartement au début et à la fin ne me dérange pas.
Amicalement, Thomas
orwograph
C'est ce que je fais aussi. C'est une bonne idée, 17 minutes, ça ne dérange pas vraiment. On peut aussi en profiter pour téléphoner ou repasser, non ?
Peter.
bernhardmangelsgmxde
C'est comme ça que je fais aussi. C'est une bonne idée, 17 minutes, ça ne dérange pas vraiment. On peut aussi en profiter pour téléphoner ou repasser, non ?
Peter.
[Où est le smiley qui secoue la tête ?]
Repasser et téléphoner en même temps... ce n'est pas vraiment quelque chose qu'on fait en passant. Profite de ces 17 minutes de tranquillité, quand en a-t-on l'occasion ? Et après le lavage, tu auras un film développé et propre, et l'esprit clair...
:rolleyes:
Rudolphono
Ces 17 minutes de tranquillité, quand est-ce qu'on en a déjà eu ?
C'est vrai. Mais quand a-t-on déjà 17 minutes de temps :-)
Et en 17 minutes, on ne se contente pas d'arrêter, de fixer et d'enrouler le film... etc.
Mais j'ai encore assez de produits chimiques pour une préparation et je vais d'abord la préparer demain, puis développer tout ce qui traîne ce week-end.
Je n'ai pas trouvé d'autre révélateur qui me convienne pour l'instant. Je vais donc rester avec l'ADOX pour le moment.
Si je prépare 6 portions de 500 ml à partir de mes 3 litres de solution de développement à usage unique (1 l de solution mère + 2 litres d'eau), chaque portion devrait suffire pour 2 films, non ? J'ai souvent lu qu'il fallait une quantité minimale de révélateur dans la solution par film. Je développerais donc en gros 12 films par litre de solution mère.
En tant que révélateur multiple, ça ne suffit que pour 10.
Dois-je donc prolonger le temps de développement ?
Salutations, Ralle
mdeutgen
Salut à tous,
Si je me souviens bien de la notice d'utilisation de l'ATM49, il y est indiqué en substance « au moins 100 ml par film 35 mm ou moyen format ». La fiche technique Calbe concernant l'A49 précise la même chose : « 600 ml d’A 49 permettent de réaliser le traitement de au moins 6 films 35mm ou une quantité équivalente d’autres formats. » À mes yeux, c’est clair.
Pour ma part, j’ai décidé d’utiliser mon ATM49 en version 1+1, ce qui me donne mathématiquement 125 ml par film et me permet de jouer la carte de la sécurité. Le fait que je ne puisse alors développer que huit films au lieu de dix est un effet secondaire qui, à mes yeux, ne se traduit que par un prix de développement plus élevé. Je trouverais erroné de lésiner sur ce point et je serais bien plus contrarié par un film qui ne serait finalement pas réussi.
Martin
Rudolphono
J'ai simplement divisé la solution en 6 portions à titre d'essai, car cela correspond bien à mon équipement
et j'ai tout de suite trempé 2 bobines de Fomapan 400 ensemble dans une portion pendant 11 minutes.
Je ne suis certes pas un pro, mais pour moi, le résultat est superbe.
Je n'ai rien trouvé concernant la quantité minimale dans la notice d'ADOX.
Il est seulement indiqué 1 l de solution mère pour 10 films.
Mais cette indication se réfère à une utilisation en tant que révélateur multiple.
J'ai donc maintenant environ 83 ml par film au lieu de 100 ml de solution mère.
Je pense que ce n'est pas calculé de manière aussi stricte et les résultats montrent que ça fonctionne.
Salutations, Ralle
philippleser
Bonjour,
Mais je cherche maintenant un révélateur avec une meilleure conservation et des temps de développement plus courts.
J'aime bien utiliser le Diafine pour les films Fomapan, car le temps de développement est toujours de 3+3 minutes. Il s'agit d'un révélateur compensateur à deux bains dont on peut réutiliser les bains à l'infini (apparemment pendant un an ou plus).
Diafine a tendance à produire des négatifs un peu faibles en contraste (justement parce qu'il est équilibrant), mais comme les films Fomapan sont, d'après mon expérience, plutôt trop vifs que trop ternes, cela s'équilibre assez bien.
Cordialement,
Philipp
cfb_de
J'aime bien utiliser le Diafine pour les films Fomapan, le temps de développement est toujours de 3+3 minutes.
Je l'utilise désormais aussi volontiers en solution maison. Un TMY y atteint en 4-4 minutes une sensibilité d'environ 640 ASA avec un grain vraiment très fin. Une solution merveilleuse, je m'en sors mieux avec celle-ci qu'avec l'Emofin. Et quand on la prépare soi-même, on ne paie qu'une seule fois.
mdeutgen
Maintenant que ma commande de pellicules est arrivée, j'ai effectué le traitement aujourd'hui sur les deux premières Fomapan 400 dans de l'ATM49 (dilution 1+1, agitation selon les instructions de Calbe, 13 minutes à 20 °C) et je suis plutôt satisfait des résultats. Mais je ne pourrai finalement me prononcer qu'à partir de demain, quand j'aurai vu les deux pellicules à la lumière du jour et une fois sèches – pour l'instant, elles sont dans le récipient gradué sous de l'eau déminéralisée et attendent d'être suspendues dans la douche.
Comme décrit plus haut, j’ai utilisé le révélateur avec une dilution de 1 + 1, soit 125 ml de solution mère par film. Dans un prochain essai, je vais tester la dilution 1 + 2 et utiliser les 83 ml par film également mentionnés plus haut. Ce qui fonctionne avec le Rodinal devrait en principe fonctionner ici aussi. En fait, je n'ai toujours développé mes films 35mm dans du Rodinal qu'avec une quantité de concentré de 5 ml... Je vais tester ça.
@Ralle: peux-tu me donner tes paramètres pour le traitement du Fomapan 100 et 400 (temps, dilution, rythme d'agitation) ?
Martin
uhoepfner
Bonjour,
J'ai eu de bons résultats avec Promicrol. Il se conserve assez longtemps même une fois le flacon ouvert, et j'apprécie les résultats, en particulier avec le 400 (que j'expose également à 800 ASA). À 400 ASA, le 400 nécessite 12 minutes à 1:14, et le 100 à 200 ASA, 11 minutes à 1:14.
Salutations depuis la périphérie de Berlin
Rudolphono
@Ralle : Peux-tu me donner tes paramètres pour le traitement du Fomapan 100 et du 400 (temps, dilution, cadence d'agitation) ?
Fomapan 100 - 17 min.
Fomapan 400 - 11 min.
Dilution 1+2
20 °C
Agitation : les 30 premières secondes, puis 4 fois par minute.
Mais ce n'est certainement pas la panacée.
Mes appareils photo ne permettent pas de régler l'exposition.
C'est pourquoi cela n'a pas beaucoup de sens pour moi de déterminer les temps avec plus de précision (ou plutôt, ce n'est pas possible du tout).
Mais pour moi, cela fonctionne très bien ainsi.
Salutations, Ralle
