Datové listy pro ADOX CHS

mdeutgen · 2008-06-26T20:21:04+00:00

Hallo, ich bin auf der Suche nach Datenblättern zu den Efke-Filmen (es kann auch Adox CHS draufstehen) und habe mich gewundert, dass ich so etwas nicht find...

mdeutgen

Dobrý den, hledám technické listy k filmům Efke (mohou být označeny i jako ADOX CHS) a divím se, že je nemohu nikde najít. To, co bylo uvedeno uvnitř balení Efke, mě každopádně nepřesvědčilo, protože jiní dodavatelé dokazují, že to jde lépe. Ví někdo, zda existují originální technické listy od Efke ve formátu PDF, a pokud ano, kde je prosím najdu? Martin

Gerd

Na stránkách společnosti Efke je k dispozici pár informací. Stránky společnosti ADOXobsahují víceméně totéž v němčině. Co bys chtěl vědět? Gerd

mdeutgen

Na stránkách Efke je pár informací. Stránky ADOXuobsahují víceméně totéž v němčině. Co přesně chceš vědět? Gerd

Gerde, u Mirka jsem už našel, že se mi při mé návštěvě nepodařilo dostat na stránku Fotchemika (proč, to netuším). Hledám to celé ve formátu PDF, abych si to mohl v rozumné podobě vytisknout a vložit do svého laboratorního pořadače – mám laboratoř bez počítače a tak to má i zůstat! Martin

MirkoBoeddecker

Ahoj Martine, naše webové stránky mají vlastně zabudovanou automatickou funkci, díky které se stránky dají dobře vytisknout. Nahrál jsem ti to jako PDF. S pozdravem, Mirko CHS 25 CHS 50 CHS 100

mdeutgen

Mirko, to by byla moje nouzová varianta – vytvořit si ty údaje sám. Díky, že jsi mi tu práci ušetřil. Nebylo by ale rozumnější, kdyby pro všechny produkty prodávané pod značkou ADOX existoval pořádný technický list, tak jako to nabízejí konkurenti? Nemusí to být hned na úrovni Ilfordu nebo Kodaku, ale Foma by to přece jen mělo dohnat. Můžeme si to klidně probrat přímo a nemusíme to řešit v tomto vlákně. Martin

cmox

Mirko, to by byla moje nouzová varianta – vytvořit si ty údaje sám. Díky, že jsi mi tu práci ušetřil. Nebylo by ale rozumnější, kdyby pro všechny produkty prodávané pod značkou ADOX existoval řádný technický list, tak jako to nabízejí konkurenti? Nemusí to být hned na úrovni Ilfordu nebo Kodaku, ale mělo by to být přinejmenším na úrovni Fomy. Můžeme si to klidně probrat přímo a nemusíme to řešit v tomto vlákně. Martin

Seznam dob vyvolávání pro všechny myslitelné případy by vlastně také nebyl špatný...

mdeutgen

Seznam dob vyvolávání pro všechny možné případy by vlastně také nebyl k zahození...

To podle mého názoru patří do rozumného technického listu. A to nejen vývojky z vlastní stáje, ale i standardní vývojky konkurence. Exotické případy podle mého názoru ale uvádět nemusí. Martin

MirkoBoeddecker

...už znáte naši velkou tabulku vývojářů (strana 21 v katalogu)? S pozdravem, Mirko

cmox

...už znáte naši velkou tabulku vývojových roztoků (strana 21 v katalogu)? S pozdravem, Mirko

Jo, jasně. Teď se na to podívám: Takže, Xtol 1:1 pro ADOX 25... :( Dobře, to bylo nefér, protože jde o cizí vývojku. Vezměme třeba Adolux ADX... taky nic, a to pro žádný film. <IMG src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' /> No, vidím tu určitý prostor pro zlepšení. Nemusí se hned všechno testovat, tu a tam se přece publikují i výsledky jiných lidí.

mdeutgen

...už znáte naši velkou tabulku vývojových časů (strana 21 v katalogu)? S pozdravem, Mirko
Jasně, samozřejmě. Teď se na to podívám: Takže Xtol 1:1 pro ADOX 25... :( Dobře, to bylo nefér, protože jde o cizí vývojku. Vezměme si třeba Adolux ADX... taky nic, a to pro žádný film. <IMG src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' /> No, vidím tu určitý prostor pro zlepšení. Nemusí se hned všechno testovat, tu a tam se přece publikují i výsledky jiných lidí.

Mirko, ber prosím tento vlákno s nadhledem a ne jako masivní kritiku vůči tobě nebo vám. Myslím, že cmox a já jsme zde neoznačili žádný nešvar, ale pouze poukázali na potenciál ke zlepšení. Já osobně pracuji s datovými listy každý den (ne zrovna v oblasti fotografie) a tam je standardem, že všechny podstatné údaje jsou uvedeny na datovém listu, protože ten si někde připneš a pak s ním pracuješ. Tvůj odkaz na tabulku vývojů v katalogu je v tomto případě také oprávněný a já s ní po několika úpravách také pracuji (řádky s vývojkami, které jsou pro mě relevantní, jsem zvýraznil zvýrazňovačem, resp. v PDF barevně podbarvil). Nicméně ani cmox nemá úplně nepravdu, když mu některé vývojky chybí. Martin 1 opravená překlep

cmox

Ještě malý dodatek... v tabulce se často vyskytují údaje jako tento: ADOX ATM 49 – Adox CHS 50 – 10–15 minut 10–15 minut je opravdu velký rozptyl. Nebylo by pro většinu uživatelů lepší uvést jedinou dobu, která zajistí normální kontrast?

cfb_de

Ahoj cmox, opravdu ti to pomůže? Mohl bych teď třeba z mé tabulky vybrat libovolný čas pro HP5+, který při citlivosti 400 ASA zajistí „normální“ kontrast. Neznáš ani můj proces vyvolávání, ani můj zvětšovací přístroj, ani mé měření expozice a už vůbec ne můj dojem z dobrého vyvolání. Stejně to ale řeknu. Přizpůsobeno aktuálnímu klimatu: 11,5 minuty v RODINALU 1+50. Můj teploměr ukazuje 22 °C. *Můj* teploměr! A jak se mi z toho točí hlava, to ani nechceš vědět. Vážně: Takové tabulky poskytují vodítka pro vlastní testování filmu a vývojky. Možná se tomu dneska už dá těžko uvěřit, ale i v éře internetu zůstává správné vyvolávání filmu řemeslem a v profesionálním prostředí dokonce stále představuje učňovské povolání. Při 10–15 minutách začneš s 10 minutami. Potom 12, pak případně 15. To znamená, že investuješ jeden film rozstříhaný na tři kousky se třemi řadami clon při slunečném počasí a víš, k jakému výsledku dojdeš. To vlastně stačí, stojí to jeden film a tři hodiny času. A pak to zopakujete s dalším filmem úplně stejně, jen za deštivého počasí. Zase tři hodiny. Přesnější výsledky pak získáte pomocí sensitometrie a densitometrie a příslušných měřicích přístrojů. Můžete to udělat, ale nemusíte. Dobře otestované vyvolání a expozice se většinou vejdou mezi stupeň 2 a 3. S pozdravem, Franz

cmox

Ahoj cmox, opravdu ti to pomůže? Mohl bych teď třeba z mé tabulky vybrat libovolný čas pro HP5+, který při citlivosti 400 ASA zajistí „normální“ kontrast. Neznáš ani můj proces vyvolávání, ani můj zvětšovací přístroj, ani mé měření expozice a už vůbec ne můj dojem z dobrého vyvolání. Stejně to ale řeknu. Přizpůsobeno aktuálnímu klimatu: 11,5 minuty v RODINALu 1+50. Můj teploměr ukazuje 22 °C. *Můj* teploměr! A jak se mi z toho točí hlava, to ani nechceš vědět. Vážně: Takové tabulky poskytují vodítka pro vlastní testování filmu a vývojky. Dnes se tomu sice dá stěží uvěřit, ale i v éře internetu zůstává správné vyvolávání filmu řemeslem a v profesionálním prostředí dokonce stále představuje učební obor. Při 10–15 minutách začneš s 10 minutami. Potom 12, pak případně 15. To znamená, že investuješ jeden film rozřezaný na tři kousky s třemi řadami clon při slunečném počasí a víš, k jakému výsledku dojdeš. To vlastně stačí, stojí to jeden film a tři hodiny času. A pak to zopakujete s dalším filmem úplně stejně, jen za deštivého počasí. Zase tři hodiny. Přesnější výsledky se dosáhnou pomocí senzitometrie a densitometrie a příslušných měřicích přístrojů. Je to možné, ale není to nutné. Dobře otestované vyvolání a expozice se většinou vejdou mezi stupeň 2 a 3. S pozdravem, Franz

No, s uvedenými časy a údaji o pohybu v datových listech Kodaku a Ilfordu se mi vlastně vždycky podařilo dosáhnout něčeho použitelného. Jemné doladění bylo zřídka nutné. Určitě máš pravdu v tom, že těch posledních pár procent kvality se dá vytěžit, když si to člověk otestuje sám, ale dobrý vodítko z tabulky je prostě opravdu dobrý začátek... a možná to bude fungovat stejně dobře jako dosud.

cfb_de

Ahoj cmox, dobře. Tak tedy v těch známých tabulkách uvedu HP5+ při 22 °C (můj teploměr je správně kalibrovaný, můj kalibrační vzorek dokonce certifikovaný) na 11,5 minuty a vynechám jakékoli zmínky o specifikách mého postupu. Tabulka by přece měla zůstat jednoduchá. Každý, kdo tento údaj použije, si pak strašně nadává na tuto špatnou standardní tabulku. V takových standardních tabulkách by bylo užitečnější doporučit spíše 17 minut (tedy až do úplného vyčerpání roztoku). To mi zase vůbec nevyhovuje a vedlo to k delšímu experimentování. Proto s RODINALem nejraději pracuji při 16 °C. Pak je totiž jemné zrno. To ale už do žádné „standardní tabulky“ nezapadá. S pozdravem, Franz

cmox

Ahoj cmox, dobře. Tak tedy uvedu v příslušných známých tabulkách HP5+ při 22 °C (můj teploměr je správně kalibrovaný, můj kalibrační vzorek dokonce ověřený) na 11,5 minuty a vynechám jakékoli zmínky o specifikách mého postupu. Tabulka by přece měla zůstat jednoduchá. Každý, kdo tento údaj použije, si pak strašně nadává na tuto špatnou standardní tabulku. V takových standardních tabulkách by bylo užitečnější doporučit spíše 17 minut (tedy až do úplného vyčerpání roztoku). To mi zase vůbec nevyhovuje a vedlo to k delšímu experimentování. Proto s RODINALem nejraději pracuji při 16 °C. Pak je totiž jemné zrno. To ale už do žádné „standardní tabulky“ nezapadá. S pozdravem, Franz

Když to tak čtu, ptám se sám sebe, jak jsem v posledních desetiletích produkoval snímky s těmi krásnými tabulkami a ne vždy dokonalými teploměry a hodinami. S běžným procesem s úplně normálními plechovkami a známým rytmem převracení to vlastně nikdy nebyl problém, pokud člověk zrovna neměl plutonium v pitné vodě, nechtěl dodržovat čistou doktrínu podle zónového systému nebo neměl na mysli jiné zvláštnosti mimo běžný rámec. Všechny části procesu mají samozřejmě vliv, ale ty se často navzájem ruší, a pokud ne, tak to platí pro většinu kombinací filmu a vývojky. A pak si ještě můžete časy přizpůsobit sami. Proč tedy výrobci filmů a vývojek vůbec uvádějí časy a nenapíší, že si vše musíte sami kalibrovat? Osobně neznám nikoho, kdo by měl odborné znalosti a vybavení pro přesný proces od začátku do konce, ale znám spoustu lidí, kteří pracují normálně nebo dokonce spíše nedbale – a pro ty je tabulka dobrá. Ta by samozřejmě měla být dobrá a měla by být vytvořena v rámci standardního procesu vhodného pro amatéry, to je jasné, ale alespoň má člověk vodítko a ví přibližně, co může očekávat. No, tak daleko jsem se nechtěl rozepisovat. Jen ještě tolik: Dobrá tabulka v katalogu, na webových stránkách nebo i v balení, to také podporuje prodej, je to jednoduché. Tak proč ne?

Beef

Ahoj, tak se k tomu ještě jednou vracím... Neexistují k filmům ADOX nějaké „správné“ technické listy? Mě by spíš zajímaly jiné věci, jako je křivka hustoty nebo řádky/mm. Nebo jsou filmy CHM ABSOLUTNĚ identické s filmy Ilford, takže lze použít tyto technické listy? Četl jsem, že u filmů ADOX se používá emulze od ILFORD. S pozdravem, Andi

cfb_de

Neexistují k filmům ADOX žádné „řádné“ technické listy? Mě by spíš zajímaly jiné věci, jako je křivka hustoty nebo počet čar na milimetr.

Ahoj Andi, filmy Adox-CHM nepotřebují žádné „správné“ technické listy, protože Ilford již takové vydal a lze je 1:1 převést na Adox-CHM. Adox vyvinul opravdu skvělý film: dokonalého dvojníka ;) Stačí ti tato informace, nebo musím počítat s žalobou od Ilfordu? S pozdravem, Franz

mdeutgen

Ahoj Tak se k tomu ještě jednou vrátím... Neexistují k filmům ADOX nějaké „správné“ technické listy? Mě by spíš zajímaly jiné věci, jako je křivka hustoty nebo čáry/mm. Nebo jsou filmy CHM ABSOLUTNĚ identické s filmy Ilford, takže lze použít tyto technické listy? Četl jsem, že u filmů ADOX se používá emulze od ILFORD. S pozdravem, Andi

Andi, toto vlákno jsem založil, protože jsem hledal příslušné technické listy k filmům CHS. Také mě zajímaly věci jako spektrální citlivost, křivka hustoty atd. a chtěl jsem to mít v PDF (Foma to umí, ti velcí stejně), a to mi přišlo dost podivné. Kromě toho by byla zajímavá tabulka se standardními vývojkami, ne každý má v laboratoři katalog Impex (já už ano) a osobně považuji za velmi nevhodné, když výrobce ve svých datových listech k filmům odkazuje výhradně na vlastní vývojky (jako příklad lze uvést Agfu a Kodak), i když to dokážu pochopit. Jiní výrobci to řeší trochu jinak... Rozhodně jsem tu nemluvil o CHM! Mirko ten odstavec v katalogu formuloval tak, že ten odkaz mezi řádky na tebe doslova vyskočí! A aby ses uklidnil, jako svitkový film momentálně používám CHM 125 a tam mohu převzít své zjištěné časy pro FP4plus jedna ku jedné, funguje to s APH09, RODINALem a ID11. Totéž jsem mimochodem zažil už před asi 12–14 lety, když jsem používal Orwopan 100. Martin

VolkerSchulz

Nějak tvému problému nerozumím. Doby vyvolávání pro různé vývojky, včetně cizích značek, jsou uvedeny v katalogu. Stačí si tu stránku vytisknout a založit. Hotovo! Nevadí mi, že tam nejsou uvedeny doby pro všechny možné vývojky. U Ilfordu, Kodaku atd. to není jinak. Tam jsou také uvedeny především vlastní značky a pak ještě 2–3 běžné cizí značky. Co se týče doby vyvolávání (11–15 min.), vyvstává otázka, jaký zvětšovací přístroj máš. Smíšené světlo nebo kondenzátor. Pro kondenzátor použiješ kratší dobu, pro zvětšovací přístroj se smíšeným světlem delší. Nebo vyvoláváš na střední citlivost Beta a použiješ střední hodnotu mezi 11 a 15 minutami. Vždy dobré světlo! Volker

Beef

Ahoj, díky za odpovědi. @Franz : Jo, to s těmi filmy CHM je fakt super. Filmy Ilford na mě udělaly dojem, ale dlouhodobě byly pro mě příliš drahé (tedy vzhledem k mé spotřebě) :) CHM je v tomhle ohledu dobrá alternativa ;) @Martin : Jo, u filmů CHS to s těmi údaji vypadá zle... už jsem hledal všude. Časy pro mě nejsou až tak důležité, protože je stejně většinou musím přizpůsobit vlastnímu postupu... ale člověk by měl mít nějakou orientační hodnotu. Když jsem dnes na stránkách ADOXu hledal případné datové listy k CHM, prakticky jsem se teprve dozvěděl, co CHS vlastně je :) Popis zní vlastně dobře... ale dozvíte se prakticky jen to, že film má hodně zrna a snímky vypadají, jako by byly staré skoro 100 let :lol: Zajímaly by mě také přesnější údaje, jako jsou křivky, rozlišení atd... @Volker : Jo, Doba VYVOLÁVÁNÍ ;) Takže u Ilfordu, když se podívám sem do balení, jsou u VŠECH filmů, které jsem viděl, uvedeny VĚTŠINOU cizí vývojky. Dalo by se prakticky říct, že jsou uvedeny téměř POUZE cizí vývojky :lol: A u Fomapanu mám mimo jiné ještě Kodak, Ilford a Tetenal ;) A ještě jednou všem, pokud někdo nezná časy pro kombinaci filmu a vývojky: Seznam filmů a vývojek Stačí vybrat v polích nahoře vlevo ;) Pozdravy, Andi

Nächste Seite »