Schede tecniche per ADOX CHS

mdeutgen · 2008-06-26T20:21:04+00:00

Hallo, ich bin auf der Suche nach Datenblättern zu den Efke-Filmen (es kann auch Adox CHS draufstehen) und habe mich gewundert, dass ich so etwas nicht find...

mdeutgen

Ciao, sto cercando le schede tecniche delle pellicole Efke (possono anche riportare la dicitura ADOX CHS) e mi sono chiesto perché non riesca a trovarle. Quello che era riportato all’interno delle confezioni Efke non mi ha convinto, dato che altri fornitori dimostrano che si può fare di meglio. Qualcuno sa se esistono schede tecniche originali di Efke in formato PDF e, in caso affermativo, dove posso trovarle? Martin

Gerd

Sul sito web di Efke si trovano alcune informazioni. Il sito web di ADOXriporta, più o meno, le stesse cose in tedesco. Cosa vorresti sapere? Gerd

mdeutgen

Sul sito web di Efke ci sono alcune informazioni. Il sito di ADOXriporta, più o meno, le stesse cose in tedesco. Cosa vuoi sapere? Gerd

Gerd, da Mirko avevo già trovato quello che cercavo, ma durante la mia visita non sono riuscito ad accedere al sito di Fotchemika (chissà perché). Quello che cerco è il tutto in formato PDF, così da poterlo stampare in modo decente e inserirlo nel mio raccoglitore del laboratorio: ho un laboratorio senza computer e voglio che rimanga così! Martin

MirkoBoeddecker

Ciao Martin, in realtà il nostro sito web dispone di una funzione automatica che consente di stampare facilmente le pagine. Te l'ho caricato in formato PDF. Saluti, Mirko CHS 25 CHS 50 CHS 100

mdeutgen

Mirko, avrei dovuto ricorrere a una soluzione di ripiego e creare io stesso questi dati. Grazie per avermi risparmiato questo lavoro. Ma non sarebbe più sensato avere una scheda tecnica vera e propria per tutti gli articoli commercializzati con il marchio ADOX, proprio come fanno i concorrenti? Non deve necessariamente essere identica a quella di Ilford o Kodak, ma dovrebbe almeno avvicinarsi a quella di Foma. Possiamo anche scambiarci le opinioni direttamente, senza doverlo fare in questo thread. Martin

cmox

Mirko, avrei dovuto arrangiarmi a creare questi dati da solo. Grazie per avermi risparmiato questo lavoro. Ma non sarebbe più sensato avere una scheda tecnica vera e propria per tutti gli articoli distribuiti con il marchio ADOX, proprio come fanno i concorrenti? Non deve necessariamente corrispondere a quella di Ilford o Kodak, ma dovrebbe almeno avvicinarsi a quella di Foma. Possiamo anche scambiarci le opinioni direttamente, senza doverlo fare in questo thread. Martin

Un elenco dei tempi di sviluppo per ogni caso immaginabile sarebbe in realtà anche molto...

mdeutgen

In realtà sarebbe davvero utile avere un elenco dei tempi di sviluppo per ogni possibile caso...

A mio avviso, questo dovrebbe essere riportato in una scheda tecnica adeguata. E non solo gli sviluppatori della propria azienda, ma anche quelli standard dei concorrenti. A mio parere, però, non è necessario elencare i casi più rari. Martin

MirkoBoeddecker

...conoscete già la nostra grande tabella degli sviluppatori (pagina 21 del catalogo)? Saluti, Mirko

cmox

...conoscete già la nostra grande tabella di sviluppo (pagina 21 del catalogo)? Saluti, Mirko

Sì, certo. Ora vado a controllare: Allora, Xtol 1:1 per ADOX 25... :( Ok, è stato ingiusto, visto che si tratta di uno sviluppatore esterno. Prendiamo Adolux ADX... niente da fare, per nessuna pellicola. <IMG src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' /> Insomma, vedo un po' di margine di miglioramento. Non è necessario testare subito tutto, qua e là vengono pubblicati anche i risultati di altre persone.

mdeutgen

...conoscete già la nostra grande tabella di sviluppo (pagina 21 del catalogo)? Saluti, Mirko
Sì, certo. Ora vado a controllare: Allora, Xtol 1:1 per ADOX 25... :( Ok, è stato ingiusto, visto che si tratta di uno sviluppatore esterno. Prendiamo Adolux ADX... niente da fare, per nessuna pellicola. <IMG src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' /> Insomma, vedo un po' di margine di miglioramento. Non è necessario testare subito tutto, qua e là vengono pubblicati anche i risultati di altre persone.

Mirko, ti prego di prendere questo thread con sportività e non come una critica pesante nei tuoi confronti o nei confronti di voi. Credo che cmox e io non abbiamo denunciato alcuna irregolarità, ma abbiamo semplicemente indicato un potenziale di miglioramento. Per quanto mi riguarda, ho a che fare quotidianamente con schede tecniche (non proprio nel settore fotografico) e lì lo standard è semplicemente che tutti i dati essenziali siano riportati sulla scheda, perché la si appunta da qualche parte e poi ci si lavora. Il tuo riferimento alla tabella di sviluppo nel catalogo è giustificato in questo caso e, dopo alcune modifiche, la sto utilizzando anch'io (ho evidenziato con un evidenziatore le righe relative allo sviluppo che mi interessano, oppure le ho colorate nel PDF). Tuttavia, cmox non ha del tutto torto quando dice che mancano alcuni sviluppatori. Martin 1 errore di battitura corretto

cmox

Ancora una piccola precisazione... nella tabella si trovano spesso indicazioni come questa: ADOX ATM 49 - ADOX CHS 50 - 10-15 minuti 10-15 minuti sono un margine di tolleranza davvero ampio. Non sarebbe meglio, per la maggior parte degli utenti, indicare un unico tempo che garantisca un contrasto normale?

cfb_de

Ciao cmox, ti è davvero d'aiuto? Potrei anche scegliere un tempo qualsiasi per l'HP5+ dalla mia tabella, che con una sensibilità di 400 ASA produca un contrasto "normale". Tu non conosci né il mio processo di sviluppo né il mio ingranditore, né la mia misurazione dell'esposizione, e tanto meno la mia idea di uno sviluppo ben riuscito. Te lo dico comunque. Adattato alle condizioni attuali: 11,5 minuti con Rodinal 1+50. Il mio termometro segna 22 °C. *Il mio* termometro! E non vuoi nemmeno sapere come sto sudando. Seriamente: tabelle di questo tipo offrono punti di riferimento per testare autonomamente la pellicola e lo sviluppo. Anche se ormai è difficile da credere, anche nell’era di Internet lo sviluppo corretto della pellicola è rimasto un mestiere e, in ambito professionale, rappresenta ancora una professione che si apprende con la formazione. A 10-15 minuti si inizia con 10 minuti. Poi 12, poi eventualmente 15. Cioè si investe una pellicola tagliata in tre pezzi con tre serie di diaframmi in condizioni di sole e si sa dove si arriva. In realtà basta questo, costa una pellicola e tre ore di tempo. E poi si rifà la stessa cosa con un altro rullino, ma in caso di pioggia. Altre tre ore. Si può ottenere una maggiore precisione con la sensito- e densitometria e gli strumenti di misurazione corrispondenti. Si può fare, ma non è necessario. Uno sviluppo e un'esposizione testati accuratamente rientrano solitamente tra il grado 2 e il grado 3. Cordiali saluti, Franz

cmox

Ciao cmox, ti è davvero d'aiuto? Potrei anche scegliere un tempo a caso dalla mia tabella per l'HP5+, che a una sensibilità di 400 ASA produca un contrasto "normale". Tu non conosci né il mio processo di sviluppo né il mio ingranditore, né la mia misurazione dell'esposizione, e tanto meno la mia idea di uno sviluppo ben riuscito. Te lo dico comunque. Adattato alle condizioni attuali: 11,5 minuti con Rodinal 1+50. Il mio termometro segna 22 °C. *Il mio* termometro! E non vuoi nemmeno sapere come sto sudando. Seriamente: tabelle di questo tipo offrono punti di riferimento per testare autonomamente la pellicola e lo sviluppo. Anche se ormai si fa fatica a crederci, anche nell’era di Internet lo sviluppo corretto della pellicola è rimasto un mestiere e, in ambito professionale, rappresenta ancora una professione che si apprende con una formazione specifica. A 10-15 minuti si inizia con 10 minuti. Poi 12, poi eventualmente 15. Cioè si investe una pellicola tagliata in tre pezzi con tre serie di diaframmi in pieno sole e si sa dove si arriva. In realtà basta questo, costa una pellicola e tre ore di tempo. E poi si rifà la stessa cosa con un altro rullino, ma in caso di pioggia. Ancora tre ore. Si può ottenere una maggiore precisione con la sensito- e densitometria e gli strumenti di misurazione corrispondenti. Si può fare, ma non è necessario. Uno sviluppo e un'esposizione accuratamente testati rientrano solitamente tra il grado 2 e il grado 3. Cordiali saluti, Franz

Beh, con i tempi e le indicazioni di movimento riportati nelle schede tecniche di Kodak e Ilford ho sempre ottenuto risultati soddisfacenti. Raramente è stata necessaria una messa a punto. Hai sicuramente ragione nel dire che si ottiene il massimo della qualità se si effettuano dei test personali, ma un buon punto di riferimento tratto da una tabella è davvero un ottimo inizio... e forse, come finora, va già abbastanza bene.

cfb_de

Ciao cmox, Va bene. Allora ora inserisco nei grafici di riferimento noti l'HP5+ a 22 °C (il mio termometro è ben calibrato, il mio campione di calibrazione è addirittura omologato) per 11,5 minuti e mi risparmio ogni riferimento alle particolarità del mio processo. Dopotutto, il grafico deve rimanere semplice. Chiunque utilizzi queste indicazioni, poi si lamenta tantissimo di questa pessima tabella standard. In tabelle standard di questo tipo sarebbe più utile raccomandare 17 minuti (cioè fino alla morte definitiva della soluzione). Questo però non mi va affatto bene e mi ha portato a una serie di prove più lunghe. Ecco perché con Rodinal preferisco lavorare a 16 °C. In questo modo si ottiene una grana fine. Ma questo non rientra più in nessuna "tabella standard". Cordiali saluti, Franz

cmox

Ciao cmox, va bene. Allora ora inserisco nei grafici di riferimento HP5+ a 22 °C (il mio termometro è ben calibrato, il mio campione di calibrazione è addirittura certificato) per 11,5 minuti e tralascio ogni riferimento alle particolarità del mio processo. Dopotutto, il grafico deve rimanere semplice. Chiunque utilizzi questi dati, poi si lamenta tantissimo di questa pessima tabella standard. In tabelle standard di questo tipo sarebbe più utile raccomandare 17 minuti (cioè fino alla morte definitiva del bagno). Questo però non mi va affatto bene e mi ha portato a una serie di prove più lunghe. Ecco perché con Rodinal preferisco lavorare a 16 °C. In questo modo si ottiene una grana fine. Ma non rientra più in nessuna "tabella standard". Cordiali saluti, Franz

Leggendo questo, mi chiedo come ho fatto a produrre immagini negli ultimi decenni con quelle belle tabelle e termometri e orologi non sempre perfetti. Con un processo standard con barattoli normalissimi e un ritmo di agitazione ben noto, in realtà non è mai stato un problema, a meno che non si avesse del plutonio nell'acqua potabile, si volesse seguire alla lettera la dottrina del sistema a zone o si avessero in mente altre particolarità al di fuori dell'ordinario. Tutte le parti del processo hanno chiaramente un'influenza, ma spesso si annullano a vicenda e, se non lo fanno, lo fanno per la maggior parte delle combinazioni di pellicola e di sviluppo. E poi si possono sempre regolare i tempi da soli. Allora perché i produttori di pellicole e sviluppatori indicano i tempi e non scrivono che bisogna calibrare tutto da soli? Personalmente non conosco nessuno che abbia le conoscenze e l’attrezzatura per avere un processo esatto dall’inizio alla fine, ma conosco moltissime persone che lavorano in modo normale o addirittura piuttosto approssimativo – e per loro una tabella va bene. Ovviamente dovrebbe essere valida e realizzata con un processo standard adatto ai dilettanti, certo, ma almeno si ha un punto di riferimento e si sa all'incirca cosa aspettarsi. Beh, non volevo dilungarmi così tanto. Solo questo: una buona tabella nel catalogo, sul sito web o anche nella confezione, è anche un incentivo alle vendite, molto semplicemente. Quindi, perché no?

Beef

Ciao Allora, riprendo l'argomento... Non ci sono schede tecniche "ufficiali" per le pellicole ADOX? Mi interesserebbero piuttosto altre cose come la curva di densità o le linee/mm. Oppure le pellicole CHM sono ASSOLUTAMENTE identiche alle pellicole Ilford, quindi si possono usare queste schede tecniche? Ho letto che per le pellicole ADOX viene utilizzata l'emulsione di ILFORD. Saluti, Andi

cfb_de

Non ci sono schede tecniche "ufficiali" per le pellicole ADOX? Mi interesserebbero piuttosto altre cose, come la curva di densità o le linee per millimetro.

Ciao Andi, le Adox-CHM non necessitano di vere e proprie schede tecniche, poiché Ilford ne ha già pubblicate di simili e queste sono applicabili 1:1 alle Adox-CHM. Adox ha sviluppato una pellicola davvero eccellente: il sosia perfetto ;) Ti basta questa indicazione o devo aspettarmi una denuncia da parte di Ilford? Cordiali saluti, Franz

mdeutgen

Ciao Allora, riprendo l'argomento... Non ci sono schede tecniche "ufficiali" per le pellicole ADOX? Mi interesserebbero piuttosto altre cose come la curva di densità o le linee/mm. Oppure le pellicole CHM sono ASSOLUTAMENTE identiche alle pellicole Ilford, quindi si possono usare queste schede tecniche? Ho letto da qualche parte che per le pellicole ADOX viene utilizzata l'emulsione di ILFORD. Saluti, Andi

Andi, ho aperto questo thread all'inizio perché stavo cercando le schede tecniche relative alle CHS. Anch'io ero interessato a cose come la sensibilità spettrale, la curva di densità ecc. e volevo averle in un PDF (Foma lo fa, i grandi produttori comunque) e questo mi sembrava già strano. Inoltre, sarebbe interessante una tabella con gli sviluppatori standard, non tutti hanno il catalogo Impex in laboratorio (io da allora sì) e personalmente lo trovo di pessimo gusto quando un produttore nelle sue schede tecniche delle pellicole fa riferimento esclusivamente ai propri processi di sviluppo (Agfa e Kodak ne sono un esempio), anche se posso capirlo. Altri produttori la gestiscono in modo un po' diverso... Non mi riferivo assolutamente ai CHM! Mirko ha formulato il paragrafo nel catalogo in modo tale che il riferimento tra le righe salti letteralmente all'occhio! E per tranquillizzarti, al momento uso la CHM 125 come pellicola in rullo e posso applicare alla lettera i tempi che ho calcolato per la FP4plus; funziona con APH09, Rodinal e ID11. A proposito, mi è già capitato una volta circa 12-14 anni fa, quando usavo l'Orwopan 100. Martin

VolkerSchulz

In qualche modo non capisco il tuo problema. I tempi di sviluppo per diversi sviluppatori, anche di altre marche, sono riportati nel catalogo. Basta stampare la pagina e archiviarla. Fatto! Il fatto che non siano riportati i tempi di sviluppo per tutti i possibili sviluppatori non mi disturba. Non è diverso da Ilford, Kodak ecc. Anche lì sono riportati principalmente i prodotti della propria marca e poi ci sono 2-3 marche comuni di altri produttori. Per quanto riguarda i tempi di sviluppo (11-15 min.), mi chiedo che tipo di ingranditore hai. A luce mista o a condensatore. Per il condensatore prendi il tempo più breve, per l'ingranditore a luce mista quello più lungo. Oppure sviluppi su una sensibilità media e prendi il valore medio tra 11 e 15 minuti. Buona luce! Volker

Beef

Ciao Grazie per le risposte. @Franz : Sì, la cosa delle pellicole CHM è davvero fantastica. Le pellicole Ilford mi hanno colpito, ma alla lunga erano troppo costose per me (visto il mio consumo) :) Quindi la CHM è un'ottima alternativa ;) @Martin : Sì, a quanto pare per le pellicole CHS la situazione dei dati non è delle migliori... ho cercato ovunque. I tempi non sono poi così importanti per me, dato che di solito bisogna comunque adattarli al proprio processo... ma almeno si avrebbe un valore di riferimento. Quando oggi ho cercato sul sito ADOX eventuali schede tecniche sul CHM, ho praticamente scoperto solo allora cosa sia effettivamente il CHS :) La descrizione in realtà sembra buona... tuttavia si scopre praticamente solo che la pellicola ha una grana molto grossa e le immagini sembrano avere quasi 100 anni :lol: Mi avrebbero interessato anche dati più precisi come curve, risoluzione, ecc... @Volker : Sì, il TEMPO DI SVILUPPO ;) Quindi, per quanto riguarda Ilford, se guardo qui nella confezione, su tutte le pellicole che ho visto ci sono PER LO PIÙ sviluppatori di altre marche. Si potrebbe praticamente dire che sono indicati quasi SOLO sviluppatori di altre marche :lol: E per quanto riguarda Fomapan, ho tra l'altro anche Kodak, Ilford e Tetenal ;) E qui ancora una volta a tutti, nel caso qualcuno non conosca i tempi di una combinazione pellicola-sviluppo: Elenco pellicola/sviluppo Basta selezionare i campi in alto a sinistra ;) Saluti, Andi

Nächste Seite »